Opinión

A la espera de la fiscal Farnés

TERESA CÁRDENES

La fiscal anticorrupción en Tenerife, María Farnés, es tan discreta que ni siquiera permite que la fotografíen los medios de comunicación. Su lentitud con el ´caso Las Teresitas´ la ha convertido en víctima de opiniones para todos los gustos: desde quienes justifican su meticulosidad, hasta quienes consideran que bordea la ilegalidad. ¿Qué ha hecho María Farnés en los 17 meses transcurridos desde que Ínsula Viable denunciara la operación urbanística de Las Teresitas ante la Fiscalía Especial para la Represión de Delitos Económicos? De entrada, salvaguardar bajo una losa de secreto casi invulnerable todas sus actuaciones y dilatar la investigación, lo que le ha granjeado no pocas críticas por supuesta desidia, lentitud e impericia.

Sus detractores le censuran que no empezara a tomar medidas hasta muchos meses después de formulada la denuncia. Seguir el rastro de sus actuaciones no es fácil. Se sabe, sin embargo, que desde el mes de agosto de 2005 empezó a reclamar y a recibir documentación del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, al que se ha dirigido hasta en ocho ocasiones diferentes para solicitar información relativa al expediente: desde el convenio por el cual el Ayuntamiento compró el frente de playa a Inversiones Las Teresitas SL (ILT), a la recalificación del suelo que esta empresa se reservó en la zona conocida como el Valle de Huertas.

Farnés reclamó igualmente a CajaCanarias todo el expediente del crédito concedido a ILT para la compra del suelo de Las Teresitas a la Junta de Compensación. Aunque en materia bancaria fue más allá y solicitó a diferentes entidades extractos de movimientos en cuentas vinculadas a varios de los actores que participaron en la operación de Las Teresitas: desde los empresarios Antonio Plasencia, Ignacio González y su hijo Pedro González Santiago, a los políticos Miguel Zerolo, alcalde de Santa Cruz de Tenerife, y Manuel Parejo, concejal de Urbanismo cuando se firmó el polémico convenio con ILT.

Más recientemente, la fiscal demandó a la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación Territorial un informe sobre Las Teresitas, que este departamento emitió con la conclusión final de que no observaba ninguna irregularidad formal. Después del verano y por orden de Farnés, personas vinculadas a la investigación celebraron una reunión con los denunciantes del caso, aunque en ella se hiciera poco más que informar al colectivo Ínsula que el caso estaba siendo analizado, sin concretar detalle alguno. Desde entonces, este colectivo no ha vuelto a tener noticias de la Fiscalía.

En medios conocedores del caso sí se da por hecho, sin embargo, que la investigación, que arrancó a medio gas, se reactivó justamente después del verano, en teoría por una intervención directa de la Fiscalía Anticorrupción desde Madrid, que se ocupa que coordinar y hacer un seguimiento a lo que hacen todos y cada uno de sus delegados periféricos.

Las opiniones sobre la gestión de Farnés no son siquiera coincidentes en medios judiciales. Para unos, su retraso en tomar una decisión sobre Las Teresitas es injustificable. Para otros, es la meticulosidad y profesionalidad de la fiscal la que está provocando la demora. Desde fuera se censura a Farnés que incumpla el mandato del Estatuto fiscal de tomar una decisión en un plazo máximo de seis meses. Desde dentro se da por hecho que Farnés cuenta con el beneplácito de Madrid para sucesivas prórrogas de este plazo, dada la complejidad de la investigación.

Información de: La Provincia, 3-12-2006

La doble moral del Gobierno

ROMAN RODRIGUEZ

El Gobierno de ATI-CC y el partido que lo sustenta han reaccionado de forma completamente desmesurada e histérica a las críticas a su gestión planteadas por el Círculo de Empresarios de Gran Canaria en su documento por el futuro de Canarias. Lo han hecho con un extenso comunicado oficial del Gobierno, así como con declaraciones a los medios de comunicación del presidente del Ejecutivo, del máximo responsable del partido y del consejero de Economía y Hacienda. Algunas, como las de este último, sustituyen la argumentación por una lista de insultos y descalificaciones: "ignorantes, llorones y analfabetos económicos", nada menos. Una reacción inaceptable y de tintes peligrosamente autoritarios, propia de quienes se creen en posesión de la verdad y son incapaces de aceptar que otros opinen diferente.

La salida de tono tiene mucho que ver con el contenido del comunicado empresarial, que critica la parálisis del Gobierno canario y aboga por un cambio de ciclo político. Y, también, con la desesperación que les produce los datos que arrojan las distintas encuestas preelectorales, que predicen un fuerte batacazo para los coalicioneros y apuntan a la posibilidad de ese cambio en la política canaria. Ante la creciente desmoralización en las propias filas que ocasionan las malas perspectivas electorales nada mejor que buscar enemigos externos.

Compartimos muchas de las críticas formuladas por el Círculo. Muchas de ellas las hemos venido enunciando en Nueva Canarias en los últimos años. Estamos, en efecto, ante una legislatura pérdida, caracterizada por la presencia de graves desequilibrios interinsulares y la perversa mezcla entre negocios y política. Se vislumbra el fin de un ciclo político y es preciso un cambio de rumbo. Lo decíamos en el congreso fundacional de Nueva Canarias-Nueva Gran Canaria, que llevó como lema Para que cambies Canarias. Compartimos, asimismo, su preocupación por el fomento de la sociedad del conocimiento, el sistema educativo y la mejora de la productividad, apuntando siempre hacia un desarrollo sostenible.

Desarrollo sostenible

Y nuestra apuesta por ese modelo de desarrollo, duradero, capaz de combinar generación de riqueza y empleo con protección del territorio y del medio; capaz de actuar pensando en lo inmediato pero también en el futuro; capaz de insistir en la calidad de la oferta frente a la cantidad, en la imprescindible renovación de la planta alojativa antigua antes que en la ocupación de más territorio? nos hace discrepar cuando en su texto aluden al exceso de intervencionismo de las administraciones. El libre mercado tiene también sus límites y los gobiernos pueden y deben intervenir en la salvaguarda del interés general, más aún cuando se trata de garantizar el futuro de esta tierra y de sus habitantes, contribuyendo a que el turismo, nuestro gran motor económico, sea de verdad un aliado del desarrollo sostenible. Consideramos, por otra parte, que el Círculo de Empresarios de Gran Canaria tiene toda la legitimidad para discrepar de este o de cualquier Gobierno, al igual que los distintos agentes económicos y sociales, como corresponde en una sociedad democrática. Consideramos que el Gobierno, a su vez, tiene el derecho de defender sus políticas. Pero no, desde luego, de la forma desproporcionada en que lo ha hecho en esta ocasión, recurriendo a la descalificación y al insulto, cuando no acusando al Círculo de estar al servicio de un partido.

El doble rasero de ATI-CC

Nos encontramos, además, ante un caso que muestra el doble rasero, la doble moral de ATI-CC. Sorprende, en este sentido, la diligencia y la dureza en la respuesta del Ejecutivo a las opiniones del Círculo de Empresarios, comparándolas con el silencio que mantuvieron en otras ocasiones ante posicionamientos graves que ponían en peligro la unidad de Canarias o la propia convivencia. Me refiero a que esa contundencia contra el Círculo no la vimos, por ejemplo, cuando una empresa de comunicación solicitaba al Ejecutivo y a ATI-CC que a Gran Canaria se le cambiara el nombre en el nuevo Estatuto de Autonomía, eliminando el "Gran" y dándole condición de isla periférica. Ni siquiera a interpelación de un diputado de Nueva Canarias en el Parlamento el Gobierno fue capaz de desmarcarse de semejantes dislates, que atentan contra el sentido común y alientan el pleito insular. El mismo silencio cómplice, por cierto, que han guardado cuando desde ese mismo medio -que semana a semana indica al Gobierno de ATI-CC lo que debe hacer- se ha mantenido una línea constante de alimentación de la xenofobia y el racismo, con un tratamiento más que peligroso del fenómeno migratorio. Ninguno de esos temas mereció la preocupación gubernamental ni la emisión de nota de prensa alguna, tal vez porque ese medio se permite el lujo de determinar en sus editoriales quiénes son los buenos políticos tinerfeños y canarios, casualmente todos de las filas de ATI.

Quisiera señalar, por último, que lo esencial de los análisis planteados por el Círculo de Empresarios de Gran Canaria coincide con la percepción cada vez más instalada en la sociedad de las Islas. Y concuerda con los posicionamientos que, desde su creación hace casi dos años, ha mantenido Nueva Canarias-Nueva Gran Canaria. Nos encontramos ante un Gobierno agotado, sin ideas, sin proyecto. Dirigido desde el insularismo radical y completamente alejado de los intereses generales de los ciudadanos y las ciudadanas. Acorralado, además, por la creciente pérdida de credibilidad, por la constante disminución de apoyo social. Un Gobierno y un partido, ATI-CC, al que encolerizadas reacciones, como las que hemos visto estos días, no le servirán para lavar su ineficacia e inacción, su pésima gestión en esta legislatura para el olvido.

El nombre de nuestras provincias en el nuevo Estatuto

ANA DOMÍNGUEZ

Se debería comenzar a hablar de equilibrio regional igualando el nombre de sus provincias. En el nuevo Estatuto de Canarias debemos llamar a ambas provincias Santa Cruz y Las Palmas, o Santa Cruz de Tenerife y Las Palmas de Gran Canaria.

Ya está bien de oír Tenerife y la provincia tinerfeña, por un lado; y Las Palmas, por otro, para referirnos a todo. El que sólo se nombre una isla cada vez que hablemos de provincias no es bueno para avanzar en pro del equilibrio provincial e insular.

Para mayor desvergüenza

JOSÉ A. ALEMÁN

De tan acostumbrados al tercemundismo con tropezones bananeros, no nos extraña que el nuevo alcalde de Telde, que lo será por lo visto Francisco Santana, salga con el voto favorable de Antonia Torres y Candelaria Sánchez, dos de las principales imputadas en el caso Faycán.
Sánchez justifica su apoyo a Santana hablando, cómo no, de que quiere lo mejor para los teldenses (¡agüita!) y apela a su derecho a la presunción de inocencia para seguir en la corporación y utilizar su voto de manera determinante.

La presunción de inocencia la tienen, faltaría más, tanto Candelaria Sánchez como su compañera Antonia Torres y demás imputados. Pero siguen sin enterarse de que esa presunción rige exclusivamente en lo penal; que se refiere al derecho de cualquier imputado a no ser considerado culpable hasta que no lo decida el juez.

Insistiré, cuántas veces ya, en que el problema no es jurídico-penal sino estrictamente político: estas dos señoras están en el epicentro de un escándalo que ha dañado ya y para mucho tiempo a la corporación teldense, a la imagen de la ciudad y a los intereses de los administrados, al margen de que resulten ser por último inocentes. La política es así de cruel porque el bien a proteger es la tranquilidad social y el normal funcionamiento institucional que los imputados perturban por el hecho de serlo. Empeñarse en permanecer e influir con su voto es indecente.

Dicho de otra manera: tanto Torres como Sánchez, aún en el caso de que sean penalmente inocentes, están involucradas en una situación que daña a sus convecinos y deberían quitarse de en medio y no hacer pesar sus votos con la mayor desvergüenza para que sea alcalde Santana, a quien le hacen de paso flaco favor.

No me va ni me viene que sea alcalde Santana. No lo conozco y hasta podría ocurrir que ambas dos amazonas del municipalismo no le hayan condicionado su voto favorable. Puede alegar que nada han pedido a cambio las concejalas con tanta legitimidad como la que asiste a otros ciudadanos para maliciarse contrapartidas de algún tipo. No es descartable. Santana, mal aconsejado por el PP soriano que quema a la gente, quedará así bajo sospecha y las dudas no contribuirán, precisamente, a restaurar la confianza ciudadana y la solvencia de la corporación, que es el objetivo necesario en este momento.

Vuelvo a repetir que Torres y Sánchez tienen derecho en lo penal, por supuesto, a la presunción de inocencia, pero en lo político carecen de alguno éticamente fundado para continuar decidiendo nada con sus votos. Y esto porque el bien a proteger no son ellas y su integridad, sino, insisto, el interés de los ciudadanos, su tranquilidad y la urgencia de que la ciudad y el ayuntamiento recuperen el prestigio perdido. Si Santana quiere ser alcalde, que no cargue con semejante tara de origen.

Información de: CanariasAhora.com, 1-12-2006

El ‘caso Las Teresitas’

FRANCISCO J. CHAVANEL

Sabemos que la Fiscalía Anticorrupción del Estado tiene en su poder todos los movimientos bancarios relacionados con sus patrimonios del alcalde de Santa Cruz de Tenerife, Miguel Zerolo, los empresarios Antonio Plasencia e Ignacio González, y del concejal de Urbanismo y padre de Pilar Parejo, Manuel Parejo, además de varios funcionarios. Hará veinte días reclamaron dichos datos a CajaCanarias, y a otras divisiones bancarias con las que trabajan los citados empresarios, y tras un duro forcejeo motivado por la negativa de la Caja tinerfeña a colaborar a ésta no le quedó otro remedio que entregar las cuentas una vez persuadidos sus rectores de que su actitud opaca podría confundirse con un cierto deseo de beneficiar a los encartados en el conflicto, el cual se inicia, curiosamente, con un crédito facilitado por la entidad que preside Rodolfo Núñez. Por lo tanto: no había salida.

En esos datos aparecen elementos comprometedores emparentados con la duda. Es éste el momento donde la Fiscalía Anticorrupción, con las ""pruebas" que posee, y con un montón de tiempo perdido en este delicado asunto por la desgana evidenciada por la fiscal de Tenerife, María Farnés, debe decidir si existe materia penal suficiente para remitirla a un juzgado de Instrucción.

El denominado caso Las Teresitas es, en esencia, el siguiente:

1) Año 1998; los empresarios Antonio Plasencia e Ignacio González crean la sociedad Inversiones Las Teresitas.

2) Sobre la marcha Plasencia y González solicitan un crédito de 5.500 millones de pesetas a CajaCanarias, dándose la circunstancia de que González era en aquel momento vicepresidente de su comité ejecutivo; dicha anomalía es investigada por el Banco de España pues entiende que uno de sus directivos podría tratar de darse un crédito a sí mismo con la única garantía de los terrenos a comprar en la zona de Las Teresitas y no, como es lo habitual, con el aval de los patrimonios de los empresarios que solicitan la ayuda; surge una pregunta: si el único aval eran los terrenos a comprar, ¿por qué no ejecutó la operación directamente CajaCanarias?

3) El crédito se concede por acuerdo unánime de los consejeros de Caja Canarias; Miguel Zerolo, que formaba parte del Consejo, se ausentó en el momento de la votación, gesto que llamó la atención ya que hasta ese instante el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife no había intervenido en la cuestión.

4) Con los 5.500 millones de pesetas en el bolsillo los empresarios compran todo el frente de playa de Las Teresitas y los terrenos contiguos (zona de los Valles de Huertas y El Cercado); todos los terrenos tienen una calificación, que data de de los 60, de uso turístico extrahotelero.

5) En 1999 el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife da el primer paso: dicta un decreto suspendiendo todo tipo de actividad urbanística en la zona aduciendo que tiene prevista su reordenación en el futuro.

6) Principios de 2001: se empieza a tramitar el convenio urbanístico. Se aprueba el 21 de julio de ese año en pleno municipal y por unanimidad, incluyendo en esa unanimidad a todos los concejales de la Oposición. El Partido Socialista se divide. En los días previos su secretario insular, Santiago Pérez, reclama a sus cuatro concejales, encabezados por Emilio Fresco, que o voten en contra o bien se abstengan, al entender el acuerdo como lesivo para los intereses de los ciudadanos. No le hacen caso.

7) El Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife sin esperar que el convenio finalice su recorrido, en plena tramitación, sin alcanzarse siquiera el plazo de alegaciones, se da el plazo de 45 días para efectuar la compraventa del frente de playa exclusivamente. Y así ocurre que Inversiones Las Teresitas reciben 8.150 millones de las arcas municipales, con el que pagan el crédito de CajaCanarias y les sobra dinero para callar bocas en expectativa, en el caso de que lo estuvieran. El Ayuntamiento, en cambio, consigue con la compra la propiedad del frontis de playa, que pretende conservarlo sin hacer ninguna obra en él.

8) El Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife toma una segunda determinación. Recalificar los terrenos del Valle de Huertas y El Cercado, convirtiéndolos en residenciales. El acuerdo debe ser ratificado en la Cotmac, circunstancia que sucede a finales de 2003. Dichos terrenos se transforman técnicamente en primera línea de playa al negarse el Consistorio a construir en la parte del frontis.

9) En los primeros meses de 2005, Plasencia y González venden el 90% de los terrenos recalificados por 17.500 millones de las antiguas pesetas Mapfre Inmobiliaria.

En resumen: una bonita operación, casi de libro, donde los inversores no ponen ni un duro, ni corren riesgos, y siendo todo aparentemente legal se llevan a los bolsillos unos 25.000 mil millones de pesetas, de los que 17.000, al menos, llegan limpios de polvo y paja. ¿Hubiera sido posible sin la colaboración desinteresada, profesional por supuesto, ajustada a derecho seguramente, de la ATI que gobierna el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife y CajaCanarias?... Ni quitamos ni ponemos rey en ese santuario de silencio que es la capital de Canarias. Simplemente esperamos noticias.

Información de: CanariasAhora.com, 21-11-2006

La Pepa

JOSE A. ALEMÁN

Tendría yo cuatro o cinco años cuando me montaron, cogido de la mano de alguien, en la Pepa. En el viejo tranvía, me apresuro a aclarar. Volvió a circular cuando la segunda guerra mundial porque no había combustible para otra cosa. Un recuerdo tan fugaz que es, realmente, vaga sensación fantasmal de traqueteo asimilado al discurrir difuso de las fachadas de Triana. Una de esas imágenes imprecisas que se te quedan.
Quizá habría olvidado a la Pepa de no ser por los raíles que permanecieron al aire hasta no hace tanto, desde su arranque en una especie de portón de la bajada de San Pedro, que hacía de cochera. Los sepultaron primero bajo el asfalto y luego los hundió más la primera pavimentación de la calle, hace poco sustituida por el actual gris orfanato, color favorito del PP. Ahora están practicando en el piso de la calle al menos un agujero formato zanja para que se vea, madre, un trozo de aquellos raíles en los que, por cierto, me dí tremendo costalazo juvenil al encajárseme la rueda delantera de la bicicleta. ''Es que van como locos'', comentaron cerca para mi vergüenza. Éste sí es recuerdo nítido.

Pero no les cuento mis intimidades con los raíles de la Pepa porque sí. Es que un gracioso me aseguró que Luzardo aprovecharía ese impulso monumentalizador que le ha entrado de dejar los raíles vistos para colocarles encima un vagón en el que pasear a los reyes; como acaban de hacer Melchior y Zerolo en Santa Cruz. Cosas, digo yo, del Estatuto de capitalidad y del exquisito equilibrio que da para eso y más.

No me lo quise creer, aunque, qué quieren, con esta gente nunca se sabe y si siguen con la perreta de la Gran Marina, muy bien pudo ocurrírseles lo del vagón y generar con él nuevas leyendas urbanas.

Por eso decidí darme una vuelta por Triana la víspera del garbeo de los reyes. Garbeo cuasi interruptus porque con las obras han tenido que disponer vallas, unas para contener los entusiasmos monárquicos del público novelero y las otras para marcarle la senda a los monarcas. Pude comprobar que la alarma era infundada: ni rastro del vagón pepil a Dios gracias.

En otro orden de cosas, habrán visto cómo las presiones que el malvado Mauricio calificó de ''insoportables'' se han producido, faltaría más. CC quiere imponerle el sacrificio de que se presente a la alcadía de Las Palmas de Gran Canaria. Confío, por su bien y el nuestro, que consiga el hombre soportarlas. Está feo de obligar a la gente a hacer lo que no desea, qué va.

Es cierto, desde luego, que algunos sondeos apuntan a que CC podría quedarse sin representación en el Ayuntamiento de la capital grancanaria; pero no creo que tal posibilidad inquiete demasiado a nadie más allá de la militancia, de modo que no veo la necesidad de privar a Mauricio de su merecidísimo descanso; que sería también el nuestro, insisto.

Información de: CanariasAhora.com, 27-11-2006

Justicia injusta

El ex alcalde de Telde, Francisco Aureliano Santiago Castellano, ha sido otro de los ciudadanos inocentes que ha tenido que pasar un largo y doloroso calvario judicial: una denuncia "insostenible", según la sentencia, que la parte acusadora fue dilatando a base de argucias y aportaciones de supuestas nuevas pruebas, pompas de jabón, eternizó el proceso: nada menos que 23 años. En el transcurso de este tiempo el propio acusado, Francisco Santiago, como su familia, y en especial sus hijos, tuvieron que sufrir las consecuencias de lo que se ha demostrado una forma irresponsable de acoso. Aunque el juez ha condenado al denunciante, el antiguo recaudador municipal, a pagar las costas... ¿quién resarce al falsamente imputado por el daño que ha sufrido su imagen y su honor y la angustia de sus familiares? Son veintitrés años, toda una vida. No hay argumento razonable que sostenga una dilación tan extrema.

Dice el aforismo jurídico, y el propio sentido común, que la justicia si es lenta no es justicia; pero siendo verdad que una determinada lentitud se convierte en una garantía para el acusado, el alargamiento sin fin convierte a la justicia en injusticia. No hay la menor duda de que ha sido injusto tener al dirigente nacionalista más de dos décadas sometido a la pena de banquillo, convertido en sospechoso, angustiado por la natural zozobra que provocan estas situaciones porque, como aseguran los viejos abogados, donde único se ven burros volando - pocos o muchos, lo peor es que siempre le toca a alguien- es en los juzgados.

No ha sido el único caso: el socialista Carmelo Padrón estuvo casi tres lustros procesado, o como se dice en la actualidad, imputado, resultando absuelto al final. Pero en el interín la causa se congelaba y descongelaba por períodos, que muchos políticos, y hombres de leyes, consideraban que obedecían a los ciclos electorales. Y en efecto, en ciertas ocasiones, estaba claro que habría elecciones: junto a las promesas de subida de pensiones y bajada de los impuestos surgía, como una serpiente del lago Ness, el asunto de la supuesta corrupción en el Cabildo. En el juicio todo quedó claro: ni había muerto, ni caso ni cosa, como dijimos en su momento.

Lo que asombra al ciudadano corriente es que a pesar de la falta de indicios sólidos, como han demostrado ambas sentencias, a pesar de que lo que había eran suposiciones basadas en intuiciones basadas en dimes y diretes... no haya habido mecanismos para acabar con las prórrogas y tomar una decisión ajustada a Derecho y a la realidad de lo sucedido.

Cada vez que aparecen en los periódicos este tipo de noticias relativas a personalidades públicas, nos llegan docenas de cartas, correos electrónicos y llamadas telefónicas de ciudadanos de a pie que cuentan historias para no dormir, encerronas kafkianas, laberintos del Minotauro que los atrapan como una tela de araña. Hombres y mujeres que por cualquier tema, una denuncia, una herencia, un lío con un Ayuntamiento, están años y años del coro al caño y del caño al coro.

Esta es sin duda una asignatura pendiente del mundo judicial, que no tiene nada que ver con los recursos humanos. Probablemente la tardanza media sí tiene que ver con la plantilla, con la creciente disfunción entre oferta y demanda, pero estos ´picos´ no son imputables a la teoría general de la práctica del Derecho y la lucha entre el bien y el mal. Quizás, como se hace en las empresas, los órganos de gobierno correspondientes deban hacer un inventario de casos pendientes para descubrir los que se salen de norma y pervierten el fundamento de la presunción de inocencia y trastocan todo el entramado garantista que es la base del funcionamiento de la democracia.

Con la trayectoria de Francisco Santiago como alcalde de Telde se puede estar de acuerdo o discrepar o sumarse a los ´no saben/no contestan´; pero como ciudadano que se ha visto atrapado en una madeja de despropósitos merece la solidaridad y el apoyo de ciudadanos e instituciones, y la autocrítica de los que, en resumen, han sido consentidores o testigos pasivos del entuerto y no han sabido cortar a tiempo el nudo gordiano que mantenía secuestrada a la Justicia.

Si lo sucedido sirviera para que nunca más volviera a pasar, se podría decir aquello de que ´no hay mal´ que por bien no venga. Pero mucho me temo que el sacrificio habrá sido en balde.

Un nuevo logotipo de promoción turística grancanaria con aspiraciones al Guinness

DANIEL GARZÓN LUNA

El diario “Canarias7” de fecha 12 de noviembre publicó en su página “Economía” el logotipo de promoción turística de Gran Canaria que será nuestra tarjeta de visita al mundo del turismo. El diseño de este logotipo lo conforma una línea en forma de sonrisa dentro de una supuesta cara con la leyenda: “GRAN CANARIA, Islas Canarias, Renuévate”. Según las informaciones publicadas sobre el mismo, no están las autoridades turísticas grancanarias convencidas del todo de que este logotipo sea definitivamente asumido para la promoción de Gran Canaria a causa de los argumentos negativos que ha suscitado por ser una prolongación del logotipo tinerfeño que tiene el mismo diseño con la sonrisa aunque, lógicamente, con distinta leyenda. De todas formas, este logotipo, de hecho, ya se ‘ha vestido de largo’ promocionando a Gran Canaria como lo prueba su inserción en la página mencionada del “Canarias7”.

Nos suele ocurrir con frecuencia en esta Isla que en cosas de suma importancia los árboles no nos dejan ver el bosque y eso nos está ocurriendo con la polémica suscitada alrededor de este nuevo logotipo ‘made in Tenerife’; me explico:

Según lo publicado en distintos medios periodísticos, el argumento fundamental para el rechazo a la implantación del diseño de este logotipo es que Tenerife sigue en sus treces con la determinación de consolidar su liderazgo y administración del turismo canario, y, una vez conseguido la implantación de la “Canarias única” como marca de promoción del Archipiélago que le permite el incluir fotos de grandes playas naturales de otras islas en actuaciones promocionales propias, como se ha visto y ha sido denunciado por la consejera del Cabildo de Fuerteventura, Olivia Estévez, en la “World Travel Market” que ha tenido lugar hace dos semanas en Londres, ahora sólo le falta el generalizar la sonrisa de su logotipo, que ya promociona a Tenerife desde hace más de un año por lo que es suficientemente conocido y punto de referencia tinerfeña, para convertir a las demás islas del Archipiélago en islas satélites de Tenerife, en lo que a turismo, por lo menos, se refiere. No están faltas de razón las islas que se han opuesto al ‘café tinerfeño para todos’; ese rechazo está más que justificado.

No obstante lo mencionado en el párrafo anterior, la sonrisa cuestionada, especialmente en lo que a Gran Canaria se refiere, es sólo la cortina de árboles que no dejan ver el bosque, es decir, abre una polémica sobre el seguidismo que Tenerife impone con la generalización de su logotipo a las demás islas y no entra en la negrura y espesura del bosque que es la leyenda que acompaña a la línea sonriente del diseño. La leyenda que ilustra el logotipo grancanario es la siguiente: “GRAN CANARIA” “Islas Canarias” “Renuévate”. En la palabra “Renuévate” está lo más sórdido del ‘bosque’, sólo esa razón es fundamental para que el diseño de este logotipo fuese directamente a la papelera y en absoluto ser publicado en material de promoción alguno y mucho menos expuesto en ferias turísticas. Es la primera vez en mi larga vida profesional en el mundo turístico que veo un logotipo de un destino turístico que descalifica por obsoleto el destino turístico hacia el que, se supone, tiene que seducir a clientes. Que un logotipo turístico denuncie en su leyenda que el destino que promociona necesita renovación es algo tan insólito que es candidato sin la más mínima competencia al Guinness, entrando por la puerta grande además. ¿En qué cabeza cabe que nadie con moderados medios económicos vaya a decidirse por Gran Canaria si ya nosotros en nuestro material informativo de captación de posibles clientes les anunciamos que estamos gastados y necesitamos renovación? ¿Acaso el forjador de semejante término tiene complejo de fabricante de cigarrillos que está obligado por ley a poner en sus productos que “el tabaco mata”? Si la intención de la idea promocional es transmitir al posible visitante el mensaje de que venga a pasar sus vacaciones a Gran Canaria en sustitución de sus hábitos hacia otros destinos turísticos, entonces hay que decirle al ‘idealista’ forjador del logotipo que debe sustituir el sujeto “GRAN CANARIA” por el de, por ejemplo, “ Miguel de Alcalá de Henares” y entonces el posible cliente sí sabría sin confusión alguna que el mensaje va dirigido a él; de lo contrario, tal y como está expuesto, Gran Canaria es la que está pidiendo en su material promocional su propia renovación, algo, como ya he mencionado, insólito.

En todo caso, es de suponer que este logotipo promocional de Gran Canaria sea desechado, tanto si es por la primera o por la segunda razón aquí expuestas porque, de no hacerse así la isla que sí cambiará el suyo, sin la menor de las dudas, será Tenerife que pasará de la “sonrisa” a la “risa” y culminará con un logotipo exponente de una sonara carcajada, por supuesto que a nuestra costa porque, si bien es cierto que la idea de implantar la “sonrisa” generalizada viene de la más brillante y estratega masa gris que Tenerife jamás ha tenido al frente de su turismo, no es menos cierto que el ‘añadido’ de ‘Renuévate’ en su leyenda es de cosecha propia, es decir, de iniciativa grancanaria.

Así las cosas por Gran Canaria, entre moratorias que han congelado nuestro crecimiento hotelero en beneficio de Tenerife, promociones de una “Canarias única” que ‘arriman el ascua (léase playas) a su sardina (léase chicharro) siempre y cuando les es de conveniencia, y ahora la ‘sonrisa tinerfeña’, a nadie le debe extrañar que las cosas nos vayan como nos van, en líneas generales mal..... y lo que te rondaré, morena.

Cerrando este comentario, incluyo los datos difundidos por la Consejería de Turismo del Gobierno de Canarias publicados en el diario “Canarias7” en su página de “Economía” del pasado día 16: “Tenerife ha recibido en los diez primeros meses del año 2.926 millones de turistas extranjeros, frente a los 2.169.248 millones que ha contabilizado Gran Canaria, es decir, 756.752 turistas menos, según la Consejería de Turismo del Gobierno canario” [Obsérvese que sólo están contabilizados los extranjeros; si hubiesen incluido los peninsulares habrían sido muchísimos más].

Vivir con la nariz tapada

MARISOL AYALA

Es que te vires para donde te vires, la mierda te invade. La mierda, con perdón, de la corrupción, de los robos, de las trama en turismo, de los saqueos, de los marbellos, de un juez que recibe regalos de Roca, de los faycanes, de los eólicos, de los teresitos, de los Marcos incomparables, de los poceros, de los novios beneficiarios, de las insultantes fortunas que con habilidad y caradura han acumulo a golpe de chantaje lo más bajo de la sociedad... No hay respiro. He de reconocer que ando en ese momento de la existencia en el que el hastío y la repugnancia se sienta casi diariamente a mi lado. ¿Vergüenza?, pues sí. Vergüenza de que los vecinos de Telde no se manifiesten porque se preguntan para qué; vergüenza de que el presidente de la Unión Deportiva Las Palmas, Ramírez creo que se llama, insulte sin ton ni son a la prensa que no le baila el agua, de que los Reyes de Telde no lleguen de una vez con el carbón y las esposas y que, definitivamente, levantes una alfombra y los sacos de miseria se amontonen. Lo siento, pero trabajar honradamente como trabajamos tantos millones de personas en esta país para hacerle frente a nuestra obligación de ciudadanos y conocer cómo se extiende el enriquecimiento de una partida de villanos, me indigna tanto o exactamente lo mismo que a usted, respetado lector. Hace semanas, meses, que las páginas de los periódicos tienen un monotema; la corrupción. Tramas, bloc de notas y huellas de delitos monetarios. Pasa que esos titulares, esas informaciones, las leen miles de personas que empiezan a familiarizarse ya con el contenido, pero las comentan y a otra cosa mariposa. Eso es a lo que yo creo que no debe acostumbrarse la ciudadanía. No puede una sociedad que cumple, que vive, que mira a su alrededor y ve indigentes; que pasea por la playa y ve a pobres que duermen entre barcas, mirar para otro lado.

Es ahora, en los renglones que falta para finalizar el comentario, cuando estaría bien escribir eso tan amenazante de "las elecciones están cerca y éstos se van a enterar". ¿De qué? No se engañen; voten a quienes voten éstos harán sus cambalache para seguir robando. Les recuerdo, sin ánimo de incordiar, que no hay un solo partido que escape. Sobrevivir tapándose la nariz es una salida.

Información de: La Provincia, 19-11-2006

Resultados lógicos

ÁNGEL TRISTÁN PIMIENTA

Con Coalición Canaria desaparecida en Gran Canaria y con el PP acosado por casos de corrupción, la subida del PSOE es lógica. La encuesta que publicó La Provincia el pasado mes de mayo daba las primeras pistas y reflejaba nítidamente las tendencias electorales en Canarias. Era visible el ´efecto Zapatero´ y el desgaste de Coalición Canaria, algo que la galaxia nacionalista se ha empeñado en ignorar con la confianza ciega de quien confunde los deseos con las realidades y la costumbre con la eternidad. Pero la política es un complejo sistema de reacciones en cadena y vasos comunicantes. La escisión de casi todo el poder local en la isla de Gran Canaria, que abandonó CC bajo el liderazgo del ex presidente Román Rodríguez para fundar Nueva Canarias, tiene un coste inevitable. El granero de votos de Telde, Agüimes, Santa Lucía, San Bartolomé de Tirajana... va ahora a otro molino. La decisión de ATI de mantener el candidato -sea Adán Martín, Paulino Rivero o Miguel Zerolo- no da facilidades a la organización grancanaria. ¿Cómo se puede plantear una oferta en Las Palmas partiendo de la base de darle un segundo mandato a Tenerife?

El alcalde de Santa Cruz, y como él los demás miembros influyentes de ATI y sus aliados más sólidos, lo tienen claro: poner un candidato de Las Palmas es un brindis al sol; esta plaza está perdida. La búsqueda de la recuperación lo que puede implicar es una pérdida de apoyos tinerfeños. "Para este viaje no se necesitan alforjas". Así pues, la encuesta de Hamalgama Métrica que hoy publica LA PROVINCIA/Diario de Las Palmas ofrece síntomas lógicos; convierte en datos sociológicos un amplio presentimiento.

No hay lugar para la sorpresa. El retroceso nacionalista, hasta extremos agónicos, o preagónicos, en Gran Canaria, se veía venir. Si en los próximos meses sigue el declive, cumpliéndose el principio de que a perro flaco todo son pulgas, tampoco puede descartarse un estallido incontrolado en forma de goteo hacia otras formaciones con más futuro. No es la primera vez que sucede.

Los socialistas han contado con una serie de factores en su favor. El viento, procedente de la Península, que últimamente hincha sus velas. A pesar de la estrategia de acoso y derribo practicada por el PP, quizás su propia desmesura, su radicalidad, la visualización de que sólo falta pedir en el padrenuestro que fracase el proceso de paz en el País Vasco, el presidente Zapatero mantiene altos niveles de aceptación; a su vez, los ´populares´ canarios se han visto tocados en la línea de flotación por el estallido de algunos casos de corrupción: la ´trama eólica´, la ´operación Faycan´, el ´caso Marqués de las Dunas´ - que afecta a su diputado Domingo González Arroyo, y algunos otros pleitos judiciales que afloran en distintos municipios. Como sucedió a mediados de los 80, cuando una ola de corrupciones sacudió al PSOE en la etapa final de los gobiernos de Felipe González, estos sucesos siempre pasan factura.

Así, entre el desgaste de Coalición Canaria producto de sus luchas fratricidas y de los quince años que lleva ´montada en el burro´, y la erosión que han sufrido los populares, el PSOE no ha tenido sino que poner la urna. Eso sí, dos candidaturas han tenido a su vez un importante efecto arrastre, actuando como una pinza: la de Jerónimo Saavedra, en el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, y la de Juan Fernando López Aguilar, para el Gobierno de Canarias. Por primera vez en el Archipiélago dos ministros concurren a unas elecciones. El ex ministro Saavedra, de Educación y Administraciones Públicas, hombre de reconocido prestigio y amplia influencia social, uno de los personajes más conocidos y valorados, disputa la Alcaldía de la capital a Pepa Luzardo. El aumento de las expectativas ha beneficiado por su parte a la ´plancha´ liderada por José Miguel Pérez que concurre al Cabildo. Y por ´arriba´, el ministro de Justicia y Catedrático de Derecho Constitucional de la ULPGC a la par que capta el voto regional también fortalece la subida en su circunscripción, que es Las Palmas. El PP y CC, por lo tanto, quedan dentro de un sandwich.

Pero las encuestas reflejan el momento concreto, el estado de ánimo de los encuestados en el instante preciso en que son consultados. De aquí a mayo pueden variar las circunstancias: puede recrudecerse la oleada de cayucos y pateras, a pesar de que el Gobierno considera una prioridad los acuerdos en materia de inmigración con África; pueden subir excesivamente los tipos de interés, creando una crisis entre los ´hipotecados´... Todavía la misa no está dicha.

Información de: La Provincia, 19-11-2006

La Feria de Turismo de Londres : Tenerife se promociona con fotografías de playas majoreras

DANIEL GARZÓN LUNA

La ubicación de fotografías de playas del Norte de la isla de Fuerteventura en el espacio promocional de la isla de Tenerife en la Feria de Turismo de Londres (La World Travel Market) que tuvo lugar la pasada semana ha motivado una protesta en toda regla, y más que justificada, por parte de la consejera del Cabildo majorero, Olivia Estévez. No podía ser menos ni de otra manera porque, aunque los hay que siguen caídos del guindo como es el caso del consejero del Cabildo grancanario y presidente del Patronato de Turismo de Gran Canaria, Juan José Cardona, quien justificó el hecho como “simple anécdota”, también los hay, como ha sido el caso de la consejera majorera, que tienen más que claro que el verdadero gancho promocional del flujo turístico hacia Canarias son las playas y su clima y las islas que no tienen playas naturales del calibre de Fuerteventura, Lanzarote o Gran Canaria, como es el caso de Tenerife, no han escatimado esfuerzos, bajo el disfraz de una promoción de una “Canarias única”, para que las maravillosas playas de las tres islas orientales sean utilizadas, ¡cómo no!, también en beneficio de Tenerife pues ese ha sido el fin, y no otro, de la implantación de la marca promocional turística “Canarias única”.

El argumento de que la promoción de Canarias es genérica y les permite utilizar todos los atractivos promocionales de las islas para la captación de clientes no es válido, aunque haya sido aprobado por todos los Cabildos, porque está más que claro que hay una inequívoca intención de utilizarlas como reclamo en sustitución de lo que ellos no tienen -playas naturales de relieve- con la clara intención de orientar el flujo turístico hacia la isla tinerfeña. Por si alguna duda quedara de la utilización de los atractivos turísticos de otras islas en beneficio de Tenerife, ahí tenemos la denuncia de la consejera de Turismo del Cabildo de Fuerteventura, Olivia Estévez, publicada en el diario de papel “Canarias7” del día 12 de noviembre, en su página de “Economía”, en la que se pone de relieve la iniciativa de la revista “AR” ofreciendo una semana en Playa de Las Américas en Tenerife a la ganadora (es una revista orientada especialmente a mujeres) por sorteo entre sus lectores, ilustrando dicha promoción con el ‘gancho’ de una fotografía de la playa de Corralejos del Norte de Fuerteventura.

Con relación a la ubicación de paisajes lanzaroteños en el espacio promocional de Gran Canaria, hecho que también dio lugar a fundada reclamación por parte del director adjunto del Patronato de Turismo de Lanzarote, Enrique Alvarado, es un despropósito tal que raya con el infantilismo; Gran Canaria tiene múltiples puntos atractivos para atraer al visitante y no tiene porqué tirar de fotografías de paisajes de Lanzarote ni de ninguna otra isla que, como hemos visto, han molestado con razón a los lanzaroteño, dando además pábulo y justificación a la iniciativa de Tenerife de adornar su espacio con playas ajenas. Si bien es cierto que Gran Canaria no necesita de este tipo de montaje para promocionarse porque le sobran atractivos captores de clientes, por lo que nada le beneficia el hacerlo, Tenerife, por su parte, y a juzgar por los hechos y el entusiasmo puesto en la promoción de la marca de una “Canarias única”, sí parece necesitarlo.

Viene a cuento ahora el reproducir íntegramente mi comentario sobre este asunto de la promoción de una Canarias única de fecha 11 de agosto del pasado año 2005 que fue publicado por el diario digital Canariasahora.com el día 16 del mencionado mes de agosto. Lo transcribo íntegramente a continuación:

Y ahora Tenerife se promociona con nuestras playas y con nuestro galardón de mejor clima del mundo

De todos es conocido que el turismo que nos visita es, en su gran mayoría, turismo de sol y playa y que son las playas y el clima nuestro reclamo decisivo para que esa afluencia turística no nos falte. Consecuentemente, en nuestra oferta canaria, las islas que tengan garantía de esos dos factores son las que están en mejor situación de obtener el mayor número de visitantes del flujo turístico existente hacia Canarias. Que las islas, todas, compiten entre sí para conseguir la mayor cuota posible de ese flujo turístico es una realidad incuestionable y el pretender lo contrario es pura falacia y falta de realismo, argumento éste, no obstante, que ha sido utilizado para la creación de esa sociedad de promoción de una Canarias única, promoción que en ‘su presentación en sociedad’ ha motivado este escrito y sobre la que a continuación me explicito. El mencionar que Gran Canaria, con su maravillosa playa natural de Las Canteras y la también natural e impresionante del Ingles-Maspalomas, además de otras, está en una situación óptima para liderar la oferta canaria de playas y de sol porque la ciudad de Las Palmas tiene el galardón de la ciudad con el mejor clima del mundo otorgado por la Universidad USA de Siracusa y la costa de Mogán disfruta del galardón del mejor micro-clima del mundo otorgado por la Organización Mundial de la Salud (World Health Organisation) en el año 1986, por tanto, estamos en la situación de así serlo. Ninguna otra isla del archipiélago canario ostenta un galardón semejante otorgado por organización nacional ni internacional alguna, lo que no quiere decir que no disfruten de un clima parecido.

Y ahora voy al meollo de la cuestión: Un diario local ha distribuido en cada periódico del pasado día 10, gratis, un ejemplar del libro de promoción de Canarias como una única y, la verdad, me ha causado sonrojo y vergüenza el constatar que ha ocurrido exactamente lo que en mi artículo publicado en el diario digital “Canariasahora.com” el día 25 de enero del año en curso anticipaba y denunciaba. Normalmente lo publicado, publicado queda y no hay porqué volver a ello si no es perentorio el hacerlo pero en este caso sí lo es porque para nosotros, los ciudadanos grancanarios, que dependemos casi en la totalidad del turismo, al igual que las demás islas, es de tan vital importancia dar a conocer lo que tenemos que ofertar al mercado turístico, nuestras playas y nuestro reconocido mejor clima del mundo, y resulta bochornoso ver como en ese libro de promoción, donde el factor playa es destacado como atractivo turístico esencial de Canarias, libro que habrá sido repartido a millares por toda Europa, especialmente en la Península, aparezcan fotos de las mejores playas de Gran Canaria, Fuerteventura y Lanzarote, especialmente de Playa del Inglés con sus dunas, sin una mención a pie de foto indicando dónde se encuentran ubicadas en Canarias semejantes playas y paisajes. Lo mismo ocurre con el galardón del mejor clima del mundo que ostenta Gran Canaria, sólo Gran Canaria en el archipiélago, y es trasladado a toda Canarias. Es decir, que Tenerife, que no tiene playas naturales que merezcan tal mención, la gran mayoría de ellas son artificiales, que no tiene galardón otorgado por organización internacional alguna del mejor clima del mundo, se las ha apañado, a través de esa sociedad de promoción de una “Canarias Única” y su publicación de semejante libro, para aumentar su poder de captación del turismo de sol y playa porque ningún agente de viajes que venda Canarias sin conocerla -y los hay a cientos que venden Canarias por los folletos-, y mucho menos un nuevo cliente para Canarias, tiene la más mínima idea de dónde se encuentran ubicadas las Dunas de Maspalomas si en la foto del folleto no se indica en qué isla y en qué municipio se encuentra situada cada foto publicada.

Y ahora la pregunta inevitable: ¿A qué isla beneficia que en las fotos de playas no figure a pie de foto dónde se encuentra ubicada cada playa? La respuesta es de cajón: a la isla que no las tiene. ¿Y qué isla no tiene playas naturales de relieve? Tenerife. ¿Y quien ha puesto en marcha esa sociedad de promoción única y ese libro de promoción? La Conserjería de Turismo, sin duda. ¿Y quien manda en la Conserjería de Turismo cuando el Consejero no está? La Viceconsejera, la brillante señorita Pilar Parejo, oriunda de Tenerife y tinerfeña hasta el tuétano. Así resulta que, en las ausencias del Consejero de Turismo la señorita Parejo no ha desperdiciado el tiempo para meter a las islas orientales un saco de goles a favor del marcador de Tenerife con esta promoción. ‘Chapó’, dignísima señorita Viceconsejera; Tenerife debe estar ya bruñendo el oscar de oro que con tanta decisión, sabiduría y tesón ha merecido usted ganar.

Con relación a mi mencionado artículo del 25 de enero, ha lugar a repasar algún retazo del mismo. En su párrafo tercero decía: “Por tanto, lo realmente importante a perfilar al milímetro es la materialización de esta sociedad (refiriéndome a la sociedad de promoción de una Canarias Única) y de qué forma y en qué medida va a resultar beneficiosa para cada una de las islas y de dónde van a salir los dineros de sus promociones, además de cómo van a ser definidos en ubicación las fotos, especialmente de playas, de las distintas islas que se muestren en los carteles y ‘spots’ publicitarios.” Sobre esta última observación me extendía en el párrafo noveno del artículo, el cual no fue publicado, seguramente que por falta de espacio, pero que la importancia que el mismo ha adquirido en el día de hoy justifica el repetirlo aquí. Este párrafo decía:

“Así las cosas, si los responsables grancanarios de este asunto de la nueva sociedad de promoción turística no andan listos y siguen actuando de simples espectadores, a nadie en Gran Canaria debe extrañar que algún día encienda la televisión y se encuentre con ‘spots’ publicitarios de una “Canarias Única” con un precioso Teide, que todo el mundo sabe donde se encuentra, rodeado en su falda por las maravillosas playas de Gran Canaria, Fuerteventura y Lanzarote, y, en contrapeso del Teide y en alguna parte del cartel, el “Dedo de Dios” de Agaete, que ni Dios sabe donde se encuentra fuera de Gran Canaria. Tratándose que sería una promoción genérica de Canarias, sería una forma totalmente lícita de promocionar Tenerife con las playas no artificiales de Canarias, playas que ellos no tienen”.

Esta es la realidad de esta unión promocional de Canarias; la Playa del Inglés-Maspalomas ahora también es de Tenerife y, mientras tanto, Playa del Inglés se desmorona y los empresarios turístico de la zona andan pidiendo árnica por un tubo.
-----------------------------------------------------

Creo que huelga el extenderse más al respecto. Después de todo, y como con mucha razón lo dice la brillante tinerfeña viceconsejera de Turismo del Gobierno autónomo y lo repite el presidente del Gobierno: “la promoción de una “Canarias única” se había consensuado con todos los Cabildos”, consecuentemente, Tenerife está en su derecho de utilizar todo el material promocional disponible del conjunto del Archipiélago como mejor les convenga, puesto que es verdad que los Cabildos así lo decidieron, aunque esos Cabildos no supieron, por supuesto, hilar lo suficientemente fino -excepción hecha del de Tenerife que se las amañó para ‘acercar las playas naturales del Archipiélago a su chicharro’- exigiendo en ese acuerdo que todas las fotos empleadas en la promoción de las islas llevaran bien visible a pie de foto el municipio y la isla dónde se encontraban ubicadas, factor éste sin cuya aceptación de ese condicionante por parte de Tenerife nunca debió firmarse semejante acuerdo.

Qué negra

FRANCISCO J. CHAVANEL

Entre los editoriales de "El Día", las movidas de las fuerzas vivas ultachicharreras, la ansiedad ática y pepera que pretenden hacer del drama inmigratorio su principal gancho electoral, los adanes y los paulinos ya se veían el domingo con 50.000 tinerfeños reclamando una ley de residencia, un espacio sostenible, la autodeterminación frente a Madrid y López de Aguilar, al que quieren hacer pasar por el representante genuino del centralismo.

Y, qué negra, fueron 2.000. o 3.000, o 5.000 en el mejor de los casos. Pese a ser domingo, once y media de la mañana, cambio de horario, y algo de lluvia (para contarlo todo). Pero qué negra. Iban por el récord, superar la macromanifestación de Vilaflor y Granadilla, y se quedaron a las puertas de “lograrlo”. Les faltaron entre 50.000 y 100.000 nada más. No sé, pero me parece que no le empieza bien la campaña a ATI, y que ese intento de “limpiar” de las encuestas el diputado tinerfeño número 8 que se volatiliza, frenar la tendencia a la bajadita que predican las encuestas, se pone complicado, y habrá que pensar en nuevos liftings para superar la depresión.

Hay que ganar, dicen todos a coro. Ganar como sea, a cualquier precio. Ganar para seguir gobernando y usufructar los cuatro billones de las antiguas pesetas que tocan, como mínimo, para la próxima temporada. En la oposición nos descuajeringamos, gritan a coro. No quedará nada de lo que fuimos. Empezar otra vez con las crisis abiertas en Lanzarote, Gran Canaria, Fuerteventura, El Hierro, más el malestar de los palmeros y la guerra santa que se libra en la propia Tenerife entre partidarios de Zerolo/Melchior y de Adán, y todos éstos (menos Melchior) contra Paulino, es el abismo, guerra civil que se llevará por delante a los líderes actuales, y seguramente a la organización tal como la conocemos.

¿Vienen por ahí esos ataques de nervios que se detectan desde Gran Canaria? Los miedos en Tenerife crecen, circunstancia que es muy justa si consideramos el nivel de abuso de la hegemonía ática. Mauricio los ha vuelto colocar contra las cuerdas al recordarles que, una vez superada la conspiración entre Ruano/Dulce Xerach Pérez, con José María Hernández de por medio, el partido es más suyo que nunca, y es él el que determina si los pactos que Tenerife ha cerrado con Soria van a misa o van al ofertorio socialista.

Que esa es otra “negra”. Porque hay que ver lo que le gusta al candidato López de Aguilar tocar allí donde la virilidad se manifiesta. Quiere ganar para no pactar, dijo en la presentación de su candidatura: “ayúdenme a conseguirlo”, proclamó. Y creo que sí, que hay un montón de gente con ganas de echarle una mano, siempre y cuando no se ponga pejiguera con moralismos trasnochados y boberías de outsider. Por ese camino llegarán Dimas, Román Rodríguez, y las consecuencias del caos al que se abandonará Coalición Canaria. Él sólo tiene que ser un buen chico, demostrar lo que él cree ser, el mejor de la clase, y dejar los pactitos para quien sabe de esto. Igual suma 31 y logra que ATI y PP, juntitos y en peregrinación, vayan directamente a la oposición. Está crudo, claro; está “negro”, sí, pero para todos.

De momento el arreón socialista no es suficiente para alcanzar la mayoría; se desploma el crédito de la derecha pero las sumas siguen sin salir. Pensar como opina López de Aguilar que está ante un paseo militar es otra “negra”, un grave error de cálculo que tal vez le haga perder una oportunidad histórica a un montón de ciudadanos hartos del yugo conservador.

Información de: CanariasAhora.com, 1-11-2006

Tranvía, mentiras y Guaguas

NÉSTOR HERNÁNDEZ

Como consecuencia de una modificación puntual del artículo octavo de REF, desde 1996 comenzó a aplicarse un régimen de ayudas públicas del Estado a los sistemas de transporte regular de viajeros en el Archipiélago. Desde entonces hasta el 2005, la Administración estatal suscribió siete contratos-programa específicos para cada uno de los cabildos insulares.

El 14 de diciembre de 2005, el Consejo de Ministros autorizó la suscripción de un nuevo contrato-programa con la comunidad autónoma. Este acuerdo ha supuesto que la inversión en las islas alcance los 90 millones de euros, repartidos en cuatro anualidades de 22,5 millones cada una. Esto es, un 23% más que lo que recibimos en el contrato anterior, firmado entre el gobierno Aznar y Coalición Canaria. En consecuencia, el gobierno de Zapatero, ha asignado a Canarias casi 20 millones de euros más que los que le concedió Aznar.
Sin lugar a dudas, esta nueva aportación del Ejecutivo estatal ha permitido que, por primera vez, la comunidad autónoma disponga de fondos suficientes para dotar a los siete cabildos, mediante la suscripción posterior de convenios específicos con cada una de las islas.

Este contrato programa, como su nombre indica, no es un convenio, es un contrato y como tal tiene unas cláusulas de obligado cumplimiento para las partes. Si alguna se incumpliera, la parte afectada podría denunciar el contrato. Debe ir bastante bien para Canarias cuando nadie se atreve a denunciarlo formalmente.

Sin embargo, en estos últimos días hemos asistido a un ruido continuo. La cacharrería del Partido Popular y de alguna que otra formación política se ha echado a rodar para denunciar que el contrato beneficia más a unas islas que a otras, o para insinuar que los 10 millones de euros destinados al tranvía de Santa Cruz de Tenerife se detraen de los dineros del contrato programa en perjuicio del resto del archipiélago. Nada más falso, nada más lejos de la realidad. Quien esto afirma o la hace por desconocimiento a con auténtica malicia y ánimo de confundir.

En primer lugar, las competencias en transporte terrestre fueron transferidas a los cabildos insulares mediante el Decreto 159/1994, de 21 de julio. Quiere decir esto que fue el Cabildo Insular de Tenerife el que apostó por un modelo en el que se incluye el tranvía. Mientras tanto, en Gran Canaria el Sr. Soria continúa sin explicarnos cuál es su modelo de transporte terrestre insular. En definitiva, el tranvía de Santa Cruz de Tenerife es una decisión del Cabildo de aquella isla y su financiación corresponde a otras partidas presupuestarias que en nada afectan al contrato programa.

Siendo cierto que el Gobierno de Canarias ha financiado con 58 millones de euros (9.650 millones de las antiguas pesetas) el tranvía santacrucero, Soria y Luzardo nada hacen ni para definir el modelo de transporte, ni para atraer inversiones de la misma envergadura. Por el contrario, los socialistas canarios hemos arrancado el compromiso del Consejero de Economía y Hacienda en el Consejo de la Autoridad Portuaria de Las Palmas, de consignar 60 millones de euros para el traslado de la Base Naval y recuperar ese espacio como zona de esparcimiento y ocio para la ciudadanía. Si se cumple con la palabra dada, habremos conseguido que, por primera vez en casi 50 años, el traslado de la Base Naval tenga consignación presupuestaria. Mientras algunos se entretienen en la denuncia victimista y falsa, otros habremos aportado soluciones reales a los grandes retos de nuestra ciudad.

Con el ruido mediático Luzardo pretende que no se hable del déficit de 9 millones de euros de Guaguas Municipales en el 2005, que previsiblemente alcanzará los 12 en el 2006. Desastre absoluto de una gestión municipal que quiere paliar proponiendo una subida del 10% en el pago directo para el 2007, mientras Global alcanza un acuerdo con el Cabildo para rebajar algunas tarifas hasta un 50%. Pretende ocultar su incapacidad negociadora y por eso no quiere que se hable ni se trate del traslado de la Base Naval, simplemente porque pone de manifiesto esa limitación. El problema, pues, no está en el tranvía, ni en el contrato programa. El problema está aquí, en nuestra propia casa.

* portavoz del PSC- PSOE en el Ayuntamientoo de Las Palmas de Gran Canaria

Fuente: Canarias7, 30-10-2006

El tranvía de ATI y sus consecuencias

ROMÁN RODRÍGUEZ

En las sociedades modernas tienen una gran trascendencia las políticas destinadas a la adecuada movilidad de personas y mercancías. Se trata de hacerlo con la máxima eficiencia y sostenibilidad, apoyando desde las administraciones medidas que coadyuven a la fluidez del tráfico, estimulando el transporte público de pasajeros y trabajando por la disminución del impacto medioambiental, pues no hay que olvidar la importante incidencia en el calentamiento global del Planeta de las emisiones de CO2 debidas al transporte, especialmente en los entornos urbanos. Se trata, en definitiva, de mejorar nuestra movilidad, al tiempo que contribuimos a la mejora de la calidad de vida de las personas (disminuyendo el ruido y las emisiones contaminantes) y, por tanto, a la propia salud de la Tierra.

En este sentido, defendiendo esa filosofía a favor de un transporte racional, seguro y sostenible, puede sorprender que Nueva Canarias-Nueva Gran Canaria haya sido la única formación política que se ha opuesto frontalmente al famoso tranvía Santa Cruz-Laguna. Pero no es así. Lo hacemos por dos argumentos centrales. Por un lado, por la dudosa eficacia de un tranvía que, por su recorrido, no mejora los tiempos de traslado de las actuales guaguas, lo que va a condicionar su aceptación y uso. Y, fundamentalmente, porque con su implantación se rompe con el equilibrio y consenso que existía hasta el año 2003 en la política de transportes en nuestro Archipiélago.

Una política que era diseñada de forma consensuada entre el Gobierno canario y los cabildos insulares, y que trataba de responder a las diferentes necesidades mediante contratos programas de carácter cuatrianual; y que logró que en los diferentes estudios sociológicos se plasmara un incremento progresivo en el grado de satisfacción de los usuarios, aunque, sin duda, quedaran asignaturas pendientes, mejoras imprescindibles para seguir avanzando. Pero todo esto se quebró con el acuerdo establecido entre el Cabildo de Tenerife y el Gobierno de Canarias, integrado por ATI-CC y PP, en el año 2004, acuerdo al que me negué siendo presidente del Ejecutivo, dos años antes, porque se cargaba el consenso y establecía un desequilibrio insostenible entre los distintos territorios. Un capricho de Ricardo Melchior salía así adelante gracias a la irresponsabilidad de José Manuel Soria y Adán Martín, que contaron con la complicidad de los socialistas canarios.

Un capricho, unas irresponsabilidades y unas complicidades que, desgraciadamente, no saldrá de sus bolsillos, sino que pagaremos todos los canarios. Porque no sólo se trata de los millones de euros anuales que el Gobierno de Canarias destina a la infraestructura del tranvía, sino que después, cuando entre en funcionamiento, todos los canarios pagaremos el déficit económico que con total seguridad tendrá el tranvía. Se trata, sin duda, de una muestra clara de cómo no se debe gobernar Canarias.

Y, también, de una significativa evidencia de la actitud falaz de quienes hacen fe pública de grancanarismo simbólico y, cuando hay que defender a su isla y a Canarias en las políticas efectivas que inciden sobre la calidad de vida de los ciudadanos y ciudadanas, se pliegan por completo al insularismo radical, hegemónico e insolidario de ATI, con quienes pactaron ayer y sueñan con pactar mañana.

A ese desaguisado de enormes consecuencias se suma la pretensión nada disimulada de traspasar TITSA, empresa de guaguas interurbanas dependiente del Gobierno canario, al Cabildo de Tenerife, en condiciones más que ventajosas y en detrimento de los intereses y necesidades del conjunto de Canarias.

Mientras esto ocurre, mientras el tranvía de Tenerife se llevará inicialmente al menos 300 millones de euros (50.000 millones de pesetas) procedentes de los presupuestos de Canarias y del Estado, lo que imposibilitará llevar a cabo la imprescindible inversión destinada a la mejora del transporte público en el resto de las islas, duermen el sueño de los justos propuestas como la rebaja de la tarifa de los taxis que, siendo un medio de transporte público, es inalcanzable para muchos canarios, o el billete aéreo único. Ésta última es una propuesta que, con menos dinero, haría que los canarios pudieran trasladarse a otra isla a un mismo precio, el del trayecto actualmente más barato, contribuyendo a la igualdad efectiva de todos los ciudadanos y las ciudadanas del Archipiélago, independientemente del territorio en que residan o trabajen.

Pero ese camino no es el elegido por el actual gobierno de ATI-CC, con la actitud cómplice de los partidos que han compartido gobierno o los han sostenido en el Parlamento, sino el de la profundización en los desequilibrios y la división entre los canarios. Una actuación insostenible que afecta a los más diversos ámbitos y que hace imprescindible el cambio de ciclo político en Canarias.

Brillante pero innecesario

Francisco J. Chavanel

A juicio de Coalición Canaria -especialmente de ATI- y del PP, el candidato socialista a las próximas elecciones, Juan Fernando López Aguilar, es un tipo del que hay que desconfiar. Aunque su currículo sea el de un hombre de extraordinaria capacidad, uno de los expertos, por ejemplo, más destacados del país en Derecho Constitucional, y recientemente haya iluminado la política nacional con resaltables aciertos al frente de la cartera ministerial de Justicia, López Aguilar causa miedo a la casta dominante canaria, miedo que raya en lo irracional, canguelo para cortarle el cuello y la inteligencia si se pudiera, de modo que el enviado por Zapatero va para experimento jíbaro de la mediocre clase local, la cual ya sueña con el placer que le procurará ver al ex ministro sentado en el banco de la oposición mordiéndose las uñas de la ansiedad.

El inquieto López Aguilar despierta admiración allá por donde va con su verbo fluido y barroco, la velocidad con la que agita sus ideas, ese salto contorsionista que hace entre adolescente del 68 en el siglo XXI y el propio siglo XXI metido en la mochila de la Ilustración francesa. El PP nacional le teme y le respeta. Dice de él que menuda cabeza sería si se arrepintiese de su rojez y se bañara en las aguas del liberalismo. Dice incluso que es de los pocos que merecen ser recordados de este gobierno, con el que se puede tener una magnífica conversación técnica trufada de lugares culturales para exquisitos. Es un Pitagorín con coordenadas éticas; que aunque vaya de triunfador, y la conquista del éxito público le haya sido aparentemente fácil, aceptaría la derrota si la victoria exigiese pasar por el aro de la chapuza.

Sin embargo: ¿está preparado, pues, para una eventual derrota en Canarias? No, con seguridad. Cuando Pepe Blanco logró su propósito de erradicarlo de Madrid lo engañó con una encuesta que afirmaba que sacaría entre 25 y 27 parlamentarios por Canarias. Con esa cifra pensar en una mayoría absoluta con la colaboración de Nueva Canarias, Dimas Martín, y tal vez con alguna escisión de CC no era algo descabellado. Pero ocurre que la realidad es bien distinta. Las encuestas serias –que sólo debemos considerar como elementos que reflejan una tendencia en un momento determinado- le otorgan una victoria por la mínima a los socialistas, casi en empate técnico con CC, moviéndose ambas fuerzas políticas entre 21 y 24 parlamentarios, por lo que la hazaña de los 31 en torno a la figura del ex ministro se hace complicada.

Pero como López Aguilar es inclasificable, la derecha no sabe qué ocurrirá con él en plena campaña electoral, y aunque desechen que se plante con una mayoría suficiente para gobernar, en el caso de ATI/CC le plantea un problema mayor si la fuerza más votada fuese la socialista. Porque a ATI ni se le pasa por la cabeza estructurar un Ejecutivo pasando ellos a ocupar un papel secundario o mucho menos en la oposición. Es decir, que pretenden gobernar aún perdiendo. Y para hacerlo necesitan un compañero de aventuras permeable, filtrable, y alegre para los asuntos corruptos. Que en el ceremonial del intervencionismo y clientelismo mire hacia otro lado, deje hacer, se alimente de él si quiere, a su manera, que no habrá objeciones. Y en ese sentido, dicen, López Aguilar es como un crío, no ha madurado, le falta experiencia para entender lo cruda que es la vida real.

Ya en ATI casi desechan el pacto con el PP. Lo usarán como amenaza pero no les conviene. No les conviene pactar nada con un partido en el monte. Y no les conviene porque el agua y la gasolina de esta legislatura la extrajeron del Partido Socialista, sobre todo desde que expulsaron a Soria del Gobierno, véanse los 250 millones de euros para el anillo insular, el desbloqueamiento de Granadilla, los 100 millones de euros para el tranvía de Melchior, con que agilidad se movieron los socialistas ante las repetidas amenazas de ATI de montar el numerito con la inmigración negra, entre otros asuntos contabilizables.

Sencillamente no les gusta López Aguilar. Es, para entendernos, demasiado socialista, demasiado puro. Le pedirán a Zapatero que lo cambien por otro para que sea ese otro el vicepresidente del nuevo Ejecutivo. O que se lo lleve de nuevo con él a Madrid. O que baje la cabeza y acepte la vicepresidencia para que aprenda en vivo y en directo el noble arte de repartir los presupuestos entre amigos y allegados. Si lo logró el PNV a inicios de los años 80 por mor de una pax vasca, ¿por qué no ATI que se contempla a sí misma como fuerza clave para que los socialistas alcancen la mayoría absoluta en 2008?

Fuente: CanariasAhora.com, 28-10-2006

Llega la crisis

ÁNGEL TRISTÁN PIMIENTA

Nadie en las alturas gubernamentales, ni en las autonómicas ni en las nacionales, mucho menos en las europeas, se creyó de verdad el sabio consejo de las leyes de Murphy: todo lo que puede empeorar, empeorará sin remedio. Las pateras se vio al principio como algo ajeno, eran unas lanchas que cruzaban el Estrecho desde Marruecos, atestadas de pobres desgraciados que iban en busca del paraíso. Luego, cuando comenzaron a llegar a Canarias, ante la ´impermeabilización´ del paso de Gibraltar, la cosa cambió. El fenómeno migratorio, del que ya con perspicacia Javier Solana había advertido que era imparable, que si el Norte no invertía en el Sur, el Sur se desplazaría en masa al Norte, se afrontó de acuerdo con la dimensión que alcanzaba en cada momento.

En otras palabras: no se supo ver su desarrollo. Cada advertencia acerca de su creciente e incontrolada extensión se tomaba desde los ´responsables´ como una muestra de alarmismo y caldo de cultivo de actitudes xenófobas y racistas. Manuel Alcalde, Diputado del Común y persona moderada y juiciosa, como es de rigor en un magistrado con dilatada experiencia, dijo un día que estábamos ante una invasión, o que así se percibía por la gente, y que había que hacer algo para evitar males mayores. Aquello indignó a los indignados endémicos que arremetieron contra el ex Presidente del Tribunal Superior de Justicia.

Poco antes, el delegado de Cruz Roja en Fuerteventura había sido relevado por decir que en las costas del Sahara había más de 30.000 personas, la mayor parte subsaharianos, preparados para dar el salto en barca a las islas más orientales. Fue tildado de irresponsable y amarillista... pero esos barquillos habían establecido una verdadera línea de cabotaje irregular.

Tanto el PP como el PSOE han ido a remolque de las circunstancias, creyendo que cada récord era el último, y que era imposible de superar. Pero, como han recordado los expertos, África entera quiere emigrar: no hay límites para la ambición de mejorar, no hay barreras que frenen la huida de la miseria. Mientras el resto del mundo camina hacia el desarrollo, con los altibajos que se quieran, el continente negro ha perdido la esperanza. Los recursos naturales son tragados por la corrupción crónica, los instintos tribales aplastan las ansias democráticas. Muchos gobernantes confían más en el hechicero y en la medicina natural que en los retrovirales para combatir el sida, y las prácticas culturales extienden la maldición de entresiglos hasta convertirla en atroz pandemia.

A su vez, Europa se miraba el ombligo, e intentaba reponerse del desconcierto que supuso el fracaso del proyecto constitucional. Y siguieron aumentando los desembarcos. A las pateras se les añadieron los cayucos, que en sentido genérico han acabado por definir a las embarcaciones que zarpan desde el sur de Mauritania, y que cada vez tienen más eslora. Muchas ya sobrepasan las dimensiones de las carabelas de Colón, con la ventaja de tener potentes motores y GPS de última generación. Los prudentes consejos se han descartado con arrogancia y suficiencia tanto por populares como por socialistas. Los medios nunca han aumentado según los principios de la oferta y la demanda; ha habido que improvisar y actuar cuando las mafias se han colocado muchas millas y miles de ´sin papeles´ por delante. Nadie ha sabido hacer una prospección; y nadie ha encargado este trabajo elemental. Las patrulleras siempre han sido insuficientes; el SIVE ha quedado obsoleto porque en esta actividad impera la movilidad; las Embajadas en los países emisores no han tenido personal ni dinero para una eficaz labor informativa; la Guardia Costera sigue siendo una asignatura pendiente; no se ha planteado el problema como una gran prioridad nacional y europea hasta que el goteo se ha convertido en escándalo y crisis.

Ya los españoles saben lo que pasa. ´La Vanguardia´ alertaba ayer a los catalanes de que las calles estaban llenas de subsaharianos procedentes de las Islas. El asunto es tan grave, que cualquier canario que haya estado en la Península sabe que allí se percibe mejor que en las islas la sensación de agobio. "¿Pero cuántos van a llegar?" La imagen puede ser gravemente dañina para el Archipiélago en varios frentes. Pero lo que de verdad importa es la vida de los que se enfrentan a la muerte llenos de desesperación. Esos cientos o miles de africanos ahogados y desaparecidos deben ser la razón principal para decir Basta Ya.

Información de: La Provincia, 23-8-2006

El pasado descuidado

CIRA MOROTE

La reciente inauguración del Museo y Parque Arqueológico Cueva Pintada, en Gáldar, hace necesario revisar el estado en el que se encuentra el resto del patrimonio arqueológico de la Isla. El examen arroja un dato que pone los pelos de punta: salvando el flamante complejo troglodita galdense, los yacimientos grancanarios sufren un preocupante abandono. Penosa. Ésa es la palabra que emplea el arqueólogo Julio Cuenca para definir la situación en la que se encuentra el grueso del patrimonio arqueológico de Gran Canaria. Teniendo en cuenta que esta isla es la más rica del Archipiélago en la materia, con más de 50 espacios localizados, es fácil preguntarse qué está pasando. El camino a seguir ha quedado marcado por el Museo y y Parque Arqueológico Cueva Pintada de Gáldar, en el que las administraciones se han puesto de acuerdo para sacar adelante el proyecto. Pero, ¿y el resto?

"Los presupuestos que se dedican al patrimonio arqueológico son escasos, no sólo ahora, sino desde hace años", explica Cuenca, autor, junto a un grupo de colegas de un plan de actuación, encargado por el Gobierno de Canarias, que nunca se llevó a cabo y que, ya en el año 1987, pedía que se tomaran medidas para proteger los yacimientos. "En estos momentos, trabajamos en El Llanillo, en Arguineguín, con fondos del Cabildo, pero el resto está abandonado".

Es cierto que se han dado algunos pasos, como los proyectos para la construcción de centros de interpretación en Guayadeque o Roque Bentayga. "Sin embargo, esos centros no cuentan después con el personal adecuado para atender a los visitantes. Sólo algún vigilante que no es especialista en el yacimiento. En Guayadeque se había hablado de un gran parque arqueológico que nunca llegó y en Roque Bentayga no hay guía ni publicaciones sobre la zona, a pesar de que recibe la visita de unas 100 personas diarias", señala el experto. En Guayadeque (Agüimes) hay tesoros como los grabados antropomorfos de Morros del Cuervo o las cuevas vivienda de Morros de Ávila. En Roque Bentayga (Tejeda) hay restos de cuevas vivienda, cuevas funerarias, almogarén, muros, grabados o silos para almacenar grano.

Uno de los aspectos que más llama la atención es que "da la impresión de que ninguna administración se quiere hacer cargo de la gestión de estos lugares. Pasa, por ejemplo, con la Necrópolis de Arteara, en Fataga". Este cementerio aborigen cuenta con túmulos funerarios de marcado interés arqueológico.

Hay otros ejemplos curiosos. "El edificio que se construyó junto a la Necrópolis de Maipés, en Agaete, como centro de interpretación, se está postulando como Museo del Café", comenta Julio Cuenca, dando una pista de hasta qué punto hace falta un cambio de rumbo.

Se podrían enumerar muchos más ejemplos, como el del Cenobio de Valerón, "del que el Ayuntamiento de Guía no quiere hacerse cargo y el Cabildo no quiere ceder la gestión a una empresa privada", o del "gran santuario de grabados rupestres de Balos, en Agüimes, que está totalmente descuidado".

Para Cuenca, los políticos no han descubierto que el patrimonio arqueológico es un valor turístico. "Las campañas se siguen centrando en la imagen de sol y playa, cuando hay mucho más por visitar en la Isla". Cuenca cree que la solución es la decidida implicación de las instituciones públicas y, quizá, con el tiempo, la cesión de "sólo parte" de la gestión a empresas privadas.

Información de: La Provincia, 13-8-2006

Estatuto: debate secuestrado, oportunidad perdida

ROMÁN RODRÍGUEZ
Presidente de Nueva Canarias (NC)

Un factor determinante en el progreso y el desarrollo alcanzado por Canarias en las últimas décadas ha sido, sin duda, el autogobierno. Desde 1983, y por primera vez en su historia, las Islas cuentan con un estatuto político propio, con instituciones suprainsulares emanadas de la voluntad de los ciudadanos y ciudadanas. Veinticinco años después del inicio del proceso autonómico ha llegado el momento de introducir modificaciones en él. La sociedad no es la misma que aquella que acababa de salir de la larga noche del franquismo; han surgido nuevos retos, como los vinculados al reciente fenómeno migratorio o los que atañen a las nuevas tecnologías; y, además, en el plano político, el Gobierno del Estado y su presidente, José Luis Rodríguez Zapatero, han abierto un proceso de definición del nuevo modelo autonómico en el marco de una interpretación flexible de la Constitución Española de 1978, circunstancia impensable con un PP de escasa vocación autonomista.

El Estatuto de Autonomía de Canarias aprobado en 1982 fue claramente otorgado. Elaborado en los despachos por los partidos y con escaso conocimiento social y nula participación ciudadana. Ahora, dos décadas después, y con muchas menos justificaciones, se han vuelto a repetir los mismos errores. Y en mi opinión es completamente inaceptable que el nuevo texto estatutario se haga al margen de la sociedad. Durante casi dos años, PSOE, PP y ATI-CC han secuestrado el debate, limitándolo de forma casi exclusiva a la discusión sobre el sistema electoral canario. Un asunto, además, que han resuelto de forma confusa y aplazando la decisión para el futuro. Casi dos años perdidos, por tanto, sin la menor justificación, salvo los estrechos intereses partidarios.

Si su elaboración ha sido todo menos transparente, presentando un grave déficit democrático en todo el proceso, sus contenidos también presentan numerosos aspectos más que cuestionables. Comenzando por su preámbulo, que nos presenta una pobre, sesgada, economicista y centralista interpretación de nuestra historia; sin referencia alguna al hecho nacional canario (lo que supone un retroceso respecto a la reforma del 96, que nos definía como nacionalidad) y con un brillante descubrimiento: somos un "archipiélago atlántico".

Ese intencionado olvido a nuestro carácter nacional va a tener relevantes consecuencias, como ya ocurriera en el nacimiento del modelo autonómico con la diferencia establecida entre las autonomías que accedían por el artículo 151 y las del 143. Por eso, Andalucía, de modo inteligente, se ha sumado al carro de las que serán las autonomías de primer nivel, como ya hizo con su primer Estatuto incorporándose a las denominadas comunidades históricas.

Asimismo, el nuevo Estatuto no resuelve en modo alguno el preocupante desequilibrio de poderes institucionales de la Comunidad Autónoma Canaria. PP y PSC-PSOE han sido incapaces de enfrentarse a ATI, permitiendo que se mantenga el actual desequilibrio institucional (Parlamento con sede estable en Santa Cruz de Tenerife y Presidencia del Gobierno alternante, cada cuatro años, entre las dos capitales canarias) y contribuyendo, por tanto, a la inestabilidad y la confrontación.

Por otra parte, y para rematar un proceso profundamente chapucero, al original texto estatutario se le han incorporado a última hora muchos contenidos, que suponen casi la mitad de su articulado, sin que el Consejo Consultivo -que ya cuestionó partes sustanciales del nuevo Estatuto- haya podido opinar sobre los mismos. Esto supone una debilidad extrema para el texto que va a ser remitido al Parlamento español. Entiendo que al margen de su presunta intencionalidad política, el presidente del Parlamento canario estaba legitimado para solicitar la opinión del Consultivo en un asunto de este calado, y sorprende que éste haya actuado en sentido bien distinto a como lo ha hecho en otras ocasiones.

Por todo ese cúmulo de dislates -ocultismo y falta de debate en la sociedad canaria, ausencia de referencias a nuestro hecho nacional, mantenimiento de los actuales desequilibrios institucionales, etcétera- considero que lo más correcto sería aprovechar parte del trabajo realizado, pero trasladando la decisión sobre el nuevo Estatuto al Parlamento que surja de las urnas en mayo de 2007. De lo contrario, tendremos un Estatuto muy débil, sin apoyo ciudadano, y cuya estructura competencial (con la que en Nueva Canarias-Nueva Gran Canaria estamos básicamente de acuerdo) puede ser sensiblemente recortada por los poderes centrales en su proceso de tramitación, sin apenas encontrar resistencia.

Información de: La Provincia, 13-8-2006

TVE en Canarias y la promoción turística

GUILLERMO AGUADO MONJAS
Director del programa Memoria de nuestras islas, de TVE

La Comisión de Honores y distinciones de la Junta Directiva del Centro de Iniciativas y Turismo otorgó días pasados a Televisión Española en Canarias el premio "Gánigo del Turismo 2006" por sus 42 años de difusión de los valores de la isla de Gran Canaria y de toda Canarias.

Si echamos una mirada atrás puede comprobarse lo mucho que ha contribuido esta televisión a la promoción turística del Archipiélago canario. TVE nacio en Canarias un lunes, día 10 de febrero de 1964, en plenas Fiestas de Invierno de Santa Cruz de Tenerife, inaugurada por el, entonces, Ministro de Información y Turismo, Manuel Fraga, asiduo visitante del Archipiélago e impulsor del desarrollo turístico en toda España y con especial atención Canarias. En aquellos lejanos años del inicio del despegue turístico, las instalaciones de TVE en Canarias suponían la culminación de la expansión de la televisión por todo el país y la posibilidad de dar a conocer nuestras islas al mundo entero.

Inicialmente en los "Telediarios" de emisión nacional se emitían regularmente noticias relacionadas con la afluencia turística del archipiélago, ya fueran relativas a la llegada de extranjeros, las continuas inauguraciones de hoteles y complejos turísticos, los lugares de interés a visitar, las playas y parajes naturales, etc.; noticias que ya en 1964 llegaron a la respetable cifra de 20 horas de emisión. Sucesivamente en 1965 y 1966 esas horas de emisión de noticias referidas a Canarias, especialmente dedicadas al turismo, llegaron a ser más de 50 y 65 horas respectivamente, y permitieron dar a conocer la realidad canaria a los espectadores peninsulares.

En las estadísticas de entradas de turismo peninsular, desde 1964 se advierte una mayor incidencia de llegadas procedentes de la Península Ibérica, visitantes que venían atraídos por las excelencias del clima y las playas canarias y que habían visto, por primera vez, informaciones realizadas en las Islas gracias al Centro de Producción de TVE en Canarias.

A partir de 1967 la información referida a Canarias sube exponencialmente debido principalmente a que numerosos programas de emisión nacional se hicieron eco del potencial turístico de las Islas y se desplazaron al archipiélago para filmar la riqueza y potencialidades de esta tierra privilegiada con programas del tipo Tele-Club, Fiesta, Conozca usted España, Ventana Abierta, Raíces, Nuestras Islas y un largo etcétera, equipos que anualmente visitaban cada una de las Islas y realizaban programas de divulgación turística y de aspectos folclóricos y etnográficos del archipiélago.

A tal extremo llegó el interés turístico por las islas que TVE confeccionaba todas las semanas, desde 1967, unos programas bajo el título de Carta de España, que se emitían en las televisiones públicas pertenecientes a la red de Eurovisión en sus idiomas originales: alemán, francés, inglés, sueco, danés, finlandés, etc. y constituían una propaganda directa de los lugares turísticos emergentes y donde semanalmente aparecían noticias sobre este archipiélago.

La paulatina introducción del color en nuestros equipos de filmación a partir del año 1976 marcaron una revolución tecnológica en TVE-Canarias, que culminó en 1982 con la inauguración de las emisiones de la Segunda Cadena y de un nuevo Centro de Producción en Santa Cruz de Tenerife, en la avenida de Buenos Aires, y la modernización del Centro de Producción de la plazoleta de Milton, en Las Palmas de Gran Canaria, que permitió incrementar la oferta de programas sobre Canarias en los canales nacionales.

Es justo destacar que el desarrollo de TVE en Canarias ha ido de la mano del desarrollo turístico en todo el Archipiélago y que ha contribuido poderosamente a que nuestro archipiélago haya sido conocido en la Península y en el extranjero merced a los servicios de tantos profesionales y directivos que siempre han mostrado los atractivos naturales, paisajísticos y turísticos de Canarias.

Temas serios

JOSÉ A. ALEMÁN

El comentario de ayer acerca del editorial de El Día provocó opiniones de lectores que conviene traer aquí. Yo sólo indicaba la manipulación de un importante referente de nuestra cultura como Viera y Clavijo; pero me reprocharon no ocuparme de temas “serios”. Agüita.

Yo creo que la integridad intelectual de Viera y en general de la cultura de las Islas son asuntos serios y merecedores de unas líneas y da qué pensar que te salgan por ahí. Pienso que tiene su explicación considerar la tergiversación de Viera cuestión menor, de la que no merece la pena ocuparse. Es lógico que en una sociedad poco culta y desestructurada como la nuestra, los textos fundamentales y su uso correcto se antojen irrelevantes. Hemos renunciado o dejado que nos arrebaten tantas parcelas de nuestra cultura que suena raro prestar una mínima atención a Viera. Unas pocas líneas, de las miles que se escriben, son, por lo visto excesivas. No es nuevo entre nosotros el desprecio a la cultura, para qué vamos a engañarnos.

Parte de esa cultura despreciada es, por ejemplo, el patrimonio histórico y arquitectónico y la identidad de nuestro paisaje urbano, rural y natural, etcétera. Pero si alguien habla de la necesidad de preservarlo, no se le hace caso; si insiste, es acusado de atentar contra el desarrollo económico; y si, a pesar de todo, continúa insistiendo, se atribuye a campaña política contra los mandarines de turno, cuando no sufre represalias de éstos, que apoyan a los que hacen dinero con ese machaqueo. En definitiva: la sociedad reprueba a quienes defienden nuestro patrimonio cultural y es normal que se vea mal dedicar unas palabras al gran historiador de Canarias.

No es serio, dicen. Pues hablemos de algo tan serio como que considerar mal que se rompa una lanza por Viera está al final de las renuncias sistemáticas anteriores a cuanto somos. Empezando por la destrucción del entorno posibilitada por la inexistencia de conciencia ciudadana que anime un activismo cívico permanente y se traduzca en votos, llegado el momento.

Por hablar de un tema serio, la pérdida de peso de Gran Canaria, que no pinta ya nada. El retroceso grancanario ha sido objeto, desde hace años, de miles de artículos periodísticos de alerta que de nada han servido pues las urnas respaldaron siempre a los responsables de esa postración. Un comportamiento electoral tan reiterado que ha permitido en la actual legislatura acelerar el proceso. Siempre con el respaldo de votos grancanarios, lo que en términos democráticos implica aceptación por la mayoría de tal estado de cosas.

Una aceptación que no por legítima en términos democráticos debe preocuparnos menos. Un asunto tan serio que, la verdad, no veo a qué viene ponerse así por dedicar un recuerdo al esfuerzo de Viera de escribir tantísimo; a mano y mojando el plumín.

Información de: CanariasAhora.com