Opinión

Los canarios merecemos otro Estatuto

JORGE RODRÍGUEZ PÉREZ
Portavoz Grupo Popular en el Parlamento de Canarias

Por mucho que la maquinaria publicitaria del Gobierno de Canarias se empeñe en ensalzar las bondades del texto aprobado por la Comisión de Desarrollo Autonómico del Parlamento de Canarias, antes de su aprobación final por el Pleno de la Cámara regional, lo cierto es que Canarias merece un proyecto de Estatuto muy distinto al que se va a enviar a las Cortes Generales, si finalmente es aprobado.

Durante el proceso de elaboración de la Propuesta de reforma del Estatuto de Autonomía de Canarias, y de manera más evidente en las últimas semanas en las sesiones de la Ponencia parlamentaria, ha quedado patente que el objetivo perseguido por Coalición Canaria y el PSOE era sacar adelante un Estatuto: el que fuera y como fuera. No les ha importado hasta ahora la calidad técnica del mismo; no les ha importado que estuviera de espaldas a la verdadera realidad de Canarias y, sobre todo, no les importa -o quizá lo prefieran- que no cuente con el consenso de todos los grupos parlamentarios. Se ha hecho un Estatuto a la carrera y para cumplir con un calendario beneficioso, tanto para Coalición Canaria como para el PSOE, en lugar de hacer un texto con calma, con reflexión, con auténtico debate político y social, y con posibilidades reales de llegar al acuerdo de todos.

Los propios dirigentes socialistas han confesado públicamente que lo aprobado por la Comisión de Desarrollo Autonómico del Parlamento de Canarias, el pasado 25 de Julio, y casi con seguridad en sesión plenaria a celebrar el próximo septiembre, tendrá que ser mejorado en el Congreso y en el Senado. Es decir, enviaremos un texto estatutario que no es -ni siquiera a juicio de PSOE y CC- el mejor que los representantes canarios podrían haber hecho; pero, claro, lo importante para estas formaciones no era hacer un buen Estatuto, sino hacer un Estatuto, cualquiera.

Por más que algunos se empeñen en intentar asimilar el posicionamiento actual de los partidos a lo ocurrido en 1982, los tiempos son distintos, las circunstancias son distintas y, por supuesto, los protagonistas también son distintos. Este texto estatutario no sale de la movilización ciudadana, de una sociedad reivindicativa, sino de la pura invención política: sale de unas formaciones políticas, Partido Socialista y Coalición Canaria, que llevan adormeciendo a la sociedad canaria durante muchos años y en lugar de intentar resolver los problemas de los canarios y sus preocupaciones reales, se empeñan en crear problemas irreales para presentarse ante ellos como los salvadores de la patria (aunque no se sepa ya muy bien de qué patria).

Los canarios no merecen un Estatuto cargado de retórica, de obviedades, de frases grandilocuentes, de disposiciones que pretenden aparentar un mayor autogobierno, pero que quedan en nada. No merecen un Estatuto cargado de letra pequeña que a la hora de la verdad no transforma la realidad de Canarias. No merecen un Estatuto sin consenso que no sea el Estatuto de todos.

Los canarios merecemos un Estatuto que mejore el funcionamiento de las instituciones autonómicas, que permita una mayor participación ciudadana, que contribuya al crecimiento económico, de la calidad de vida y de los niveles de bienestar de la sociedad canaria, que perfeccione y garantice la democracia en Canarias, que defienda los derechos de los canarios allá donde estén. Merecen un Estatuto que sirva de contrapeso a los nacionalismos excluyentes y fortalezca la unidad de la Nación española, apostando al mismo tiempo -como sienten la inmensa mayoría de los canarios- por más Canarias y por más España.

Los canarios merecemos un Estatuto que propicie un acercamiento de la política a los ciudadanos, trasladando buena parte del poder centralista de la Comunidad Autónoma a los Cabildos Insulares y a los Ayuntamientos. Este era el motivo fundamental, junto con la modificación del sistema electoral, que justificaba la reforma, en la medida en que al día siguiente de aprobarse el Estatuto hubiese sido perceptible un cambio real en nuestra Autonomía.

Pero nada de esto va a ocurrir, pese a la insistencia del Partido Popular en conseguir que del Parlamento de Canarias salga no un Estatuto cualquiera, sino el mejor Estatuto para Canarias. Las prisas, la cerrazón, la intransigencia, la prepotencia, la falta de capacidad de diálogo y, sobre todo, los intereses partidistas y electorales de Coalición Canaria y PSOE impedirán que tengamos el Estatuto que todos los canarios merecemos.

Información de: La Provincia, 7-8-2006

Más de una década de inmigración

NATALIA VAQUERO

La inmigración irregular parece que ha comenzado en el momento en el que los cayucos pisaron Tenerife. El malestar político ante este fenómeno, que afecta a Gran Canaria desde hace más de una década, no era tan patente como ahora, cuando las mafias han puesto sus ojos en las costas de las Islas occidentales. La estrategia de las organizaciones que trafican con estas personas es la más lógica porque los mafiosos no suelen ser tontos.

Una de las razones de estas avalanchas de pateras y cayucos a las costas tinerfeñas
tiene mucho que ver con las rutas de navegación. Cuando más al sur se sale, más hacia el oeste se navega. Por lo tanto, al partir de Mauritania, el punto en línea recta más cercano a Canarias se encuentra en la isla de La Gomera. Pero los periplos de estas embarcaciones no suelen ser nunca en línea recta, sino que aprovechan para hacer alguna que otra parada en la costa africana antes de enfilar hacia el litoral canario. De paso, si pueden, cargan un poco más el cayuco para rentabilizar el viaje. Sin embargo, la razón principal que ha hecho que las mafias se olviden de Gran Canaria está en la eficacia de los efectivos de Extranjería de esta provincia a la que han llegado más de 30.000 inmigrantes irregulares desde aquel 1994 cuando arribó la primera patera de esta historia.

Tenerife tiene mucho que aprender de Gran Canaria en este tema, entre otras cosas, por una razón de experiencia. Más de 80 patrones de pateras y cayucos se fueron de patitas a la cárcel tras llegar a una de las tres islas orientales. Unos fueron condenados y otros no. Eso es cierto, pero las mafias empezaron entonces a ver lo arriesgado de llegar a estas islas. Además, más de un millar de subsaharianos fueron devueltos a África en numerosos vuelos que programan estos agentes desde Gran Canaria. Por el contrario, aún no ha salido hacia el viejo continente ningún vuelo organizado desde Tenerife para repatriar a estas personas que llegan a las Islas de forma ilegal.

Por estas razones, parece poco probable que las organizaciones que trafican con inmigrantes subsaharianos quieran volver a las viejas rutas que los dejaban en Fuerteventura, Lanzarote o Gran Canaria. Han visto que es mucho menos arriesgado navegar más hacia el oeste para eludir la cárcel de los patrones o la repatriación inmediata de los inmigrantes.

Información de: La Provincia, 4-8-2006

Entrevista a Mario Rodríguez: ´El desequilibrio regional canario se creó, se mantuvo y aún permanece´

AMADO MORENO

Entrevista a D. Mario Rodríguez, Presidente de la Confederación Canaria de Empresarios de la Provincia de Las Palmas

P. - ¿Cuáles son los objetivos de su presidencia de aquí a su despedida el año próximo?

R. - El tiempo que me queda de gestión al frente de la Confederación es muy corto y sobre la mesa hay una serie de problemas que nos van a agobiar. Por ejemplo, el retraso de los incentivos derivados del REF. Es un asunto que nos preocupa porque en Bruselas no ha terminado de solucionarse. Hemos venido advirtiendo sobre la inquietud que nos produce esta demora. Sabemos que algunos políticos se han preocupado. Sé que el consejero de Economía y Hacienda -José Carlos Mauricio- ha visitado constantemente Bruselas. Lo que ocurre es que ha surgido un problema cuya solución ya no depende sólo del Gobierno de Canarias, sino también del Gobierno español. Hasta que no se concrete la armonización autonómica por Madrid, Bruselas dice que no va a responder a nuestra petición. Igualmente nos afecta que no haya prosperado el proyecto de Constitución europea, pues el texto original reconocía la condición ultraperiférica de Canarias. Tenemos que seguir peleando. Estamos en meses cruciales.

P. - Usted no cree que obedezca a una desidia del Gobierno regional pero sí a una posible falta de conciencia del Ejecutivo de Madrid.

R. - No creo en la desidia del Gobierno canario, aunque pienso que hay algo de corresponsabilidad en todas las instituciones implicadas. Antes mandaba el PP y ahora el PSOE en el Gobierno central. Tras las últimas elecciones generales hemos perdido un poco de peso en Madrid. La expectativas del empresariado canario se han complicado.

P. - El Gobierno sigue rechazando la utilización de la RIC para la renovación de la planta hotelera y extrahotelera. La sospecha de que pueda servir de refugio para el dinero negro late en esa negativa política.

R. - Es muy difícil ofrecer una respuesta única a esta cuestión. Hay un problema aquí, cuyo análisis y solución debemos compartir entre todos. El supuesto frenazo económico y la moratoria han provocado trastornos o distorsiones respecto al objetivo inicial de la RIC. Esta reserva de inversiones es imprescindible, especialmente si tenemos en cuenta que cuando lleguemos al año 2013 seremos Objetivo Uno y perdemos todos los fondos que hoy nos vienen de Bruselas.

P. - Los críticos sostienen que la RIC ha servido sólo para engordar grandes fortunas y no para favorecer a la pequeña y mediana empresa, ni para generar empleo estable; ahora mismo hay 130.000 parados en Canarias...

R. - Esas observaciones sobre un supuesto uso negativo de la RIC me parece que son interesadas y que no se corresponden con la realidad. De los 400.000 puestos de trabajo creados hasta el pasado año, más de la mitad se generaron gracias a la RIC. Por ejemplo, en el sector sanitario, en el que yo me muevo principalmente, cada vez que se ha abierto un nuevo establecimiento implicó la creación de una cifra importante de empleo fijo en su mayoría. No hay que perder de vista que la RIC significa una inversión de unos 2.000 millones de euros cada año en Canarias. Si no se hace, el empresariado canario sabe que se arriesga a una sanción o pagar un cuantía importante en intereses. Pues bien, si suprimimos de un plumazo esa inversión, inmediatamente disminuyen los fondos estructurales europeos, y en el año 2013, que empezamos a ser aportadores netos, Canarias, lejos de crecer económicamente, sufrirá una recesión importante.

P. - ¿No deberían poner más acento esas inversiones en proyectos de I+D que en las inundaciones de cemento, particularmente en el litoral?

R. - Es lo que tenemos en España. ¿No ha visto usted cómo el país está basando su crecimiento casi exclusivamente en el sector inmobiliario? Por eso se habla mucho de la burbuja inmobiliaria y de los posibles pinchazos de ésta. Canarias es casi un reflejo de lo que está aconteciendo a nivel estatal, a pesar de que tengamos el REF. El mantenimiento de nuestras empresas sería muy complicado sin la existencia de este régimen económico y fiscal. El REF es absolutamente necesario para el mantenimiento de la economía canaria. Nuestra economía no se mueve ni se mantiene sin el REF, y a quienes les parezcan tajantes estas afirmaciones, cabe recordarles que tal singularidad canaria ya era reconocida desde los Reyes Católicos y doña Juana la Loca.

P. - Desde fuera se percibe como cierto escepticismo del empresariado canario a la hora de invertir en industrias de nuevas tecnologías.

R. - Para poder ser competitivos en este terreno hay que tener un mercado potencial acorde. En Canarias apenas somos dos millones de residentes en un territorio fragmentado por su condición insular. Las fuerzas están dispersas, no tenemos una concentración de medios y nos mantenemos alejados de nuestra metrópoli. Aunque también tengo que puntualizar que no son despreciables nuestras fuerzas en este campo. Disponemos de dos universidades. Habría que complementar los intereses de los empresarios con los de ambas instituciones educativas.

P. - Es una asignatura pendiente...

R. - Cierto. Queda mucho por avanzar en este terreno, aunque ya se han puesto en marcha iniciativas en esa dirección. Una cosa es la investigación pura y teórica de la Universidad y otra el pragmatismo y la aplicación inmediata que demandan las empresas.

P. - Las patronales del sector han solicitado que se prorrogue tres años más la moratoria turística.

R. - La Confederación asume lo que proponga la sectorial. ¡Qué remedio! La sectorial del Turismo y la Construcción, entre otras, se ponen de acuerdo y emiten un comunicado. Hemos tenido una moratoria importante en Canarias, a la que se sumaron o impulsaron, no sólo algunos políticos. Intereses empresariales la animaron; entendían que había que moderar un poco la situación. Pero la propuesta de la moratoria se llevó mal inicialmente y se ejecutó igual de mal, de manera que provocó una construcción masiva de camas hoteleras, antes de que empezara a aplicarse. Aquellos polvos trajeron los lodos actuales. Nadie quería quedarse sin aplicar la RIC y todo ello determinó una aceleración de la construcciones.

P. - Los efectos perniciosos son evidentes.

R. - Efectivamente. Y lo peor es que se han prolongado en el tiempo. Se ha introducido una serie de camas hoteleras y extrahoteleras que no estaban previstas, ni eran demandadas por el mercado. Sucede que se han quebrado las previsiones de aquellos que creían que ahora no se iba a construir nada por la moratoria y que se las prometían felices con la ocupación completa de sus hoteles, y no ha sido así. No sé qué hay de positivo en la moratoria turística. El mal ya se hizo, produciendo un frenazo de la economía. Mantengo la opinión de que el mercado debe ser libre. No debe estar la mano del gobierno tutelando e incidiendo en la libertad del mercado. Soy liberal y, por tanto, no me convence en absoluto el intervencionismo del Estado en el mercado, que ha de autorregularse solo. Ahora se dice: vamos a seguir con la moratoria. Piensan que si la levantan, se puede montar otra movida gordísima. Es para estar preocupados.

P. - ¿Recuperar una comunicación fluida con el presidente del Gobierno regional y con el consejero de Economía y Hacienda no figura entre las prioridades de la institución que usted preside? ¿O acaso prefiere su Patronal esperar a un vuelco en las urnas en las próximas elecciones?

R. - Que los políticos se muestren disconformes con la lectura del informe anual económico de nuestra Patronal me parece muy bien. Pero es que los datos con los que trabajamos son del Istac, una institución oficial. Yo no me los invento.

P. - Es decir, que no hay manipulación de las cifras...

R. - Por supuesto que no. Ahora bien, si las manipula el Istac, no lo sé. La relación con el Gobierno no es fácil, pero he de confesar que no tengo, por ejemplo, un problema de comunicación con el consejero de Economía y Hacienda. Yo tengo hilo directo con él. Esto no debe traducirse en una pertenencia por mi parte a su clan de amigos o enemigos.

P. - ¿Echa de menos algo en esta relación o comunicación institucional?

R. - Evidentemente al Gobierno le es más cómodo que asociaciones o confederaciones como la nuestra sean dóciles y no críticas. Pero es claro que todo presidente de esta institución va a tener problemas con cualquier gobierno, pues está obligado a denunciar lo que tiene que denunciar. Y por ejercer ese derecho, yo fui víctima de una campaña el pasado año, cuando dimos a conocer el informe o memoria que expresaba un desequilibrio de las inversiones públicas; su difusión casi coincidió con la ruptura del gobierno de coalición de CC y los populares. Yo no estoy al servicio de ningún partido político, sino de la Confederación Canaria de Empresarios que presido. Sostenía entonces, y no soy un insularista, que a Gran Canaria se la estaba minusvalorando y retrocedía. El Gobierno que se conformó tras aquella ruptura mostraba un mayor peso específico de ATI. Por tanto, no es fácil la relación con el Ejecutivo regional.

P. - ¿Estima que ese desequilibrio se ha corregido?

R. - ¿Cómo que se ha corregido? Se hizo como he dicho y se acabó. No hay equilibrio ninguno. No hay más que mirar la composición y el perfil de los componentes de este gobierno regional. Está más claro que el agua. ¿Quiénes han quedado? María del Mar Julios y José Carlos Mauricio. Y punto. Yo prefiero estar al margen de la política pero le respondo a una pregunta comprometida. La realidad es que el desequilibrio regional se creó, se mantuvo y aún permanece.

P. - ¿Desea entonces la llegada de las próximas elecciones en la confianza de un cambio?

R. - No. Para entonces yo estaré ya fuera de la presidencia de la CCE. No obstante, en los siete meses que me quedan en la presidencia voy a a intentar ayudar en lo que pueda al Gobierno desde la independencia de esta institución empresarial, al tiempo que seguiremos atentos para que no ocurra ningún desatino con el REF o ninguna inercia negativa derivada de una posible inhibición del Ejecutivo.

P.- ¿Prevé una consolidación de ese desequilibrio en el tiempo preelectoral que resta?

R. - Yo creo que el ambiente va a estar enturbiado por la propia situación preelectoral, lo cual va a ser muy nocivo para las expectativas empresariales.

P. - ¿No corresponde también al empresariado grancanario una cuota de responsabilidad por su inacción o pasividad ante esos desequilibrios?

R. - Es difícil responder a eso con total libertad. Yo creo más bien que el problema fundamental reside en la ley electoral. Los votos no valen lo mismo en una isla que en otra. Esta circunstancia distorsiona el resultado de las urnas y origina gran parte del desequilibrio.

P. - ¿Le han pillado por sorpresa los escándalos canarios de corrupción en la administración pública con la Operación Eolo en Industria, Faycán en Telde y de Turismo con agencias de viajes?

R. - Todo lo que tenga que ver con corrupción me parece vergonzoso. Todo el mundo sabe que siempre ha habido cierto tipo de influencias, tráfico de influencia o pequeñas corruptelas en las instituciones canarias, y también en las de la Península. Lo que me preocupa es que sólo hayan estallado en la provincia de Las Palmas, y concretamente en Gran Canaria. Me sorprende la bonanza en las otras islas

Información de: La Provincia, 6-8-2006

Transitar la ciudad sorteando basura

MARISOL AYALA

No se trata de chulería ni nada que se le parezca, pero aquí servidora está dispuesta a prestarse voluntaria y gratis total a elaborar para la Concejalía de Limpieza del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria una guía, un especie de callejero, en el que figuren las calles y las zonas más sucias de la ciudad.

Me temo que sería un edición abultada, de muchas páginas. Dispuesta estoy a informar con pelos, excrementos y señales sobre las papeleras rebosantes, las aceras tomadas por bolsas de basura, etc., situadas en calles en las que es imposible transitar; me sé de memoria qué calles del Puerto de la Luz hace ¿meses?, ¿año? que no reciben una limpieza a fondo; qué pequeñas plazoletas de la ciudad se han convertido por obra y gracia de la delación de ediles municipales en plazotelas-basurero. ¿Una? La situada en la calle Pi y Margal sin ir más lejos.

Se trata de una plazoleta en la que casi de forma permanente un viejo colchón se defiende de cinco o seis contenedores repletos de basura, un somier, dos sillas viejas, y a veces, también, de un pobre indigente.... Vale; alguno dirá que, claro, es que hay vecinos muy guarritos y verdad es, ¿pero ¿exime eso al Ayuntamiento de atender las calles, de ordenar la limpieza y de hacerlo en toda la ciudad, no sólo en las zonas de más tránsito? Más basura; por ejemplo, en las calles Molino de Viento, Pamochamoso y en otras de la zona de Arenales donde el asfalto está magníficamente adornado de una gran variedad de fango.

¿Más? Dense un voleo por los parques y por casi todas las calles del Puerto de la Luz, especialmente los alrededores de Salvador Cuyás o Albareda, y se preguntarán si alguien con dos o tres dedos de frente encuentra alguna atracción para dar un paseo por nada menos que la zona más cara de la ciudad. ¡Jo! Una no acaba de entender cómo es posible que una ciudad a la que dicen que la premiaron con la escoba de platino, brillantes, oro, plata, cartón y piedra y no sé cuántas cosas más, presente en puntos claves una suciedad tan grande.

Hace unas semanas un amigo que visitó Las Palmas de Gran Canaria después de algunos años criticaba el abandono y la suciedad que veía. Asombradito estaba el hombre, así que cuando se apuntó a pejigera y quiso saber de cuántos efectivos dispone el servicio de limpieza municipal para esa tarea, la tarea de dejarla blanca, blanquísima, la respuesta la dio el mismo: "Bueno, sean los que sean tenemos un problema; o son escasos o nadie les exige". A lo mejor las dos cosas.

Información de: La Provincia, 5-8-2006

¡Tumba ahora, vela latina!

NARDY BARRIOS CURBELO
Presidenta de Compromiso por Gran Canaria

A 1876 se remonta la primera vez que un bote de vela latina surcó el agua de nuestra bahía. Hace, por tanto, 130 años que este deporte tradicional se desarrolla en la bahía de Las Palmas de Gran Canaria, porque únicamente en nuestra capital se dan las condiciones climáticas para la práctica de este magnífico deporte velero, por su peculiar formato costero y las especiales características de nuestros vientos. Ningún otro municipio del mundo reúne estas características.

Pocas ciudades, por tanto, pueden gloriarse de acoger el lugar natural idóneo para la práctica de un deporte único. Las Palmas de Gran Canaria suma, a todos los ingredientes necesarios para ser una gran ciudad, esta singular seña de identidad: ser una ciudad con un deporte propio y único, la vela latina. No existiría la vela latina sin Las Palmas de Gran Canaria y Las Palmas de Gran Canaria no sería lo que es sin la vela latina. Pero este deporte no es sólo el producto de las condiciones de nuestra costa y nuestro clima, sino también de las características físicas y psíquicas nuestras gentes: fortaleza física, agilidad, flexibilidad, resistencia ante las adversidades y audacia.

La vela latina nunca ha recibido apoyo de ningún dirigente político para desarrollarse como un gran deporte. Muy pocos han creído en ella y en estos momentos, está pasando por momentos de gran preocupación ya que la Autoridad Portuaria proyecta la construcción de un espigón que eliminaría la parte más importante del trayecto de este deporte. Estoy convencida que el talante de Emilio Mayoral hará posible la adopción de acuerdos favorables a ambas partes, evitando que la vela latina, uno de los símbolos de la ciudad, desaparezca, estoy convencida que el Puerto puede desarrollarse sin perjudicar la práctica de este deporte centenario. Sólo es cuestión de trabajar buscando las fórmulas oportunas.

Pero también quiero hablar de otros sueños ligados al desarrollo de la vela latina y a Las Palmas de Gran Canaria, nuestra ciudad. Todos conocemos cómo Sidney, Barcelona, Valencia y Palma de Mallorca aprovechan las condiciones de sus bahías para potenciar la práctica de deportes naúticos y acoger competiciones internacionales, con lo que consiguen un doble objetivo: por un lado, ofrecer un gran atractivo para los propios residentes y para los visitantes; por otro, darse a conocer en el mundo entero proyectándose como destinos turísticos de interés. Sin embargo, ninguna de estas urbes tiene un deporte propio como es aquí la vela latina, con peculiaridades que maravillan a propios y extraños, ni nuestras características climáticas. Cualquier regatista que sube a un bote de vela latina queda impresionado por sus dimensiones, ya que la altura de su vela es única y duplica con creces los 6 metros que mide la embarcación, y que hace necesaria unas peculiaridades físicas y psíquicas a sus tripulantes.

Por ello, desde nuestro partido, Compromiso, creemos que habría que respaldar y potenciar la vela latina como deporte único, que ofrece una salida deportiva a nuestra ciudad además de un magnífico atractivo turístico. Entre otras iniciativas, en nuestro modelo de ciudad proponemos:

La constitución de una Fundación, patrocinada por empresas canarias, que potenciara un Gran Premio Ciudad de Las Palmas de Gran Canaria de Vela Latina. Si se trabaja bien, en poco tiempo se lograría el reconocimiento nacional e internacional necesario para promover la llegada a nuestra capital de personajes de la política, la sociedad y la realeza, facilitando el conocimiento y la proyección de nuestro deporte, nuestra ciudad y nuestra isla en el mundo.

La firma de acuerdos con la Federación de Vela Latina, aportando una significativa cantidad de dinero para todos los botes, propiciando que éstos organicen talleres y prácticas para que niños, niñas y adolescentes de todos los barrios puedan aprender y entrenarse en la práctica de la vela, a través de cursos –debidamente patrocinados y/o financiados- que les enseñaran esta fórmula única de navegar y de competir, tan propia de nosotros, los canarios. Una fórmula que potencia el trabajo en equipo, donde cada uno desarrolla adecuadamente su tarea, contra viento y marea. Invertir en deporte y fomentar un estilo de vida saludable es prevenir futuros problemas sociales.

Aprovechar las bondades de nuestro clima, con inviernos y veranos primaverales, para reactivar turísticamente la ciudad durante los meses estivales, ofreciendo a residentes de ciudades con altas temperaturas la oportunidad de gozar de una experiencia única: venir a pasar el verano a Las Palmas de Gran Canaria y recibir un curso de vela latina en la misma cuna de este deporte, que en ningún otro lugar se practica.

Potenciar nuestra identidad y nuestra idiosincrasia, acudiendo a los distintos lugares de celebración de regatas y eventos como la Copa de América, para promocionar, con nuestra presencia y la de nuestros botes, este deporte único, orgullo de la ciudad y parte importante de nuestra identidad y de nuestro propio carácter.

Canarias y gobierno socialista

JOSÉ MIGUEL PÉREZ GARCÍA

En el año 2004 Canarias tuvo un tratamiento específico en el proyecto que presentó el PSOE a los ciudadanos. Las relaciones Canarias-Estado precisaban de un vuelco que permitiera afrontar de manera muy distinta el nuevo horizonte que se vislumbraba para el Archipiélago. Era necesario el diseño de una potente estrategia que integrara el conjunto de actuaciones destinadas al abordaje de un nuevo tiempo. Ubicadas las islas en un espacio fronterizo que renovaba su valor estratégico y geopolítico, era urgente pasar de una coyuntura anterior marcada por un intenso crecimiento económico sin digestión y muy desigual a otra etapa de mayor equilibrio y solidaridad interna. Un nuevo marco político y social que pudiera garantizar las bases de respuesta a las profundas transformaciones que se están produciendo en estas latitudes.

En aquel programa se incluía la revisión de las carencias y de los objetivos que tenían que haberse cumplido con anterioridad. Se introducían también nuevas propuestas para tiempos distintos. El resultado de su puesta en práctica puede desgranarse en la tarea gubernamental de estos dos últimos años. Una política con mayúscula exige un cimiento de principios y una coherencia entre lo que se piensa, se dice y se hace. Al final de cada etapa, el juicio sobre el trabajo realizado corresponderá, como en toda democracia, a los ciudadanos. Y es preciso que puedan contrastar la información, más allá del autobombo de cada administración o del engaño del adversario que, en ocasiones, como suelen hacer los dirigentes del PP en Canarias, puede reunir tintes incompatibles con la acción política democrática.

El hilo conductor de la tarea del gobierno socialista se basa en una estrategia que integra los distintos planos de actuación. En su contenido, al mismo tiempo que rectifica las insuficiencias e incumplimientos anteriores, incluye propuestas para los nuevos retos. De esta forma, se ha procurado dotar a las decisiones sobre Canarias de un sólido anclaje en los nuevos parámetros que para las islas impone la cambiante situación internacional. De forma prioritaria en Europa (encaje constitucional) y en África (con la implantación, entre otras acciones, de un instrumento diplomático de primer orden -la Casa África en Las Palmas de Gran Canaria-). Un nuevo concepto de seguridad o la posibilidad de recomponer la estructura de la organización político-administrativa, constituyen otras dos potentes iniciativas que están ya en marcha. También se entrelaza en ese diseño un nuevo salto en las comunicaciones, particularmente las aeroportuarias, cuya hoja de ruta sustancia un Plan Canarias que cuenta ya con la definición de actuaciones, su calendario y el presupuesto estimado hasta el año 2020. En este terreno, el incremento de las subvenciones al transporte que se viene produciendo no sólo da cumplimiento a un compromiso electoral (ampliar al 50% el descuento en el coste del billete aéreo para los residentes en los viajes entre las islas y a la Península). Tal medida contribuye a amortiguar el coste del factor distancia, auténtico hecho diferencial isleño.

El capítulo de las inversiones estatales refleja muy bien los dos pilares que sustentan la estrategia gubernamental: respetar la norma singular de las islas -básicamente la recogida en el Estatuto de Autonomía y en el REF- y generar las condiciones materiales para un crecimiento económico y social más solidario y más centrado en la productividad y no tanto en la mera especulación sin rumbo. Un objetivo principal marca la hoja de ruta. El actual Gobierno de Zapatero se comprometió a equiparar en el 2008 la media de las inversiones del Estado en Canarias a la media de las Comunidades Autónomas.

No era ningún regalo. Se trataba de cumplir el artículo 96 de la vigente Ley del Régimen Económico y Fiscal canario. El resultado de lo hecho hasta ahora se traduce en que Canarias es actualmente la Comunidad que más convenios y planes tiene con el Gobierno de España y, por tanto, la que más financiación recibe a través de los mismos. En algunas materias el incremento de los dos últimos años es patente. Sin recurrir al prolijo desglose de cifras, sí merece la pena quedarse con algunos ejemplos. Así, el Convenio de Carreteras ha dado un auténtico vuelco al que dejó el PP. En el anterior Convenio, sólo se terminaron 15 de las 42 obras previstas y cuando se acabó el dinero quedaban por iniciarse los proyectos de más de la mitad de aquéllas.

En reiteradas ocasiones el Gobierno de Canarias solicitó la revisión al alza de las cifras por considerar irreales las que establecía el Convenio firmado en 1997. El Gobierno de la derecha siempre se negó. El nuevo acuerdo contempla actuaciones desde el presente año 2006 al 2017. La inversión prevista supera en un 77% al anterior convenio (2.148 millones de euros frente a 1214). Los incrementos son también muy notables en otros acuerdos. En el de Costas hasta el 2012 se ha previsto un 63% más que en el anterior. Para el Plan de Viviendas del trienio 2005-2008, la subida en la diferencia se eleva al 103,2% en comparación con el del 2002-2005. En el de obras hidráulicas se irá por encima del 20%. La relación se extiende a ejemplos de otras actuaciones cuya síntesis sería: Plan de Inmigración (2005-2007) 127 millones de euros; Plan Canarias Aeroportuario (hasta 2020), más de 3.000 millones de euros; Plan integral de empleo de Canarias (último trienio) 120 millones de euros al año; Convenio transporte terrestre: (2006) 90 millones de euros, 20% más que el anterior. Quedaría un largo detalle de actuaciones en materia de inversiones de los distintos ministerios donde el salto comparativo carece de parangón. Así ocurre con la administración judicial, la protección medioambiental o el considerable aumento de las dotaciones para las políticas educativas, sanitarias y sociales.

En tiempos del nazismo, Goebbels puso en práctica una lista de once principios propagandísticos para la anulación de la conciencia libre. Uno de ellos es conocido con el nombre de principio de transposición que induce a cargar sobre el adversario los propios errores o defectos. Otro se denomina principio de orquestación, de cuya práctica surgió la conocida frase de que "si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad". Los dirigentes de la derechona isleña del PP son muy aficionados a este tipo de principios. Repiten hasta la saciedad la falacia del sablazo para calificar la acción del Gobierno de la nación con Canarias. No dudan en dedicar para ello importantes recursos que salen de las arcas públicas.

A diferencia de esa perversa práctica de dilapidar el dinero de todos, el Gobierno de la nación se ha impuesto la ley que impide el autobombo institucional. Sin embargo, la posibilidad de explicar lo que se está haciendo y los argumentos a los que responde esa acción no deben ocultarse. Tampoco la necesaria autocrítica. Empeñados en la propaganda para ocultar lo que no hicieron y para descalificar lo que ahora se hace, los dirigentes de la derecha en alguna isla están perdiendo un tiempo precioso para trabajar por los intereses de todos sus habitantes.

Información de: La Provincia, 6-8-2006

El árbol, un amigo ineludible

JUAN JOSÉ LAFORET

Los árboles, al llegar estos días del verano con sus insistentes calores, nos muestran de forma más fehaciente su grata, benéfica y generosa protección. Sin embargo, esta presencia del árbol, de todos los árboles, sin distinción de especie, forma u apariencia, en nuestras vidas, en cada uno y todos los minutos de nuestra existencia es constante e, incluso, ineludible, pese a que hoy muchos parecen pensar lo contrario (aunque realmente, cuando se producen actitudes tan agresivas e incivilizadas hacia los árboles, lo que ocurre es que quienes las protagonizan en realidad "no piensan", y tienen detenidas las capacidades más básicas de sus neuronas más fundamentales, las que rigen o alimentan el instinto de supervivencia del ser humano).

Tiemblo, muchos temblamos, que es una de las manifestaciones más propias de la naturaleza humana ante un peligro inminente, cuando vemos como casi todos los días cae más de un árbol en jardines que ceden sitio a nuevas viviendas, o que simplemente se despejan de todo rastro vegetal para dar paso a una "higiénica" e insípida loza, de fácil y rápida limpieza, en los bordes de las carreteras, que con los años se han caracterizado con la presencia de unos árboles que les han dado un carácter, una idiosincrasia, un ambiente grato para quienes deben transitarlas a diario por el motivo que sea, en parterres o incluso en pequeños arriates, donde pequeños arbolitos, heroicos y estoicos, sobreviviendo en su escaso lecho, nos regalaban con su gratísima presencia, símbolo de vida, de nuestra condición humana que no puede renunciar a la naturaleza, o cuando los muchas veces intencionados fuegos estivales arrasan superficies de arboledas (aunque sería igual de triste si sólo se quemara uno) que, tras un lentísimo germinar de siglos, la madre tierra nos regaló para nuestro disfrute y para que la vida fuera posible en este planeta. Por eso tiemblo, pues aunque muchos no quieran aceptarlo, sin árboles no hay vida; con cada árbol que cae se acaba un poquito nuestra posibilidad de vida sobre esta hermosa esfera azul en la que vivimos.

Gran Canaria no puede ser ajena a sus árboles, pues son parte inseparable de su ser natural, de su historia, de sus símbolos y de su personalidad. En el siglo XVI Bartolomé Carrasco de Figueroa, en su poema "Gran Canaria", ya cantaba a sus frondosos bosques, a sus muy dispares especies arbóreas, para resaltar la imagen singular de esta isla, señalando como "Aquí sustenta Apolo sus laureles; su enamorada yedra, Cipriano; Mercurio, antiguas hierbas y noveles de gran virtud para la vida humana; los altos tiles, verdes capiteles con mil diversos árboles, Diana; y tú, sagrada palma, tanto subes que tienes competencia con las nubes". Sin embargo, aquellos bosques, umbrosos y extensos, poco a poco fueron talados y apenas nos quedan hoy pequeños recuerdos de su existencia, que deben ser sagradas reliquias, intocables testigos de lo que el árbol fue para nuestros antepasados y los que debe significar en el futuro de los grancanarios, pues parece que existe un sentimiento arboricida que prevalece al amor al árbol que predicó insistentemente Francisco González Díaz, nuestro isleño "apóstol del árbol", o aquellos periodistas insulares que, en el siglo XIX, hablaban en sus escritos no del Monte Lentiscal, sino del "ex Monte Lentiscal", como una clara denuncia de la continua y pertinaz tala de todo árbol a la que se sometía a zonas de la isla tan privilegiadas como ésta.

¿Qué nos pasa? ¿Qué nos ocurre? ¿Por qué esa sinrazón frente al árbol? ¿Por qué preferimos el esquelético panorama de carreteras, calles y jardines sin árboles, cuando es patente su benéfica influencia en todos los ordenes de la vida? No sé; en fin, en estos días de julio, en los que es frecuente el paseo al atardecer, a la sombra de arboledas, de alamedas umbrosas, bajo los árboles que circundan caminos y carreteras, recordaría lo que nos enseñó González Díaz, cuando nos pedía que viéramos al árbol como a un buen amigo, "? uno de esos amigos que le son fieles, que lo son a toda prueba, que lo son hasta la muerte y aún más allá de la muerte, porque el árbol, aún después de muerto, sigue dispensándonos beneficios y favores".

El injusto sistema electoral canario

JOSÉ M. BALBUENA CASTELLANOZ

Entre las flagrantes aberraciones que se destacan en la Autonomía de Canarias, que mantiene disgustados y yo diría que irritados, a miles de ciudadanos con racionalidad y sentido común, figura el del sistema electoral imperante en Canarias.

En un formidable artículo que publica Antonio Castellano Auyanet se hace un análisis de la futura reforma de la Ley electoral, en la que estamos viendo, desgraciadamente, que no existe consenso y los clásicos dimes y diretes, muy propios de la atomización política que padecemos, por el habitual cainismo que nos distingue y, me temo, por la falta de experiencia democrática de nuestros dirigentes en estas Islas, que aún se hace más patente por la cerrazón insular y el aislamiento.

Castellano Auyanet asegura que la Transitoria Primera del Estatuto, promulgada en 1992, “demuestra la aberración de las paridades” que “fija en 70 el número de diputados del Parlamento Canario, conforme a la siguiente distribución: 15 por cada una de las islas de Gran Canaria y Tenerife, ocho por La Palma; 8 por Lanzarote; 4 por La Gomera y 3 por El Hierro”, lo que suma un total de 60. Afirma que existe obsesión por el equilibrio y la puntillosa igualdad, pero que, no sólo no es inocente sino que, “al contrario, encierra la desigualdad más injusta y la más torticera discriminación”.

A su juicio esta distribución está dirigida a sostener la prepotencia tinerfeña sobre toda la región y el guante blanco que apuñala la convivencia pacífica como demuestra, desde el inicio la crónica de Bananaria con su falsa y traicionera autonomía. Castellano subraya que el sistema “prima el territorio y la circunscripción insular, o mejor insularista al gusto de ATI-CC, con devaluación del sujeto, la persona, el ciudadano, igual en todo”.

Para el que no lo sepa, conviene aclarar que CC lleva gobernando en este Archipiélago durante más de veinte años y que se creen imprescindibles en el Gobierno de Canarias. Su intención es perpetuarse en el poder y por lo tanto no mueve ninguna ficha que pueda perjudicar su futuro. El desgaste que ha tenido en este tiempo coincide con el irregular y mediocre gobierno de la última legislatura, su ruptura con el PP (su aliado natural), su división interna (CC se ha escindido y aparece Nueva Canarias), ya que existen muchas tendencias y partidos (algunos de ellos insularistas y caciquiles) que sostienen esta coalición, a lo que se añade la tendencia hegemónica de ATI, la Agrupación Tinerfeña Independiente (bastante conservadora y de rabioso tinte insularista) que es la que realmente gobierna en este último tramo de la legislatura.

La CC que se vendió a los canarios como un partido nacionalista, que excluye el independentismo, ha defraudado a muchos de sus votantes, especialmente por la patente connivencia entre determinados dirigentes políticos de esta coalición con grupos empresariales. Mientras, se han descuidado aspectos relacionados con el bienestar de los isleños, con la prestación de servicios y su calidad de vida, y manifestaciones que demuestran un cierto grado de hipocresía que la gente estima intolerables.

La ignorancia es atrevida

JOSÉ A. ALEMÁN

Si quiere El Día que se le quite el “Gran” a “Gran Canaria”, está en su derecho, faltaría más. Si considera que de ese cambio depende que la reforma del Estatuto sirva para algo, vale. No creo que sirva ni por ésas, pero bueno. Si quiere convencer a sus lectores de que la pretensión ha provocado gran (con perdón) conmoción entre los canariones, puede cualquiera comprobar que no es asunto ni de conversación, oye.

Sólo me ocupé del tema en su momento para informar a los lectores de que la denominación de “Gran Canaria” ya aparece en las crónicas betancurianas e incluso antes. Como el editorialista santacrucero se permitió negar la existencia de Abreu y Galindo, que se refirió al origen del nombre de “Gran Canaria”, aclaré que Abreu existió porque ahí está su obra; otra cosa es que “Abreu y Galindo” fuera el seudónimo tras el que se ocultó su autor, para muchos Gonzalo Argote de Molina.

Ayer, domingo, se soltó El Día otra de a kilo. Según él, Viera y Clavijo empleaba la denominación de “Canaria”, no la de “Gran Canaria”. Lo que me obliga a volver sobre tan estúpido tema con ánimo de informar a los lectores; como cuando lo de Abreu.

Da vergüenza, la verdad, aclarar que Viera utilizó ambas denominaciones, como era usual en la época. Podría aburrirles con centenares de citas en uno y en otro sentido. Pero me limitaré al epígrafe 17 del Libro I de su Historia de Canarias , que tituló así: 17. De la Gran Canaria toman las islas el nombre genérico de Canarias .

Escribe Viera en ese mismo epígrafe: “No se puede dudar que la fama de la isla de Canaria, su ruidosa conquista y la recomendación de sus circunstancias, que le adquirieron el carácter de Grande y la dignidad de capital, fue también causa de que su nombre absorbiese el de las otras y se difundiese haciéndose el genérico de todas”.

De las ediciones de la Historia de Viera de que dispongo me remitiré, para que no se atribuya la cita a manipulación de la perfidia canariona, a la edición de Goya que en 1966 hiciera Alejandro Cioranescu. La cita aparece en las páginas 53 y 54 del volumen I, si alguien quiere ir a tiro hecho.

Para los noveleros añadiré que en la página 1.099 del volumen II, dentro del Índice general, aparecen registradas los centenares de citas de Viera a “Gran Canaria” a lo largo de su obra. Si es que existió Viera, claro.

Por lo demás, nada que objetar a la campaña contra el “Gran”. Cada loco con su tema. A lo mejor, quién sabe, de quedarse la isla en “Canaria”, a secas, podríamos los canariones recuperar nuestro gentilicio de “canarios”, vaciado por extensión al resto de las islas. Al menos, evitaríamos los intentos de imponer los de “palmense”, anterior al actual de “palmeros” para los habitantes de La Palma; o ese horrible “laspalmense”. Favor que nos harían.

La ignorancia es atrevida, oye.

Guerra preventiva de ATI-Coalición Canaria contra la libertad de expresión

RAMÓN AFONSO

Escribir en Canarias y que te publiquen es complicado, si encima decides hacerlo libremente, sin pedirle permiso ni subvenciones a nadie, puede llegar a ser peligroso; pero si, además, decides opinar acerca de la emponzoñada vida política que protagonizan los creadores de “Lo nuestro”, a la vista de lo sucedido a los autores del libro El paraíso según Adán, escribir se convierte en una aventura sólo para valientes, casi en una misión suicida.

José M. Castellano Gil, uno de sus autores, se ha convertido en una obsesión para Fidencia Iglesias, consejera del Cabildo de Tenerife por Coalición Canaria (CC) y presidenta del Organismo Autónomo de Museos y Centros del Cabildo (OAMC). Castellano, en su corta etapa (1999-2000) como director del Museo de Historia de Tenerife, llenó de vida la institución con actividades imaginativas, hizo partícipes a los visitantes de unas Noches de Terror o los guió por los vericuetos de la historia de La Laguna, ciudad Patrimonio de la Humanidad; se lo llevó de visita por los pueblos con sus exposiciones y conferencias y atrajo a la gente del teatro con representaciones en sus estancias. Pero de nada sirvió convertir el viejo y aburrido Museo de Historia de Tenerife en un referente cultural, ni que en el año 2000 se le otorgara la Medalla del Museo Provincial de Holguín y la Medalla Distinción por la Cultura Nacional Cubana del Ministerio de Cultura de la República de Cuba, porque Fidencia Iglesias no sólo decidió cesar a Castellano sino que lo sometió a toda una serie de vejaciones en lo personal y profesional, un continuo acoso moral y laboral (mobbing) tal como recoge una histórica sentencia en la que se condena al OAMC a indemnizar a Castellano con casi 60.000 euros por las secuelas físicas y síquicas que tal situación le produjo.

Fidencia Iglesias ha convertido el OAMC en un laboratorio de nepotismo isleño, el nombramiento de Carmen Dolores Chinea, cuñada del alcalde de Santa Cruz de Tenerife Miguel Zerolo, como directora del Museo de Historia de Tenerife, se puede complementar con la recientemente contratación de la hija de Maribel Oñate, veterana política, miembro del consejo de administración de CajaCanarias y experta funámbula que transita como nadie por la delgada frontera existente entre el nacional catolicismo del Partido Popular, en el que milita actualmente, y la ultraperiferia subvencionada de CC con quien gobierna en el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife. La extraña insistencia en la búsqueda de licenciados en Filología Hispánica para cubrir plazas en el Museo de Historia y en el Centro de Documentación y más recientemente en el Instituto Óscar Domínguez de Arte y Cultura Contemporánea y que dicha titulación académica sea precisamente la que posee la nuera de Fidencia Iglesias y el asesor del IOACC, nos hace pensar que éstas plazas ya tienen dueño, tiempo al tiempo. Como guinda la señora Fidencia colocó al hijo de su asistenta de hogar, tras una larga serie de contrataciones ilegales previas, mediante unas oposiciones ad hoc.

Apoyado en una denuncia de Rafael González Antón, director del Museo de Arqueología de Tenerife y patrocinador del chanchullo de la Piedra Zanata, de Antonio Vela de la Torre, director del Centro de Fotografía Isla de Tenerife y de la citada cuñada del alcalde Zerolo, perfectos ejemplos de estómagos agradecidos alimentados en el más rancio clientelismo, el OAMC abre expediente disciplinario contra José M. Castellano con una propuesta de sanción de suspensión de empleo y despido. Desde hace unos meses Fidencia Iglesias se ha paseado con El Paraíso según Adán bajo el brazo –por lo menos lo compró- por todos los departamentos de asesoramiento jurídico del Cabildo recabando información por si el contenido del libro pudiera constituir motivo de despido o, como mínimo, se le pudiera incoar expediente disciplinario, recibiendo siempre el no por respuesta. Sin embargo, no ha cejado hasta conseguir que estos personajillos, tan perniciosos para la vida democrática y que florecen siempre cerca del poder, se hayan atrevido ahora con la denuncia, a los dos años de haberse publicado los artículos y tras dos ediciones del libro. El silencio de Ricardo Melchior, presidente del Cabildo de Tenerife, lo convierte en cómplice de las trapacerías urdidas por su compañera de partido.

Estos petimetres no se han atrevido a acudir a los tribunales porque saben perfectamente que lo dicho por José M. Castellano en el libro se basa en datos que cualquiera puede comprobar ¿O acaso no es cierto que el Cabildo de Lanzarote en 2004 instó a la Dirección General de Patrimonio del Gobierno de Canarias para que iniciara un expediente sancionador contra Rafael González Antón y Carmen del Arco por realizar unas prospecciones sin permiso en un lugar declarado Bien de Interés Cultural? ¿O no es menos cierto que dicho expediente duerme el sueño de los justos tras el acuerdo alcanzado entre Museos de Tenerife, el Cabildo de Lanzarote y CajaCanarias? Curiosamente, la misma entidad financiera que “secuestrara” el libro Ernesto Lecuona: el genio y su música de José M. Castellano y José Fernández. ¿Acaso se puede ofender cuando se dice la verdad? En fin, sólo faltaría añadir que el marido de Fidencia Iglesias es Álvaro Arvelo, director general de CajaCanarias, entidad financiera que colabora en casi todo lo que hace Museos de Tenerife…No nos debe sorprender, por tanto, que el OAMC haya adquirido un edificio sin demasiado valor, situado en la calle Anchieta de La Laguna, perteneciente a esa entidad financiera para la ampliación del Museo de Historia, mientras CajaCanarias, poco tiempo después de esa operación, adquiría una casona colindante al Museo de Historia en la calle San Agustín donde se establecerá la Fundación Cristino de Vera. CajaCanarias hace una muy buena operación y Museos de Tenerife una desastrosa inversión. Además, lo lógico hubiera sido que Museos adquiriese la casona colindante y no el edificio de CajaCanarias, en fin, supongo que todo esto tendrá alguna explicación.

El periodista Ramón Pérez Almodóvar, coautor de El paraíso según Adán, no ha corrido con mejor suerte ya que siendo redactor jefe de la Agencia Canaria de Noticias (ACN) -empresa vinculada al empresariado canario- tuvo la “osadía” de publicar una información en febrero de 2004 sobre una maniobra orquestada por los pesos pesados de Coalición Canaria en Tenerife -Adán Martín, Melchior, Paulino Rivero, Miguel Zerolo, el revivido ex presidente Manuel Hermoso, etc.- contra su compañero de partido y Presidente del Gobierno, Román Rodríguez, que le costó el puesto, y a pesar de que otra histórica sentencia condenó a ACN por vulneración del derecho a la libertad de expresión a un profesional de la comunicación las represalias han sido continuas.

Aunque el control sobre los medios de comunicación y de la producción artística es feroz por parte de Coalición Canaria y allegados -nada se hace sin su beneplácito- nadie de estos “democráticos” alumnos de Joseph Goebbels se había atrevido a tanto como Fidencia Iglesias y su compañeros. Estos no queman libros, los editan y los dejan reposando en salones oscuros sin que les de la luz de una mirada curiosa; no le cosen los labios a los juglares, pero le censuran sus vídeo clip como a Kakó. No amarran con grilletes y cadenas a los escribas insumisos pero le intentan destrozar la vida a quien, como José M. Castellano Gil, no le da la gana de callar. La libertad de expresión esta bajo mínimos en Canarias, pero también lo está la cordura, el sentido común, los derechos laborales, la justicia social, el derecho a una vivienda digna, la sanidad, la educación...

La CCE denuncia la recesión económica de Gran Canaria con relación a Tenerife y las otras islas

DANIEL GARZÓN LUNA

El pasado día 14 de julio la prensa local, tanto la de papel como la digital, publicó una amplia información sobre el informe económico de la Confederación Canaria de Empresarios (CCE) de Las Palmas que ponía de relieve el criterio de la patronal de nuestra provincia sobre la marcha de la economía con la aseveración de ser muy preocupante que Gran Canaria sea la isla que menos crece del Archipiélago.

A continuación transcribo algunos retazos del informe económico mencionado que fueron publicados por los diarios de Las Palmas “La Provincia/Diario de Las Palmas” y el “Canarias7”: La Provincia/Diario de Las Palmas (página 26): “LA PATRONAL ADVIERTE QUE LA BRECHA ENTRE GRAN CANARIA Y TENERIFE SE AGRANDA”; “El Gobierno debe tomar nota de la evolución económica para reorientar sus polìticas e impulsar el crecimiento”; “El Ejecutivo tiene que reconsiderar seriamente la moratoria turística porque frena el desarrollo de toda Canarias”; “Queremos poner en alerta a nuestros polìticos y a la sociedad para que el equilibrio regional se lleve a la realidad”; “Es imprescindible que la reforma del REF, que es susceptible de mejorar, incorpore más supuestos de la RIC”. (Página 27): “PROPUESTAS: Moratoria. La moratoria turística ha sido uno de los principales obstáculos para impulsar el crecimiento de la economía, según la patronal de Las Palmas. La Confederación rechaza esta medida que “frena” el desarrollo y que “no beneficia a nadie””. Canarias7 (página 2, TEMA DEL DÍA): “DESIGUAL RITMO DE CRECIMIENTO. El conjunto de las islas del archipiélago crecen, sin embargo, Gran Canaria ha ralentizado su ritmo. Tenerife, por su parte, va ganando más terreno cada año, hasta convertirse en la que lidera el crecimiento económico”; “El presidente de la CCE muestra su preocupación y critica que el Gobierno no tome medidas para conseguir un ‘equilibrio exquisito’”; “MORATORIA: Mario Rodríguez señaló ayer que la moratoria había supuesto un “frenazo” para el crecimiento de todo el archipiélago y especialmente para Gran Canaria. “No estuvimos de acuerdo y ha sido negativo””. Aquí queda expuesto, muy esquematizado, el sentir y el criterio de la patronal de Las Palmas compuesta por casi la totalidad de los empresarios que mueven la economía de nuestra Isla, además de las otras islas de nuestra provincia.

A estos señores se les podrá tachar, tal vez, de que no sean políticos por la sencilla razón que no es lo suyo pero de lo que en ningún caso se les puede tachar es de que no entiendan de economía y de que no sepan lo que están diciendo. Está más que claro que el informe de la patronal es un suspenso absoluto a la política económica del Gobierno en lo que a Gran Canaria se refiere.

Ahora cabe preguntarse: ¿Y qué dice el Gobierno a todo esto? Lo que dice el Gobierno lo podemos ver en la página “ECONOMÍA” del diario “Canarias7” del día 15 pasado.

Transcribo un par de frases de lo que ha publicado dicho periódico que ha dicho el portavoz del Gobierno: “EL GOBIERNO NIEGA EL DESEQUILIBRIO. El Gobierno de Canarias, de boca de su portavoz, Miguel Becerra, acusa a la Confederación Canaria de Empresarios de realizar “una lectura victimista de la marcha de la economía canaria, creando artificiales desequilibrios entre islas”. Miguel Becerra señala que la Confederación Canaria de Empresarios (CCE) está confundiendo y deprimiendo a la sociedad grancanaria con “mensajes derrotistas que poco corresponden a la realidad””. El Gobierno, negando lo evidente, ha dicho lo que se podía esperar que dijera, es decir, descalificar el informe económico de la CCE correspondiente al pasado año tachándo al colectivo empresarial de difusores de informes mentirosos sobre la realidad económica de Las Palmas y propagadores de confusión que crea depresión y alarma en la sociedad, no reconociendo en caso alguno que la razón fundamental de que la economía grancanaria se haya estancado y haya perdido fuelle en la creación de puestos de trabajo e imagen en los mercados turísticos ha sido la Ley de Directrices o Moratoria turística que entró en vigor en abril del 2003, con su imposición de crecimiento cero al desarrollo turístico, moratoria que ya venía arrastrándose desde el año 2001 y fue rematada en el 2003 con la referida Ley.

Esta ha sido la causa fundamental de la paupérrima situación en que se encuentra Gran Canaria con relación a Tenerife, como acertadamente lo consideran los empresarios de la provincia de Las Palmas. Esto lo sabe muy bien el señor Adán Martín y su Gobierno, por la sencilla razón que ATI, su partido político, ha sido la principal propulsora de la Moratoria hasta su aprobación en el mandato del anterior Gobierno y sigue siéndole ahora en lo que a su pretendida prorrogación se refiere, todo ello cumpliendo al pie de la letra con la consigna de ASHOTEL (Asociación Hotelera y Extrahotelera de Tenerife, El Hierro Y La Gomera), eficazmente ejecutada por la participación ática en el Gobierno. Que el empresariado grancanario denuncie esta situación y sea tachado de transmitir mensajes derrotistas a la sociedad es un despropósito monumental por parte del Gobierno porque el mundo empresarial, como cualquier otro colectivo, está en su pleno derecho de exponer sus criterios en la forma que le convenga, dentro de la corrección. Decir al presidente del Gobierno que cambie el rumbo de la política económica de su Gobierno que tanto ha contribuido a llevar a Gran Canaria a la paupérrima situación en que se encuentra es una denuncia totalmente legítima, sobre todo por parte de aquellos empresarios que se hayan visto empujados a invertir en países extranjeros por no permitírselo aquí la parafernalia burocrática impuesta por los dos últimos Gobiernos de Canarias.

Por tanto, la Ley de Directrices, que fue aprobada por el Parlamento canario el 14 de abril del 2003, tuvo una duración de tres años, es decir, su vigencia expiró el 14 de abril del año en curso. El Gobierno que preside el señor Adán Martín ya ha presentado en el Parlamento canario una petición de prolongación de esta Ley por tres años más. Huelga el señalar que esa prolongación de una ley que mantiene congelado el crecimiento de la cama turística cuadra perfectamente con los intereses del empresariado turístico tinerfeño porque tienen en el mercado una oferta de 160.000 camas hoteleras de nuevo cuño y alta calidad y no necesitan por ahora aumentar su oferta y, además, les va como anillo al dedo que Gran Canaria no aumente su oferta de 50.000 camas hoteleras, en su gran mayoría obsoletas, de forma que pueda convertirse en una seria competencia para Tenerife.

Y ahora, a la vista de los criterios publicados del empresariado de Las Palmas, corresponde hacerse el siguiente planteamiento: si el empresariado de Gran Canaria reclama al Gobierno que desista de su empeño de prorrogar la Ley de Directrices o Moratoria y el Gobierno hace caso omiso a esa petición, teniendo muy en cuenta que el empresariado turístico de Tenerife sí reclama la prolongación por tres años más de dicha Ley, ha lugar a hacerse la siguiente pregunta: ¿está el Gobierno del señor Adán Martín beneficiando los intereses del empresariado turístico tinerfeño en detrimento de los grancanarios? Por favor, que no me salga su portavoz ‘vendiéndome la burra’ porque no se la voy a comprar. Así las cosas, como quiera que, según se desprende de declaraciones a la prensa de dirigentes del PP, el Partido Popular no está por la labor de volver a tropezar dos veces en la misma piedra votando afirmativamente en el Parlamento la prorrogación de esa Ley, sólo le queda a ATI (Asociación Tinerfeña de Independientes), la impulsora de la petición de prorrogación, la posibilidad de conseguir la aprobación parlamentaria de dicha Ley si cuenta con el apoyo del PSC (Partido Socialista de Canarias). ¿Y cual es el posicionamiento del PSC al respecto? Por lo que se ha filtrado a la prensa, todo parece indicar que el PSC está por la labor de complacer a ATI y al Gobierno del señor Adán Martín para que la prórroga sea aprobada por el Parlamento. Aquí también ha lugar a hacerse la siguiente pregunta: ¿está el PSOE grancanario comprometido con su isla, su desarrollo y el progreso de sus habitantes, como se supone, o, por el contrario, actúa y presta sus votos a ATI cuando los intereses de ATI así se lo exijan, funcionando como mera sucursal de la presidencia socialista canaria instalada en Tenerife? Va siendo más que hora que el PSOE grancanario encuentre el Norte y abandone la seducción del plato de lentejas y asuma, en lo que a Gran Canaria se refiere, el papel que le corresponde en las grandes decisiones del archipiélago que, por su importancia en el contexto político canario, está en la inigualable situación de poder tomar parte en todas ellas en defensa de los intereses de Gran Canaria y, por supuesto, sin que ello tenga que menoscabar los legítimos intereses de las demás islas.

Tiene en sus filas masa gris para dejar y tomar; sólo hace falta que la hagan funcionar en la dirección adecuada y en la solución de los problemas que día a día agobian al ciudadano grancanario, tanto de a pie como de a caballo. Tampoco le vendría mal a más de uno de sus dirigentes que Sebastián se diera un garbeo por estos lares y les trajera algún que otro apunte sobre la economía liberal y su mundo, mundo que es, caso que alguno siga sin saberlo, en el que nosotros estamos inmersos. En todo caso, está clarísimo que lo que ocurra en Gran Canaria en los próximos tres años en el campo de la economía, que por supuesto implica el empleo, está en manos del Partido Socialista grancanario.

Si dentro de tres años hemos pasado de los actuales 135.000desempleados en Canarias a 180.000 que no vengan echándole las culpas ni a los empresarios grancanarios, ni a Soria ni a ATI porque serán ellos, los socialistas grancanarios, los únicos responsables y culpables de tal situación si persisten en su propósito de apoyar la petición de ATI y del Gobierno del señor Adán Martín de prorrogar la Ley de Directrices o Moraria al crecimiento turístico por tres años más. Que no olvide nadie que cuando entró en vigor en abril del 2003 la Ley de Directrices había en Canarias 92.000 parados y hoy, después de tres años de vigencia de dicha Ley, tenemos los mentados 135.000. Aunque huelgue el mencionarlo, pero para evitar posibles malos entendidos, quiero dejar constancia expresa que el criterio vertido en este escrito es mío, exclusivamente mío, y no lo escribo en nombre ni representación de ninguna asociación empresarial o política. Las Palmas de Gran Canaria, 19 de julio de 2006.

Información gráfica en mi página WEB: http://spaces.msn.com/members/zxcvbn14

Sobre la creación en la Universidad de La Laguna del Instituto de Medicina Tropical

GRUPO DE OPINIÓN "TAMARÁN"

Recientemente hemos sabido por los medios de comunicación de la vecina isla de Tenerife, que su Cabildo Insular y la Universidad de La Laguna han creado el llamado "Instituto de Enfermedades Tropicales y Salud Pública de Canarias". Hasta aquí la noticia, acompañada de la información sobre una generosa dotación financiera por parte del Cabildo tinerfeño (se habla de 1,5 millones de euros), debería ser motivo de satisfacción, pues representa un loable esfuerzo en la contribución que podemos hacer los canarios, para paliar las graves deficiencias en materia sanitaria que padece nuestro vecino continente africano.

Sin embargo y pese a los buenos deseos que podamos expresar, no deja de tener un cierto sabor amargo el comprobar, una vez mas, como en Gran Canaria se pierden las oportunidades de desarrollo, gracias al desinterés, la apatía y sobre todo la miopía de los que deberían velar por los intereses generales de esta Isla.

Un poco de historia nos permitirá comprobar esta afirmación. En efecto, el 22 de Julio de 1973, Carlos Bosch Millares, cuya personalidad y trayectoria profesional, científica y humana no necesita de mayores presentaciones para los habitantes de esta isla, pedía la creación de una Escuela de Enfermedades Tropicales, evitando la competencia con las especialidades que (sic) ya existieran en la Facultad de Medicina de la Universidad de La Laguna.

Esa idea, junto con otras igualmente valiosas, fueron caballo de batalla del Dr. Bosch Millares durante años, sin encontrar al parecer eco entre los responsables políticos y académicos de Gran Canaria. No creemos necesario recordar en el actual escenario de inmigración masiva desde África que está padeciendo Canarias, con las secuelas derivadas del olvido casi total en el que hemos mantenido a sus poblaciones, abocadas a la desesperación, lo que hubiera representado disponer de una institución universitaria en la que formar a los futuros médicos africanos, conscientes de que solo la cooperación y la ayuda que podamos prestar a sus ciudadanos, será la respuesta posible para sacarlos del a miseria, el atraso y el subdesarrollo.

Traemos a colación esta historia, no para criticar a los que en Tenerife han tenido la iniciativa de crear ese Instituto de Enfermedades Tropicales y Salud Pública de Canarias, a los que felicitamos por su decisión, al igual que pronto veremos el nacimiento del Instituto Iberoamericano del Turismo, con sede posiblemente en esa isla, sino para preguntarnos una vez mas, que está ocurriendo en Gran Canaria. ¿Qué paraliza las energías otrora desbordantes de esta Isla?.

Los ciudadanos deberían reflexionar y tratar de responderse esta preguntas y plantearse de una vez por todas, si es posible que esta nave continúe su andadura sin rumbo, ni timonel, sin carta de navegación, sin destino, sin otra esperanza que la de sobrevivir. ¿Cómo es posible que ideas y proyectos queden en el cajón de los recuerdos?.¿Como es posible que el desarrollo futuro de esta isla continúe empantanado por errores y disparates de políticos venales?.

La falta de liderazgo

JOSÉ A. ALEMÁN

La CCE volvió a mentar el estancamiento grancanario sin culpar a institución alguna. Estaba yo por creer, pues, que es un fenómeno natural cuando hete aquí que Mauricio descendió sobre nosotros hecho oráculo y luz de luces: la culpa es de la falta de liderazgo del macho Soria y del Cabildo, dijo. Y añadió que Soria es puro marketing y que a los políticos no se les mide por lo que dicen sino por lo que hacen. Cierto.

Habló luego de la necesidad de superar el ombliguismo y mirar al exterior y no continuar desaprovechando las oportunidades que éste ofrece. Y acertó de nuevo. Pero ocultó, oye, que él pertenece también a la cofradía del mucho chau-chau y poco jase-jase en que sitúa a Soria. Encima, su poco jase-jase no es edificante, aunque no ande falto de cemento.

Ahí está, si no, su viaje a USA relacionado con Veneguera; sus propuestas de puertos deportivos; su relación con los franceses, determinante de que Bouyges se hiciera con Emalsa, ahora en manos coreanas, lo más al exterior a que ha llegado de momento; sus intentos de colocar fondos RIC en inversiones externas; o lo de Gascan y demás “exterioridades”.

Vuelvo a lo del liderazgo para recordar su anterior trinca con Soria. Un proyecto de dominio total de las islas orientales asentado en el reparto del territorio con ATI y el convencimiento de que Rajoy gobernaría. El control de las patronales y de centros de poder, como la Autoridad Portuaria, limpiaría el terreno para operar Mauricio-Soria en plan de paseo militar, con los discrepantes reducidos cuasi a la guantanamera. Las consecuencias las estamos viviendo.

Los empujones a AC para que se fuera de CC eran asimismo de limpieza. Mauricio había necesitado los votos de este sector, pero vio que podía sustituirlos por los del PP en el marco de la “upenización” planeada, lo que le libraría de latazos izquierdosos.

Pero ganó Zapatero y Soria se quedó sin nada que aportar al fondo común. Y se produjo el rompimiento; no sólo del cántaro, como a la lechera del cuento, sino que la vaca quedó para el arrastre. Ahora ha descubierto África como “exterior”.

Carta abierta al señor presidente de la Unión Europea

DANIEL GARZÓN LUNA

Como es bien sabido, las migraciones de los pueblos se han producido en el curso de la Historia desde que el ser humano pobló la Tierra. Estos desplazamientos de individuos de unos puntos hacia otros puntos de su geografía fueron motivadas casi siempre por pura supervivencia, es decir, tribus o pueblos que a falta de lo sustancial para vivir se dislocaban hacia otras latitudes en la búsqueda de un mejor vivir, de un mejor futuro.

En la actualidad el mundo entero está viviendo por aquí y por allá una migración o desplazamiento masivo y continuado de millones de sus habitantes que recurren a cualquier medio a su alcance en busca de ‘paraísos’, para ellos soñados, que suelen ser los países ricos de Occidente. Estas son realidades que están ahí y no son suposiciones, tanto si tocamos las fronteras de los EE.UU. de América con México, como si se tocan las de Italia y Centro Europa con los países del Este o si se contempla el flujo de inmigrantes que diariamente llegan a las Islas Canarias procedentes de Africa. En este último caso el movimiento migratorio de Africa hacia Canarias como puerta de entrada en la Europa Comunitaria está adquiriendo los síntomas de éxodo, y es precisamente de esta puerta Sur de esa Europa, Canarias, desde donde recibe usted, señor Presidente, este grito desgarrador de un ciudadano canario reclamando solidaridad a la comunidad europea para afrontar este enorme flujo de inmigrantes y Canarias pueda seguir dándoles esa inexcusable asistencia, especialmente sanitaria, que merece cualquier persona en cualquier rincón del mundo que expone su vida en busca de una vida mejor.

Expuesto el preámbulo que me lleva a dirigirle esta carta abierta, paso a continuación a exponerle lo que ruego y exijo al presidente de todos los europeos comunitarios, dentro del derecho que me confiere el ser ciudadano de esa comunidad:

La avalancha de inmigrantes africanos que buscan con desesperación el entrar en la Comunidad Europea a través de la puerta más cercana al área subsahariana, Canarias, no son ‘propiedad’ exclusiva de Canarias por la simple razón que para ellos Canarias es sólo el primer escalón que, una vez superado, les abra el camino hacia ese ‘paraíso’ soñado por cuyo objetivo se meten en el Océano Atlántico en embarcaciones llamadas pateras o cayucos que ni siquiera son aptas para cruzar una laguna en un día de tormenta. Las posibilidades de perder la vida en el intento son altísimas, pero, no obstante, lo siguen intentando e incluso hay algunos de ellos que lo han vuelto a intentar varias veces después de haber sido devueltos a sus respectivos países de origen, entre ellos mujeres embarazadas. Esta determinación por parte de esas personas demuestra sin la mínima duda que el flujo de inmigrantes africanos hacia Canarias seguirá aumentando sin cesar, día a día. Toda esta masa de individuos que escogen el escalón canario para entrar en Europa no son ‘propiedad’ canaria ni, incluso, española; son ‘propiedad’ de esa comunidad rica, para ellos el paraíso soñado, que se denomina la Europa Comunitaria, y, como bien lo define la palabra “comunitaria”, es la nación de todas las naciones que la componen y dicha nación está en la inexcusable obligación de acudir allí donde haya fuego que apagar dentro de sus fronteras y apagarlo con la inexcusable participación de todas las naciones que la forman. Ese es el significado y el supuesto fin de la constitución de esa unión de naciones: compartir lo bueno y lo malo de un destino común.

¿Un destino común? Sí, eso es lo que hemos elegido los ciudadanos de esa unión de naciones y ese destino es compartido. Por tanto, no es de recibo -y somos muchísimos los ciudadanos canarios que no admitimos ni aceptamos- que la Europa comunitaria se inhiba e ignore y se limite a discursos grandilocuentes para la galería, con alguna tibia actuación para cubrir expediente, sobre el sangrante problema que significa para Canarias el prestar la inexcusable ayuda humanitaria que precisa esa ingente entrada diaria de inmigrantes, necesitados en su gran mayoría de una atención sanitaria urgente debido a los estragos que les origina la travesía del océano de la costa africana hasta Canarias en pateras. Esta asistencia, tanto sanitaria como en los demás aspectos, la reciben sin ningún tipo de reserva por parte de las autoridades y organizaciones humanitarias canarias. Consecuentemente, Canarias se encuentra en una situación en que con sus escasos dos millones de habitantes afronta económicamente y materialmente un flujo de inmigrantes que corresponde soportar a una comunidad de 453 millones, es decir, a toda la Unión Europea, ya que no son un problema exclusivo de Canarias y el resto de España sino de toda la Comunidad Europea. Si bien es cierto que España aporta a Canarias un relevante apoyo como parte integrante de su territorio, no es menos cierto que la eficacia de ese apoyo y la cuantía se ve eclipsado con demasiada frecuencia por la falta de la suficiente sintonía política. Madrid no cumple del todo con sus obligaciones de apoyo para con Canarias en la dramática situación en que esta comunidad se encuentra con relación al flujo de inmigrantes.

Ha lugar a añadir que la sanidad canaria se encuentra al borde del colapso porque, además del flujo de inmigrantes que necesitan una urgente asistencia, asistencia que reciben, hay que sumarle otro flujo de pensionistas comunitarios que pasan en Canarias largas temporadas, visitantes que son más que bienvenidos y deseados pero que, haciendo uso del derecho que les confiere los acuerdos de reciprocidad de prestación de servicios sanitarios de la Comunidad Europea, son ‘clientes’ fieles y asiduos del Servicio de Salud canario. Esta es una sobrecarga de los servicios de sanidad canarios que deben ser tenidos muy en cuenta tanto por Madrid como por la Unión Europea a la hora de dar el apoyo necesario e incuestionable que deben dar a Canarias.

Así las cosas por Canarias, señor presidente de la Europa comunitaria, este ciudadano canario reclama a usted, como primer representante de todos los ciudadanos comunitarios, ponga en marcha con la premura que la gravedad de la situación requiere las iniciativas pertinentes, tanto en el plano económico como en el de medios materiales y en la cuantía necesaria según la magnitud del problema, a aportar por todas las naciones de la comunidad, de forma que no descanse únicamente sobre los hombros de Canarias y el resto de España el asistir esta avalancha permanente de inmigrantes. Huelga el mencionar que ese apoyo no puede ser puntual sino continuado ya que la solución del problema pasa por una operación de ayuda a gran escala por parte de los países ricos a los países de Africa en extrema pobreza, ayuda que sólo paliarán los flujos migratorios de esos países a muy largo plazo.

Señor Presidente, Canarias, parte integrante de la Union Europea dentro de España, necesita a Europa; no puede ser dejada a su suerte ante un drama humano de tal magnitud.