Opinión

Ayer 21 de septiembre de 1927, hoy dos autonomías

JORGE J. ROBAINA RODRÍGUEZ

Ayer, el 21 de septiembre de 1927, nuestros padres y abuelos consiguieron que se creara la provincia de Las Palmas. Esto no fue ni un capricho ni una casualidad ni una majadería, sino una necesidad para sobrevivir, ya que durante cuatro generaciones de grancanarios lucharon sin tregua por la división provincial, dadas las trapacerías más inimaginables de Tenerife para impedir el avance de Gran Canaria.

Hoy, salvo el período de 1927 hasta la creación de la Comunidad Autónoma, en que Gran Canaria ha sido, como siempre, el motor económico de las Islas Canarias, la historia se repite y desde que nos colaron, sin consulta popular, un sistema electoral disparatado y que CC-ATI se ha hecho con el poder, Gran Canaria se está degradando a pasos agigantados, dado que la agresión de ATI contra Gran Canaria, se ha transformado en una rapiña descarada.

Hoy se cumplen 78 años de La Provincia de Las Palmas. Para extrapolar el ayer al hoy y acabar con el mal llamado “pleito insular”, la única solución es actualizar las dos provincias o, lo que es igual, crear dos autonomías.
..................................................................................................

Del autoritarismo a la falta de autoridad

FRANCISCO J. CHAVANEL

El Partido Popular en Canarias lleva seis meses en la UVI. En ese corto periodo de tiempo ha perdido su posición de privilegio en el Gobierno, las alcaldías de Santa Cruz de La Palma y San Bartolomé de Tirajana, la coalcadía de Arucas y la presidencia del Cabildo de Lanzarote. Por si fuera poco, la debacle de Lanzarote derivó en crisis, de tal forma que Soria, que intenta imponer una gestora, es contestado internamente hasta el punto de de que si no frena en su frenesí autoritario puede convertir a los populares en fuerza testimonial en la isla conejera.

Hay más: los conservadores tinerfeños se sienten como si no existieran. La política soriana de desplegar su artillería insularista contra Adán Martín los ningunea: es como si su líder les espetara en la cara que para su supervivencia no existen intereses mayores que los de Gran Canaria. Por añadidura, el prusianismo de Soria obliga al partido tinerfeño a mantener los pactos con ATI en las principales instituciones de Tenerife, con lo que el desánimo, la frustración, y los deseos de marcharse crecen en la militancia. Soria mantiene esa estrategia dual, tan distinta como contradictoria, en su deseo de no perder del todo las amistades con ATI de cara a un posible pacto de legislatura en el 2007.

El nuevo colmo de las intrigas populares, colmo de los disparates de asesores imcompetentes, servicios de inteligencia carentes de información, rigor de parvularios, es el golpe de mano de Santa Brígida, donde primero intentaron presentar una moción de censura contra su propio candidato (Carmelo Vega), y que derivó en la dimisión de Vega, alicaído en su ánimo al descubrirse traicionado por sus compañeros. Qué gran negocio: de poseer una mayoría absoluta han pasado a tener una minoría relativa. Y, además, con Vega en la oposición, personaje controvertido como pocos pero muy querido para muchos de sus ciudadanos.

Vega, no uno de los nuestros sino uno de ellos, desde dentro, apenas recuperado de la insurrección, ha relatado, de momento muy fragmentariamente, cómo funciona este Partido Popular, del que ya anuncia su marcha. El culto a la personalidad de Soria, sus continuos engaños, la amistad que dice sentir hacia quienes le ayudaron y de la que se olvida en los momentos claves, el papel exterminador de Larry Álvarez, la ambición sin límites de un grupo de jóvenes actores sin conocimiento para interpretar los sutiles avatares de la política, el autoritarismo del líder que no permite actos que contravengan o que hieran su política de tierra quemada. Vega asegura que cayó porque en el PP fue anatemizado desde el día en que invitó a Adán Martín a las fiestas patronales, o que dio un pregón Ángel Luis Sánchez Bolaños. Su manera de entender la existencia, campechana y con los brazos abiertos a todo el mundo, chirría con la claustrofóbica y policial impuesta por la pareja Soria/Larry.

Pues bien: demostrado está que el autoritarismo, cuando no se controlan todos los elementos que siegan la libertad, no funciona. A medida que los fracasos crecen, la autoridad se discute, cruje y, a veces, es materia de mofa. En el Partido Popular hay un ejército de rebeldes neonatos que saltarán al cuello de su líder en el 2007.

Quien lo sufre en primer plano es Pepa Luzardo, alcaldesa por la gracia de Aznar. Poco ducha en el uso del autoritarismo, cabezuda en sus interpretaciones, y más cabezuda todavía en sus acciones, Luzardo avanza celéricamente a atarse al palo mayor de la falta de credibilidad, la tumba de cualquier político.

Sólo la estupidez estimula a un cargo público defender una ilegalidad como fue la desampliación del dique Reina Sofía, y sólo el mismo empecinamiento en la misma estupidez lleva a la citada persona a precipitarse de nuevo en la claraboya del Istmo. Lo último no es cosa baladí. Si un político, por sus genitales, por sus pistolas, porque lo digo yo, le asegura a 400.000 ciudadanos que la razón es suya, que la obra se hace desde ya, que todos los demás están equivocados, y luego resulta que eso no es verdad, que el Consejo de Estado le dice que miente, que el Gobierno central le dice que miente, que Bruselas le dice que miente, que hasta el Ejecutivo canario se ve en la obligación de alejar de su compañía a personas con patologías obsesivas y carentes de sentido común, es que su respetabilidad se desliza por el tobogán del caos.

Y será por eso por lo que un jefe de policía municipal, aprovechando el día del patrón, en un discursito de protocolo, se gasta la jeta, la osadía, y la falta de respeto, de denunciar en la cara a la alcaldesa que su gestión en el ámbito de la policía local es un verdadero desastre. Desde luego no era el sitio ni el lugar, pero justamente lo que está en juego es su sitio y su lugar en el 2007. Luzardo, con la suprafidelidad arcaica demostrada a su líder, se ha llevado la peor parte. Es mujer (y a los “machos” les sigue encantando ridiculizar a una mujer), y no posee suficientes fondos de reptiles, ni larrys que pongan firmes a cargos públicos o amenacen a los disidentes.

El autoritarismo, representado en el PP por Soria, y la falta de autoridad, representada por Pepa Luzardo, son en realidad la misma cosa, parten del mismo virus: es la incapacidad de ganarse a la sociedad por lo que uno es, por sus conocimientos, su valía, la calidad de sus propuestas, la luz de sus promesas o compromisos, el coraje de cumplirlos, por estar donde está el sufrimiento o la felicidad, en la calle, donde habita el votante.
..................................................................................................

Sobre la declaración de Vegueta como Patrimonio de la Humanidad

RAFAEL GUERRA ALEMÁN
Presidente de DEPACA

En estos dias se ha comentado sobre el expediente que se quiere presentar ante la UNESCO sobre la declaración del barrio de Vegueta como Patrimonio de la Humanidad. Esta Asociación, cuyo origen está en la defensa de nuestro patrimonio, desea manifestar y aclarar a todos lo que realmente hay detrás de esta declaración que el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria.

Cuando cualquier ciudad o lugar emprende tal iniciativa, no solo lo hace para obtener tal título que más o menos les da lustre y un toque de orgullo. Dicho de otra forma, no se trata de entrar en el libro Guinness de los records. Lo que debe haber detrás y subyace es el deseo de conservar, perdurar y mantener un reservorio de la arquitectura de un pueblo en una o unas épocas como símbolo de su cultura y admiración de todos.

Volviendo a nuestra ciudad, lo que cualquier vecino ha podido contemplar en el barrio de Vegueta es todo lo contrario de lo que hemos expuesto. La especulación, el mundo inmobiliario, el cemento, el mal gusto, el "haga lo que le de la gana", la abulia, el desinterés y la incuria ha entrado a saco en este recinto. Los ciudadanos ya saben, porque se comenta, que los derribos se practican los fines de semana: ¿para que no se vean y ojos que no ven corazón que no siente?. La pregunta es: ¿quién dá esos permisos de fines de semana?.

Los ciudadanos se percatan de que los organismos públicos, con sus responsables al frente, no dan ejemplo.Estamos hablando precisamente de quienes llevan la idea y el proyecto de la declaración de Vegueta como Patrimonio de la Humanidad. No dan ejemplo, porque si el edificio de propiedad pública no está catalogado se demuele y si lo está se descataloga sin problemas. ¿Para qué catalogar?.

Asimismo, siendo Vegueta un reservorio de la arquitectura tradicional de nuestra ciudad e Isla ¿Cómo se permite los proyectos que sustituyen esa forma de construir tan nuestra por una arquitectura estándar propia de cualquier rincón del mundo?. ¿Cómo se explica que donde había una casa de una planta después aparezca otra de tres o cuatro?. O, ¿cómo han habido ciudadanos que queriendo hacer en este barrio una casa que armonice con la arquitectura del barrio, sea en Ayuntamiento donde le presionen para que la haga moderna?.

¿Cómo se explica que el catálogo solo contenga una parte de Vegueta y el resto (casas del siglo XV al XIX) para derribar?.Y también que el catálogo lo haga un arquitecto solamente, sin dejar entrar otros profesionales de Bellas Artes, artistas,etc.

Por estas razones y otras muchas más, la Asociación DEPACA, sus asociados y una gran multitud de ciudadanos que nos apoyan dia a dia, vemos a la declaracion de Vegueta como Patrimonio de la Humanidad con un gran desacierto, fruto de la realidad. Es una cortina de humo de cara a los ciudadanos. Detrás trabaja el tractor.

..................................................................................................
* Teléfono de contacto 659147254

Pero, ¿qué es lo que ocurre con los grancanarios?

DELIA MARÍA MELIÁN AGUIAR

Soy de Gran Canaria, y aunque no soy experta en ninguna materia en particular, me he decidido a escribir estas líneas porque mi conciencia ya no puede esperar más para dar a conocer unos sentimientos que afloran cada vez más en mi vida personal, pero es que cada día me doy más cuenta de que aunque somos unos pocos los que estamos viendo lo que está ocurriendo y, aunque intentamos cambiarlo no podemos, son más, la inmensa mayoría, los que pasan de todo y todo les da igual, tanto a nivel político, deportivo, empresarial, musical,…etc., por eso, nos hemos ido ganando a pulso el apodo de aplatanados.

El pasado 5 de agosto viajé con mi hija a Tenerife para que pudiese conocer a los actores de la telenovela Pasión de Gavilanes que visitaban la isla y presentaban unos eventos. Vinieron a la isla patrocinados por una empresa de muebles. Cuando pregunté por qué no venían a Las Palmas me dijeron que iban a intentar encontrar un patrocinador, pero como se pudo ver no lo encontraron. Hace unas semanas mi hija entró en una página de internet y pudo leer que en el mes de octubre lo más probable es que visiten la isla de Tenerife (nuevamente ), algunos actores de esa misma telenovela, seguramente patrocinados por la misma empresa o un grupo de ellas. Mi hija al leerlo se preguntaba, como tantas otras veces, que por qué no venían a Gran Canaria a lo que le contesté que debía de ser porque no había empresarios que lo considerasen rentable económicamente para sus negocios; entonces decidió escribir una carta a la Confederación Canaria de Empresarios comentándoles el tema, de eso hace más o menos tres semanas, ni siquiera han contestado.

Hoy, mi esposo se ha encontrado con un familiar de Sergio Rivero que visitaba los centros oficiales en busca de apoyo para que pudiese ganar Operación Triunfo, le comentaba que en Tenerife están haciendo un despliegue asombroso para apoyar a Idaira , cuentan con apoyos por toda la Isla, y, que en cambio ellos aquí no tienen apenas apoyo, ya no sólo a niveles oficiales sino a niveles de la gente en general, todos pasan; a todos les da igual.

Yo no tengo nada contra la isla de Tenerife, es más los felicito por sus políticos, por sus gentes, que se unen y se apoyan por el bien de su isla y de sus habitantes. Por eso consiguen todo lo que se proponen. En cambio, aquí nosotros quietos, parados, sin movernos, viéndolas venir; luego nos preguntan por la calle y criticamos que todo se lo lleva Tenerife; ¡ Claro! Es verdad, duela a quien le duela. Pero es que no hacemos nada porque esto cambie, el problema no está sólo en nuestros políticos, en nuestros empresarios que sólo buscan aumentar su ego y sus fortunas, el problema es que ellos son el reflejo de lo que es la sociedad grancanaria, que sólo piensa en sí misma y se olvida de que la Isla la formamos todos. Por tanto, debemos levantarla y darla a conocer al mundo todos, absolutamente todos, empezando por apoyar a Sergio Rivero. Si no nos mentalizamos de esto dentro de pocos años nadie va a saber ni siquiera localizarnos en el mapa.
..................................................................................................

Oposición municipal gandula

JOSÉ A. ALEMÁN

Arcadio Díaz Tejera, concejal psocialista del Ayuntamiento de Las Palmas, acaba de proponer nada menos que un referéndum sobre el futuro del Estadio Insular. Agüita, oye. Una iniciativa estrambótica ante la que no estuvo menos lucido el PP en su respuesta: considera que la consulta popular (de pueblo, no de PP) “ya está hecha a través del periodo de exposición pública del estudio de detalle”, según el ineféibol concejal de Urbanismo y tiro porque me toca, Felipe Afonso. Ahora me desayuno con que la exposición pública tiene valor refrendatario. Todas las noches se acuesta uno sabiendo algo nuevo, por más que te quite el sueño.

Está claro que el Estadio Insular no es una simple cancha deportiva. Es un referente de la ciudad para una buena porción de generaciones y ha sido escenario de actos y espectáculos de todo tipo. No es preciso decirles de los acontecimientos futbolísticos; sí, quizá, recordarles que además de infinidad de conciertos que siguen en nuestras memorias, allí se celebraron los grandes mítines de estreno de la democracia, lo que refuerza el carácter histórico del lugar. Al que habría que añadirle su valor, el que quiera tenga, como edificio representativo de la arquitectura y el urbanismo de un momento dado. Nada digo de sentimientos porque para qué.

Pertenezco a una generación a la que le han robado la memoria de su ciudad que cada día se le hace menos reconocible. La especulación, la insensibilidad amaurada e incompetente de los políticos, cuando no sus intereses, asoman por todas partes. Y cuando no han podido eliminar del todo esos recuerdos, han desplegado remodelaciones y reformas marcadas por el cutrerío y la horterada; a pesar de que, en ocasiones excepcionales, han acertado (pongan ustedes aquí lo que les parezca bien). Se le afilan a uno los dientes al observar en otras ciudades el cuidado por preservar una personalidad que Las Palmas de Gran Canaria ha ido perdiendo a toda pastilla. Junto a su autoestima, hoy casi inexistente.

No insistiré porque hay lo que hay y no creo que sirva de mucho recalentarse la cabeza. A mí entender, la ciudadanía de Las Palmas, a fuerza de palos, ha acabado por desinteresarse y permite a los políticos sus despropósitos. No le es posible a nadie mantener tensiones añadidas a las preocupaciones diarias. Hubo movilización cuando lo del istmo de Santa Catalina y aunque aquello se paró, ahí siguen la alcaldesa Luzardo y su jefe Soria erre que erre. Su disposición a bloquear cualquier iniciativa que no sea la de ellos es tan explícita como que el rechazo generalizado de La Gran Marina, ilegalidades aparte, no les ha hecho reflexionar ni modificar su comportamiento y forma de gobernar. Ya veremos en 2007 si se ha tomado buena nota.

En lo del Estadio Insular, por ejemplo, pisaron el acelerador para poner el asunto en piedras de ocho durante el mes de agosto. Como hicieran con el derribo de las naves de Woermann y con más de un edificio de Vegueta-Triana en los que, encima, actuaron con nocturnidad. Para coger a traición al ciudadanaje y ponerlo ante los hechos consumados. Es normal que los ciudadanos estén hasta las narices y tiendan a la resignación.

Como es normal cabrearse no tanto porque el PP convierta en consulta popular una información pública (los despropósitos del PP son habituales y no llaman la atención) sino porque otro del PSOE se columpia con una propuesta de referéndum que indica la impotencia de la oposición.

Impotencia que yo llamaría gandula. Porque es más cómodo y efectista convocar a los medios informativos en el Estadio y apelar a la voluntad soberana del pueblo que “aprenderse” la ciudad, leer los papeles y seguir los expedientes para exigir que se hagan las cosas no digo bien, lo que sería mucho pedir, sino algo mejor.

Cabe exigirle un mínimo de respeto a la ciudadanía que lo puso ahí para que haga la oposición e impida, en este caso, la operación especulativa que muchos barruntamos en el solar del viejo Estadio. Eso no va con referéndums y fuegos artificiales sino con conocimiento, dedicación y coraje político.
..................................................................................................

El descrédito autonómico

JOSÉ A. ALEMÁN

En cuanto se alude a lo mal que le va a Gran Canaria con el Gobierno ático, salen desde esa banda con lo del desarrollo experimentado por la isla. No saben, por lo visto, que una cosa es desarrollo y dos cosas crecimiento económico. Es verdad que no puede haber desarrollo sin crecimiento, pero sí cabe crecimiento sin desarrollo. Porque el crecimiento se relaciona más con el volumen de dinero circulante y las oportunidades de negocio y el desarrollo con la mejora generalizada de la calidad y de las condiciones de vida de la población, que es lo que importa. Si yo me como un pollo entero y usted no, no es cierto que los dos hayamos comido medio pollo. Nadie le ha negado a ATI-CC que favorezca el crecimiento de los negocios; está por ver que lo haga con el desarrollo; no ya de Gran Canaria sino del resto del Archipiélago, Tenerife incluida.

En otras palabras: el que se hayan hecho grandes fortunas en estos años no ha reducido la marginación y la pobreza en las Islas. Cada vez son más las familias que no llegan a fin de mes y continuamos con los salarios más bajos del país; entre otras lacras como la precariedad de los empleos, etcétera. La reducción de tales índices es lo que da la medida del desarrollo real. La diferencia es tan elemental que hasta vergüenza da recordarla.

Por otro lado, no es ningún secreto que el 1% del PIB canario son dineros venidos de fuera (subvenciones y ayudas estatales o europeas). O sea, fondos no generados por la “desarrolladísima” economía canaria, que no es un gigante sino un enano gordo y fofo expuesto a que lo pongan a dieta en cuanto desaparezcan o se reduzcan lo que los más viejos del lugar llaman “subsidios” con sorprendente tino.

Esa importante masa de dinero foráneo ha tenido dos efectos perversos, a mi entender: el de propiciar el intervencionismo del Gobierno que la distribuye y el favorecimiento a los grupos cercanos al poder mediante la centralización de las decisiones. Esa cercanía a los centros de decisión es hoy un activo empresarial que posibilita los mejores negocios.

El mecanismo de acciones y relaciones se mueve por debajo de las inversiones públicas. En el caso de Gran Canaria, que la CCE hablara de desequilibrio inversor sólo indica que ésa es su única inquietud, lo que le ha servido a los amanuenses áticos para agarrarse al diferencial inversor y desviar la atención de lo que realmente se habla. Por ejemplo, de las partidas “innominadas”, de las que no se saben los apellidos hasta la liquidación de los presupuestos; o del ya aludido intervencionismo gubernamental centralizado en un reducido grupo de políticos y de empresarios influyentes que alcanza hasta a la Sanidad. En definitiva, el núcleo de intereses que domina o se reparte la economía. Los beneficiarios del crecimiento, que no desarrollo.

Se habla, en fin, de subvenciones y ayudas que se retrasan a veces años según de qué isla sea el beneficiario y las agarraderas de que disponga; de sedes de órganos con sede teórica en Gran Canaria dirigidos por políticos y funcionarios residentes en Tenerife, donde hay departamentos tan “selvatizados” que resulta más operativo olvidarlos en las demás islas. Porque no es sólo Gran Canaria la agraviada, insisto. En ellos se despachan (o se estanca y mueren) asuntos de menor cuantía que no merecen honores de primera página ni son objeto de comentarios periodísticos, pero con los que padece el ciudadanaje. Cuestiones pequeñas que producen gran desencanto y frustración.

Intervencionismo centralizador, economía subvencionada y desconfianza mutua. Las tres patas que sostienen un sistema basado esencialmente en el principio de competencia interinsular a muerte. Las islas compiten en todos y cada uno de los renglones de la actividad económica por lo que no es irrelevante que las decisiones en turismo, agricultura, puertos (como pretenden ahora), servicios, etcétera, aparezcan no ya sólo intervenidas y centralizadas, sino, además, en manos de gente proclive y hasta alineada con uno de los competidores en perjuicio del otro. Para mayor desconfianza porque a cualquiera intranquiliza que su rival en el mercado esté al corriente de sus planes e intenciones y en condiciones de incidir en las decisiones para arruinarle las iniciativas. Casos se han dado.

El Gobierno no puede así convencer a nadie de su famoso equilibrio. Menos de su exquisitez. Es físicamente imposible que en un ámbito de competencia feroz, el Gobierno, que crece en capacidad intervencionista y centralizadora, no se incline por los intereses políticos y económicos más cercanos que, encima, son los que inciden sobre su electorado directo. Es hasta comprensible.

Por mucho que los defensores de CC-ATI culpen a los malvados canariones del descrédito autonómico, éste se debe a contradicciones de raíz. Y ponerlas de manifiesto no es odiar a Nivaria, como se ha atrevido a decir alguno, sino criticar al Gobierno que se ampara en el mito del enemigo exterior.
..................................................................................................

El PSC pide al Cabildo tinerfeño que proponga la Isla como capital de la cultura

El Partido Socialista Canario (PSC-PSOE) en el Cabildo de Tenerife presentó este sábado en el registro de la corporación una solicitud para la celebración de un pleno extraordinario en el que se acuerde la candidatura de Tenerife para ser Capital Europea de la Cultura en 2016. Mientras, en Gran Canaria, iniciativas similares son inexistentes, tanto por parte de su gobierno como de la oposición.
..................................................................................................

Ese año corresponderá a una ciudad española la capitalidad cultural europea y, por el momento, hay cinco aspirantes (Córdoba, Málaga, Cáceres, Tarragona y Segovia), indicó a el presidente del grupo Socialista en el Cabildo tinerfeño, Antonio Martinón.

En 2011 el Gobierno español presentará al Consejo Europeo la lista de candidatas y este órgano decidirá a cuál corresponderá la capitalidad cultural de Europa en 2016, indicó Martinón, para quien la propuesta de Tenerife tiene muchas posibilidades de salir adelante. Las peculiaridades culturales de la Isla, el hecho de que es desde el principio de su historia un lugar de encuentro para europeos, americanos y africanos y las importantes infraestructuras culturales con las que cuenta son ventajas que avalan la candidatura tinerfeña, sostuvo.

Este proyecto es un acicate para mejorar las infraestructuras culturales, para situar a la cultura como una prioridad y para potenciar el turismo cultural, como una manera de incrementar la calidad del destino, dijo el dirigente socialista. También es muy importante que toda la Isla se vea involucrada y se una en torno a un proyecto común, agregó.

"Tenemos posibilidades de conseguir la capitalidad, pero aunque no fuera así, la candidatura en sí será positiva para la isla", aseguró Martinón. El dirigente socialista consideró que semejante proyecto merece que la candidatura de Tenerife se considere y apruebe en un pleno extraordinario del Cabildo como único punto del orden del día, y se mostró convencido de que las demás fuerzas políticas, Coalición Canaria y Partido Popular, respaldarán esta propuesta.

Björn Lyng pidió a Soria en mayo eximir a Anfi Tauro de la moratoria ante el Gobierno

El presidente del Grupo Anfi, Björn Lyng, requirió el pasado mes de mayo al Cabildo de Gran Canaria que intercediera ante el Gobierno de Canarias solicitando el informe favorable a la declaración de interés general del proyecto turístico Anfi Tauro. Una declaración que supondría eximir dicho proyecto de la moratoria turística aprobada en 2003. Tres meses después, el mismo empresario invitó a José Manuel Soria a viajar en su jet privado hasta Noruega para pescar salmón, invitación que el presidente del Cabildo aceptó.
..................................................................................................

A través de su solicitud al Cabildo, firmada el 3 de mayo, Björn Lyng -en calidad de presidente del Grupo Anfi- y Santiago Santana Cazorla -como vicepresidente de la entidad- pretenden lograr que el proyecto turístico ideado para el complejo Anfi Tauro, en el municipio sureño de Mogán, sea declarado de interés general para la isla de Gran Canaria.

Para entender la demanda de los empresarios hay que remontarse dos años atrás, cuando a raíz de la aprobación de la Ley 19/2003 -conocida como moratoria turística-, el desarrollo de muchas actuaciones urbanísticas se vio seriamente afectado, entre ellas el citado proyecto del Grupo Anfi. Sin embargo, la misma Ley contiene una disposición transitoria que contempla la posibilidad de autorizar aquellos proyectos considerados como "excepcionales" a través de su declaración de interés general.

Esta declaración debe ser aprobada por el Parlamento de Canarias, previo informe favorable del Gobierno de Canarias. Dicho informe favorable tiene que solicitarlo el cabildo correspondiente después de dar su visto bueno. Es decir, que la corporación insular estime que, efectivamente, ese proyecto turístico en cuestión es de interés para la isla y sus habitantes.

Un ambicioso proyecto

Precisamente ese visto bueno es el que requirieron hace cuatro meses al Cabildo de Gran Canaria el empresario noruego Björn Lyng y su socio, Santiago Santana Cazorla. En su solicitud, Lyng y Santana Cazorla se basan en que su proyecto de Anfi Tauro "aporta al negocio turístico" de la isla características tales como "construcciones alojativas, tanto a nivel de unidades compactas como a nivel de villas, de la máxima calidad, similar a lo realizado por el mismo grupo en la urbanización denominada Anfi del Mar".

En realidad, los representantes del Grupo Anfi se están refiriendo a unas 7.400 camas, distribuidas en dos hoteles, unas 130 villas de lujo y numerosas viviendas tipo dúplex. En los dos últimos años estas obras han sufrido diversas paralizaciones.

También hacen referencia a la "construcción de un Puerto Depotivo-Isla con amplias zonas verdes en su interior, que por sus especiales características constituirá una obra emblemática y singular", así como dos campos de golf de 18 y 9 hoyos, "que indudablemente por la calidad y belleza de sus diseños, unido a la excepcional ubicación de los terrenos" reportarán al sector del golf de Gran Canaira unas instalaciones de "óptima calidad".

Por último, los empresarios fundamentan la petición para lograr el interés general de su complejo turístico en "un centro comercial en primera línea de mar que aportará y complementará las necesidades de un turismo de alto standing, por el que apostamos fuertemente con esta oferta".

De Tauro a Noruega

El escrito de los máximos responsables del Grupo Anfi tuvo registro de entrada en el Cabildo de Gran Canaria el 13 de mayo. Tres meses después, el 23 de agosto, el presidente del Cabildo, José Manuel Soria, se montaba como pasajero de excepción en el jet privado de Björn Lyng -un Hawker 800- con destino a Noruega. Allí, político y empresario practicaron durante cuatro días la pesca de salmón.

Tal y como adelantó este periódico en su día, el viaje a Noruega de Soria y Lyng, acompañados de sus respectivas esposas, se inició poniendo rumbo a la ciudad austriaca de Salzburgo, donde Soria acudió al menos a un concierto del prestigioso festival de música que allí se celebra.

El descrédito autonómico

JOSÉ A. ALEMÁN

En cuanto se alude a lo mal que le va a Gran Canaria con el Gobierno ático, salen desde esa banda con lo del desarrollo experimentado por la isla. No saben, por lo visto, que una cosa es desarrollo y dos cosas crecimiento económico. Es verdad que no puede haber desarrollo sin crecimiento, pero sí cabe crecimiento sin desarrollo. Porque el crecimiento se relaciona más con el volumen de dinero circulante y las oportunidades de negocio y el desarrollo con la mejora generalizada de la calidad y de las condiciones de vida de la población, que es lo que importa. Si yo me como un pollo entero y usted no, no es cierto que los dos hayamos comido medio pollo. Nadie le ha negado a ATI-CC que favorezca el crecimiento de los negocios; está por ver que lo haga con el desarrollo; no ya de Gran Canaria sino del resto del Archipiélago, Tenerife incluida.

En otras palabras: el que se hayan hecho grandes fortunas en estos años no ha reducido la marginación y la pobreza en las Islas. Cada vez son más las familias que no llegan a fin de mes y continuamos con los salarios más bajos del país; entre otras lacras como la precariedad de los empleos, etcétera. La reducción de tales índices es lo que da la medida del desarrollo real. La diferencia es tan elemental que hasta vergüenza da recordarla.

Por otro lado, no es ningún secreto que el 1% del PIB canario son dineros venidos de fuera (subvenciones y ayudas estatales o europeas). O sea, fondos no generados por la “desarrolladísima” economía canaria, que no es un gigante sino un enano gordo y fofo expuesto a que lo pongan a dieta en cuanto desaparezcan o se reduzcan lo que los más viejos del lugar llaman “subsidios” con sorprendente tino.

Esa importante masa de dinero foráneo ha tenido dos efectos perversos, a mi entender: el de propiciar el intervencionismo del Gobierno que la distribuye y el favorecimiento a los grupos cercanos al poder mediante la centralización de las decisiones. Esa cercanía a los centros de decisión es hoy un activo empresarial que posibilita los mejores negocios.

El mecanismo de acciones y relaciones se mueve por debajo de las inversiones públicas. En el caso de Gran Canaria, que la CCE hablara de desequilibrio inversor sólo indica que ésa es su única inquietud, lo que le ha servido a los amanuenses áticos para agarrarse al diferencial inversor y desviar la atención de lo que realmente se habla. Por ejemplo, de las partidas “innominadas”, de las que no se saben los apellidos hasta la liquidación de los presupuestos; o del ya aludido intervencionismo gubernamental centralizado en un reducido grupo de políticos y de empresarios influyentes que alcanza hasta a la Sanidad. En definitiva, el núcleo de intereses que domina o se reparte la economía. Los beneficiarios del crecimiento, que no desarrollo.

Se habla, en fin, de subvenciones y ayudas que se retrasan a veces años según de qué isla sea el beneficiario y las agarraderas de que disponga; de sedes de órganos con sede teórica en Gran Canaria dirigidos por políticos y funcionarios residentes en Tenerife, donde hay departamentos tan “selvatizados” que resulta más operativo olvidarlos en las demás islas. Porque no es sólo Gran Canaria la agraviada, insisto. En ellos se despachan (o se estanca y mueren) asuntos de menor cuantía que no merecen honores de primera página ni son objeto de comentarios periodísticos, pero con los que padece el ciudadanaje. Cuestiones pequeñas que producen gran desencanto y frustración.

Intervencionismo centralizador, economía subvencionada y desconfianza mutua. Las tres patas que sostienen un sistema basado esencialmente en el principio de competencia interinsular a muerte. Las islas compiten en todos y cada uno de los renglones de la actividad económica por lo que no es irrelevante que las decisiones en turismo, agricultura, puertos (como pretenden ahora), servicios, etcétera, aparezcan no ya sólo intervenidas y centralizadas, sino, además, en manos de gente proclive y hasta alineada con uno de los competidores en perjuicio del otro. Para mayor desconfianza porque a cualquiera intranquiliza que su rival en el mercado esté al corriente de sus planes e intenciones y en condiciones de incidir en las decisiones para arruinarle las iniciativas. Casos se han dado.

El Gobierno no puede así convencer a nadie de su famoso equilibrio. Menos de su exquisitez. Es físicamente imposible que en un ámbito de competencia feroz, el Gobierno, que crece en capacidad intervencionista y centralizadora, no se incline por los intereses políticos y económicos más cercanos que, encima, son los que inciden sobre su electorado directo. Es hasta comprensible.

Por mucho que los defensores de CC-ATI culpen a los malvados canariones del descrédito autonómico, éste se debe a contradicciones de raíz. Y ponerlas de manifiesto no es odiar a Nivaria, como se ha atrevido a decir alguno, sino criticar al Gobierno que se ampara en el mito del enemigo exterior.
..................................................................................................

Los reos del REA

JOSÉ A. ALEMÁN

Entre los temas a que le entró Adán Martín en estos inicios del nuevo curso político figuran los fraudes al Régimen Especial (¿o Específico?) de Abastecimientos, el REA que nos hace reos a los consumidores del estado de desconfianza en que vivimos. Los canarios podíamos antes importar productos de terceros países a precios más baratos y al obligarnos a adquirir productos de la UE, más caros, se quiso compensar la diferencia mediante estas subvenciones para que la cesta de la compra alimentaria no se disparara de mala manera. O sea, para que se disparara de mejor manera porque dispararse, lo que se dice dispararse, sí que se disparó. Si mal no recuerdo, esa compensación era la filosofía del REA.

El régimen fue desde el principio objeto de sospechas. Se hablaba de la no repercusión de las subvenciones en el consumidor y de otros fraudes nunca determinados con precisión. No se sabía, a ciencia cierta, si se producían realmente los fraudes rumoreados, si éstos eran incidentales o si es que no salían a la luz por falta de voluntad inspectora, que todo pudiera ser.

Ahora viene Adán y dice que los fraudes son cáscaras de lapas; que desde 1990 a esta fecha el volumen alcanzado por las ayudas es de 1.155 millones de euros de los que se ha reclamado la devolución, digamos que por uso inadecuado para evitar grandes palabros, de sólo 7 millones. El 0,6 por ciento del total según sus cuentas. En pesetas 1.000 y pico millones.

Si lo dice el presidente, él sabrá. Es quien tiene los datos. Lo que sí me atrevería a poner en tela de juicio son los estudios a los que se agarra para afirmar que el REA ha sido beneficioso por su repercusión en los precios de productos de primera necesidad. Según él, en base a esos estudios, el REA ha sido un elemento clave “para lograr que las economías familiares de las islas no tengan que hacer frente al sobrecoste derivado de la lejanía de los centros productores”. Ahí sí que tengo mis dudas y me explico.

Hubo un tiempo, bastante largo, en que por razón de oficio debía prestar atención a estos asuntos. Entonces adquirí el hábito de viajar a la Península con un listado de productos REA bajo el brazo que contrastaba, como si fuera rito de obligado cumplimiento, con los precios de venta al público en los mercados de la ciudad en que estuviera. No era un procedimiento muy científico que digamos, pero sí bastaba para convencerme a pie de calle y de bolsillo de los superiores precios en Canarias producto a producto. Tanto de los REA como de los no REA. Traté de que me lo explicaran y obtuve una respuesta supuestamente incontrovertible: sin el REA la diferencia sería aún mayor. O sea, que en el mejor de los casos el REA sólo haría frente a una parte del sobrecoste de la lejanía.

Ni qué decir tiene que aquel esfuerzo de ir por ahí anotando precios de nada sirvió y que hace muchísimos años que ni me ocupo. Aunque me quedé con la copla y cuando un amigo se emperró en comprarse una mesa de billar (lo que nada tiene que ver con el REA, bonito fuera), le aconsejé que probara en la Península donde le salió el capricho por menos de la mitad de lo que le pedían en la ínsula, incluido transporte y demás.

Pero dejando a un lado la anécdota y volviendo al REA, el hecho cierto es que la cesta de la compra canaria figura entre las más caras del país y que en las islas no capitalinas lo es todavía más. Y no es menos cierto que a la comparación euro a euro con comunidades habrían de añadirse, ya para nota, consideraciones como la de los salarios isleños, que son de los más bajos del país por lo que, imagino, el peso relativo de la Alimentación en los presupuestos familiares será mayor; con la corrección que introduzca la diferencia de hábitos alimentarios derivados de la simple climatología.

Quiero decir que si a Adán le bastan los números de que dispone para proclamar que todo está bien, hay observaciones de campo que pudieran restarle rotundidad a la afirmación presidencial. Pero cualquiera sabe.
..................................................................................................

'Taxi driver'

CONCEPCION SANTANA HERNANDEZ

En la película Taxi Driver (Martin Scorsese, 1976), el protagonista, Travis Bickle, invita a Betsy, una chica de la que está prendado, a lo que él considera una sofisticada velada nocturna. Pues bien, el bueno de Travis invita a la que espera sea su chica a un cine porno. La pobre chica, claro, no sabe dónde meterse.

Betsy en ese momento se da cuenta de que Travis la ha llevado a ese cine con la mejor de las intenciones, y sin ninguna agenda oculta; para Travis ésa es la idea de una velada sofisticada. Betsy se da cuenta de que Travis no da más de sí.

Saco esta escena a colación del bastante comentado asunto de las pantallas publicitarias en los taxis del aeropuerto de Las Palmas. Últimamente me he visto obligada a tomar esos vehículos, sin tener más opciones para ir a Las Palmas y he acabado pensando como Betsy, que los taxistas responsables del desaguisado es que no dan más de sí.

Imaginen ustedes el escenario: tienes un televisor a un palmo de los ojos, que no se apaga, que no duerme, que no descansa, vomitando imágenes sin parar durante todo tu viaje. A mucha gente eso les marea, les causa cefaleas y malestar. No es mi caso, pero sí lo fue el de una persona mayor que viajaba conmigo. Tuvimos que dejar el vehículo a la entrada de Las Palmas para coger otro taxi menos publicitario.

Y luego están las imágenes que ofrecen pretendido entretenimiento entre anuncio y anuncio; trompadas estúpidas e incívicas realizadas por aficionados, caballitos en moto, etc. En resumen, situaciones vandálicas convertidas en espectáculo. Como le pasaba a Travis Bickle, burradas que alguien considera entretenimiento sofisticado ideal para turistas. Ya se irán imaginando el nivel con el que nos topamos.

Lo mismo que deben opinar del puticlub –se llaman así ¿no?- que anuncian en esos mismos vídeos; solaz para turistas con ganas de echar un casquete. Personalmente me sentí ofendida por que en pleno siglo XXI se anuncie con tanta frivolidad un negocio que explota a la mujer sin contemplaciones. Pero, de nuevo, debe ser lo que esos señores consideran un entetenimiento sofisticado ideal para turistas.

En fin, para qué aburrirles. A veces creo que en realidad lo que hacemos es ir para atrás, como los cangrejos. Y no les quiero comentar lo que le pasa al pobre Travis Bickle al final de Taxi Driver. Mejor que vean la película.

A veces se ponen ciertas responsabilidades en manos de las personas menos indicadas. Entonces, salen monstruos. Éste es un ejemplo más, y es que en Canarias, desgraciadamente, tenemos demasiados Travis Bickles tomando decisiones. Y así nos va, claro.
..................................................................................................

El principio de competencia

JOSÉ A. ALEMÁN

Adán Martín anunció la disposición gubernamental a impulsar el Ente de Puertos de Canarias. Pretende con él aglutinar los puertos más importantes para favorecer la “cohesión” interinsular. En el Ente estarían representados los empresarios y los siete cabildos por lo que, dijo sin ponerse colorado, “no se puede ser más transparente y participativo”. Sólo le faltó echarse un riqui raca a sí mismo.

No creo disparatado pensar, tal y como nos las gastamos, que el Ente portuario será un nuevo foco de fricciones interinsulares y de luchas hegemónicas. Sé que cuestionar cualquier propuesta tópica a la unidad y a la armonía del Archipiélago es exponerse a ser tachado de enemigo de la “construcción” de Canarias y dos piedras. Por parte, claro está, de los adictos al Gobierno y de quienes aún se tragan los grandes palabros, con sorprendente buena fe a pesar de las evidencias. Pero no hay otro remedio que apechugar con ello.

En los últimos rifirrafes, los políticos expresaron alegría porque no se formaron las marimorenas de antaño. El pleito ha perdido entidad, dijeron, porque la discusión no fue a mayores. Sin percatarse de que si eso es cierto, que por fortuna lo es, se debe precisamente a que la gente les tiene cogido el número a ellos. Porque la población, los administrados, en definitiva, han comprendido que el conflicto siempre ha sido entre los grandes dineros y sus correspondientes arietes políticos y que la disputa es sobre cuestiones de poder, de hegemonía, de dominio y de negocios que sólo a ellos importa y que poco o nada afectan a la vida del común. Éste seguirá tirando al margen de quien vaya ganando por arriba. No es su guerra.

De los sectores de poder político y económico ha salido la idea del Ente de Puertos. Que supone, lisa y llanamente, ampliar a los puertos las posibilidades de que una isla meta las narices en los asuntos de la otra. Decir estas cosas, repito, conlleva riesgos pero es lo que hay y a eso hemos de atenernos.

Hace años, cuando se elaboraba el Estatuto de Autonomía, se impuso como principio la idea de que la competencia interinsular a muerte formaba parte esencial de la naturaleza política y económica del Archipiélago. Algunos ilusos, entre los que figuraba yo, hablábamos de complementariedad y nos llamaron toletes. Y curiosamente señalábamos como ejemplo a los puertos y su especialización para hacer que el conjunto apareciera ante el exterior como un gran centro único de tránsito, de servicios, de contrataciones, reparaciones, de interacción, etcétera. ¿Por qué entonces era estúpido lo mismo que hoy, más o menos, pretende el Gobierno? Porque evidentemente no va por ahí.

Triunfó entonces, ya digo, el principio de la competencia que se da de cara con una organización administrativa que lo mantiene a rajatabla aunque proponga cínicas iniciativas de supuesta unidad y cohesión. Las islas compiten en turismo, en agricultura, en servicios, en transportes y lo que le echen; como compiten en puertos. Lo que arrastra a los cargos públicos, con sumo gusto casi siempre, a favorecer a los suyos frente a eso, a la competencia de otra isla. El actual Ejecutivo ofrece numerosos ejemplos. No les recordaré lo que ocurre en Turismo, pero sí recomendaré que se fijen en el Ente portuario

Quiero decir que una vez elevado a categoría el principio de competencia interinsular, el Gobierno no es sino un arma en manos del grupo de intereses hegemónicos que lo utiliza para ganarle la batalla a sus competidores. No hace falta ser un lince para ver en sus tendencias intervencionistas, que de eso va el Ente pretendido, un modo de controlar y sujetar mejor al competidor. Lo del “exquisito equilibrio” es una majadería mientras se mantenga el principio de competencia. En la competencia, como en la guerra y en el amor, vale todo, como bien demuestra el Ejecutivo canario; que ahora quiere someter a los puertos para ponerlos bajo quien quede mejor colocado en sus órganos decisorios y de dirección. Dicho queda.
..................................................................................................

¿Un aeropuerto nuevo y privado para Gran Canaria?

DANIEL GARZON LUNA

En toda esta movida de crear un aeropuerto privado que venga a poner en el mercado precios bajos para poder atraer a las compañías aéreas que operan el sistema de low cost (bajo coste), y dentro de las fantasías y del espíritu mega de una determinada clase empresarial que ello encierra, hay que destacar la contemplación de convertir el aeroclub de Tarajalillo en aeropuerto internacional para recibir tráfico turístico, el cual, casi en su totalidad, opera con grandes aviones, habiendo sido anticipada esta posibilidad por el presidente de la FEHT (Federación de Empresarios de Hostelería y Turismo), Fernando Fraile, en sus declaraciones al diario de papel La Provincia/Diario de Las Palmas, publicadas en dicho diario el día 21 de agosto. Dentro de la legitimidad que cualquiera pueda tener de invertir sus dineros dónde y cómo le plazca dentro de la libertad de mercado e iniciativa de nuestro contexto occidental, siempre y cuando se ajuste a las normas establecidas, la sola contemplación de ubicar este aeropuerto en Tarajalillo es ya, de entrada y de por sí, un tremendo despropósito. Me explico a continuación.

De todos es sabida la situación negativa en que se encuentra inmersa la cama extrahotelera en el Sur de la isla, especialmente en Playa del Inglés, por razones que ya son sabidas e innecesario repetir aquí ahora; por tanto, quienquiera que baraje la posibilidad de convertir el aeroclub de Tarajalillo en un aeropuerto internacional para recibir grandes aviones, debe tener claro que los grandes aviones necesitan entre diez y quince kilómetros de aproximación a la pista de aterrizaje volando a baja altura y forzosamente tendrían que sobrevolar todo Playa del Inglés, además de San Agustín, Morro Besudo, Bahía Feliz, etc. Sólo hay que pasarse un rato contemplando los vuelos de aproximación a Gando, casi siempre de Sur a Norte, y nos podemos hacer una idea rápida de lo que significaría una situación semejante para la zona turística sureña. Es de suponer que quienes hayan emprendido este proyecto tienen lo suficientemente claro lo antes mencionado sobre los ruidos de vuelos bajos sobre la zona turística desde Maspalomas hasta el aeroclub porque, además, es bien sabido que en el Sur de Tenerife la construcción del aeropuerto Reina Sofía afectó de forma idéntica a una urbanización y su entorno -Ten-Bel-, en su día idílicos y hoy seriamente afectados por la contaminación acústica de los vuelos bajos de aproximación al aeropuerto. Tanto es así que los pueblos aledaños se han convertido en residencia preferida de inmigrantes variopintos a tenor de la caída en picado de los precios de las viviendas.

Entonces, si las cosas que se ven y se pueden tocar son como son y difícilmente se pueden cambiar, no hay más remedio que hacerse la pregunta: ¿esta movida de qué va? ¿Es una forma de presionar a AENA para que raciocine y se mentalice sobre lo que pide el mercado? Si así fuera, la manera y la forma es deplorable. ¿O acaso se trata de justificar un aeropuerto internacional en el aeroclub de Tarajalillo que sin la mínima duda apuntillaría de por siempre a la zona turística del Sur de la isla? Si así fuera, ¿a quién beneficia? ¿Hay alguien interesado en demoler Playa del Inglés para volver a sembrarla de tomateras, o alguien se ha olido bolsas de oro negro en su subsuelo? Porque, ya me dirán los emprendedores del proyecto dónde está el raciocinio si se quiere combatir la falta de clientes presionando a AENA para que abarate los precios con el fin de que seamos más competitivos y vengan más clientes -planteamiento al que AENA debe y tiene que poner oídos, y no sordos precisamente-, mientras que, por otro lado, nos embarcamos en la iniciativa de un nuevo aeropuerto barajando la idea de que sea en el aeroclub mencionado, lo que dejaría al Sur sin un cliente digno de llamarse tal.

Por otra parte, no deja de sorprender la inmediata buena acogida que el tal proyecto de nuevo aeropuerto ha tenido, así, a bote pronto, por parte del presidente de nuestro Gobierno; tal vez un gesto amable para limar asperezas después del reciente rifirrafe con empresarios grancanarios, aunque también podría tratarse de un caramelo envenenado, porque es de suponer que nuestro presidente está debidamente informado de que un nuevo aeropuerto internacional en Gran Canaria es totalmente innecesario, ya que con la construcción de la segunda pista comercial en Gando -que no debe demorarse más-, operativa simultáneamente con la existente, la isla está bien servida para atender su tráfico aéreo para años y que, además, de construirse un nuevo aeropuerto para grandes naves aéreas sería imposible hacerlo de Gando hacia Las Palmas capital y tendría que ir, forzosamente, de Vecindario hacia la zona turística del Sur de la isla, por lo que podría significar un suicidio económico seguro para dicha zona. Consecuentemente, y si se coloca el pretendido nuevo aeropuerto en el aeroclub de Tarajalillo, como apunta el presidente de la FEHT como posibilidad, la zona turística del Sur de Gran Canaria quedaría finiquitada en lo que a la recepción de turismo se refiere.

Expuesto lo que es evidente, sólo resta preguntarse: ¿a quién beneficia una desbandada masiva del turismo del Sur de Gran Canaria? Dentro del contexto canario, en primer lugar a Tenerife Sur que se llevaría lo que aún queda por drenar hacia allí de la clientela de poder adquisitivo de nuestro Sur, y en segundo lugar a la Costa de Mogán que se llevaría lo que quedara de clientela de calidad en la zona San Agustín-Playa del Inglés-Maspalomas, esos clientes repetidores e incondicionales de Gran Canaria que serían empujados por la contaminación acústica hacia el Sur-Oeste, es decir, la costa de Mogán.
..................................................................................................

Virgen del Pino

LUIS GARCÍA DE VEGUETA

El calendario señala el día 8 de septiembre como la fiesta de la Natividad de la Madre de Dios, y que en Gran Canaria se identifica con la Virgen del Pino. Este año, por fortuna, día festivo en toda la isla, y seguimos considerándola como patrona de la diócesis de Canarias, antes de su fragmentación, y por tanto del archipiélago
en su totalidad. Conservamos la talla original, la aparecida a nuestros aborígenes isleños, mientras los tinerfeños tuvieron la desgracia de perder en el fondo del mar a la imagen primitiva de la Candelaria... Una simple anécdota, pues se trata de la representación en efigie de la Virgen María, la madre de Dios.

Nuestro paisano el licenciado Francisco López de Ulloa, autor de la Historia de la conquista de las siete yslas de Canaria, fechada en 1646, hace una descripción vívida y emocionada del ambiente en que se desarrolló la misteriosa aparición de la Virgen del Pino. Habla de Teror, sus frutas y la fuente de agua agria. También del templo parroquial y el curato provisto por el obispo.

La advocación de la iglesia es Nuestra Señora del Pino, imagen de mucha devoción y milagros. Tradiciones antiguas dicen haber aparecido en un pino que hoy día está delante de la puerta principal de la iglesia, distante de la puerta cuatro varas; es un pino hermosísimo y muy alto y grueso que tendrá en redondo más de
catorce varas muy largas; en este pino, en el medio de él según me han testificado testigos de vista, está una losa de piedra viva, y en ella están estampadas dos señales de pies, y de la propia losa nacen dos dragos pequeños que de los bajos se ven. Estos dos dragos están todo el año verdes sin haber allí tierra ninguna, consecuencia evidente de haber estado allí la Virgen Santísima. Es como digo de grandísima devoción, y todos los años por ocho de septiembre, día de la Natividad de Nuestra Señora, ocurre a la solemnidad de dicha fiesta la mayor parte de la gente de la isla, sin que jamás haya habido desgracia ninguna, que parece milagro suyo.

Adiós, amigos. Y hasta pronto. Nos veremos en Teror, brindando con ron y avemarías por la Virgen del Pino.
..................................................................................................

Soria bloquea a Gran Canaria

JOSÉ A. ALEMÁN

Ya está uno tan hartito de Soria que ni ganas dan de ocuparse de él. Ya todos sabemos quién y cómo es y no parece necesario, la verdad, insistir. Pero hay que hacerlo porque ha acabado por bloquear políticamente a Gran Canaria.

Su ausencia durante la visita de Zapatero benefició al presidente español al vérselas con dos personas educadas como Juan José Cardona y José Jiménez. Que Soria estuviera pescando salmones con el empresario noruego Björn Lyng, con fuertes intereses en la isla sobre los que el Cabildo tendrá algo que decir, se califica por sí solo. Por menos, en otros países han dimitido no pocos gobernantes. Pero eso, ya digo, es en otros países porque aquí la norma son las vacaciones y los fines de semana gratis total de los políticos con capacidad de decisión. La mera noticia lleva implícito el comentario y no insistiré: los lectores fueron ayer muy explícitos, incluidos aquellos a los que les parece bien este tipo de conductas por lo que no hay necesidad de volver sobre lo que está a la vista.

Lo importante, repito, es que la ineptitud de Soria ha bloqueado políticamente la isla. Las disensiones con varios alcaldes son bien conocidas. Lo mismo que sus más y sus menos con diversos colectivos por su política de recortes sociales hija de una falta de sensibilidad clamorosa. Dejó mal de fondos al Ayuntamiento de Las Palmas y contribuyó a empeorar su situación financiera cuando el reparto de los fondos del REF, lo que la alcaldesa Luzardo ha soportado porque el partido es lo primero y lo segundo; lo tercero, la ciudad. No entro en las horteradas sorianas ya que pertenecen al ámbito de lo estético y la mona no deja de serlo aunque se vista de seda y no tiene la culpa.

Durante su etapa de socio de CC, Soria aceptó las tropelías áticas, bien con su silencio, bien impidiendo cualquier reacción corporativa en el Cabildo y en el Ayuntamiento de Las Palmas. La reprobación municipal de la viceconsejera de Cultura, impedida primero y aceptada después de la salida del PP del Gobierno indica un coyunturalismo partidista de aquí te espero. Su expulsión hizo que el Ejecutivo pasara de ser una maravilla a convertirse en el desastre que siempre había sido. Comenzó entonces a poner a parir a Adán Martín; globalmente, sin entrar en el meollo de las cosas, pero con la suficiente acritud para quedarse sin margen de buena voluntad con que gestionar algo. Si ATI no daba mucho margen cuando eran amiguísimos, ya me contarán ahora desde la distancia.

Soria, pues, ha limitado torpemente su capacidad de gestión dentro de la isla y en el ámbito del Archipiélago. Está solo en el Parlamento y no me sorprendería que haya diputados regionales del PP hasta los mismísimos. Su balance es muy malo.

Y qué decir de las relaciones con el Gobierno central. Sigue con la historia de los sablazos de Zapatero que, según él, no para de pisotear sañudamente a Gran Canaria. La visita del presidente español era una oportunidad de ver si es posible que deje de odiarnos tantísimo, de concertar un encuentro posterior con que abrirse las puertas de los ministerios.

Pero ocurre, queridísimos míos, que para obrar así hubiera sido preciso que Soria diferenciara su condición de presidente del Cabildo de Gran Canaria de la de presidente regional del PP. Es decir, preocuparse más de los intereses grancanarios que de la estrategia del PP de oposición total al PSOE venga o no a cuento. Pero no se atrevió a dar la cara. Además, no iba a desperdiciar la invitación de Björn Lyng para cumplir con su deber de presidente del Cabildo.

Hay quienes nos reprochan que tengamos a Soria en el punto de mira. Dicen que rectifiquemos y digo yo si no sería mejor para todos que rectifique él. O sea, que admita el bloqueo a que ha llevado a la isla y el daño que nos está haciendo y se aparte para dejar paso al siguiente de la lista de su partido. Así no se puede gobernar y un político responsable obraría en consecuencia para que la isla pueda salir del hoyo. Que no es el caso.
..................................................................................................

Más ideas geniales

ÁNGEL TRISTÁN PIMIENTA

Alguien en el Ayuntamiento de Telde ha tenido la idea de proyectar un centro comercial con cientos y cientos de aparcamientos en la primera línea de la playa de Melenara, en el amplio espacio donde en la actualidad se encuentra el estacionamiento público, y semigratuito: un euro los fines de semana, que cobran Inválidos Civiles, y nada los demás días. Ya estaban tardando en ´poner en valor´ estos terrenos. Se nota enseguida; en cuanto tienen un rato libre se ponen a pensar, se les ponen los ojos como al tío Gilito cuidando sus bolsas de oro, y lo primero en que piensan es en el mamotreto y en el negocio de los coches.

El problema es que las cosas no son tan sencillas. Lo que funciona en un sitio puede no funcionar en otro. Los desarrollos ni son extrapolables ni responden a las mismas necesidades en distintos lugares del territorio. Telde tiene un excepcional polo de concentración industrial y de negocios entre el Goro y La Mareta. La Mareta
ha convertido a esta ciudad en uno de los epicentros de la economía insular: Alcampo, Leroy Merlin, Decathlon, Makro, Mc Donald, y otras iniciativas en marcha - se habla de Ikea incluso- han creado un foco de enorme dinamismo que irradia efectos multiplicadores en una amplia zona. Ahora también se tiene en fase avanzada de
construcción el parque marítimo y de ocio de Jinámar, que nació como un intento serio de revitalizar el polígono, necesitado de este tipo de actividades y de un cercano mercado de mano de obra. Con estos antecedentes ¿tiene sentido un centro comercial al borde de la playa de Melenara, y no al otro lado de la carretera?

Por la propia configuración del lugar parece obvio que estos solares, en todo caso, tendrían más sentido residencial, de restaurantes, pequeñas tiendas y de verde que ´gran comercial´, para seguir auspiciando el modelo urbanístico y de desarrollo que ha tenido éxito contrastado.. ¿Porqué pues esta ocurrencia si las cosas
parecen tan simples? Como dirían los personajes de Carlos, ".....aaaaaamigo".

Lo peor es que nunca se escarmienta en cabeza ajena. La dirección política del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria ha conseguido con descorazonador tesón hundir comercialmente, y socialmente como consecuencia, todo el Puerto de La Luz con la obsesión por liquidar los aparcamientos gratuitos en la calle y sustituirlos por garajes, donde la hora cuesta una media de dos euros. Como es lógico, porque la gente no es tonta ni manirrota, excepto cuando le da la gana, se ha producido una desbandada hacia otros barrios, con la hipoteca debajo del brazo. Ese es un peligro cierto para muchos pueblos, y ciudades, que han creído descubrir una máquina de hacer dinero en las ´grandes superficies´ y en los estacionamientos de pago, que no están surgiendo de la mano de la iniciativa privada respondiendo a la ley de la oferta y la demanda sino forzados por políticos despegados de la realidad.

No es un tema menor. Melenara es ahora una playa de moda por un conjunto de razones muy concretas, una de ellas es la facilidad de dejar el coche, a un coste mínimo, o ´gratis total´. Gracias a esta accesibilidad no solo se llena la arena de vecinos de Telde y de la capital, que podrían ir a Las Canteras pero no quieren dar vueltas y vueltas y pagar un impuesto revolucionario de cinco a siete euros por jornada playera, sino que se llenan unos restaurantes que han sabido ser competitivos gracias a una adecuada relación calidad- precio en un entorno atractivo. Si cambian las tornas, esto es, si la ambición se desata, sería pan para hoy y hambre para mañana; se haría una buena caja registradora algunos días, pero se fugaría el grueso de la clientela.

En todas partes no funciona el mismo modelo. Parece obvio que en San Fernando de Maspalomas, una localidad que sufre la imaginativa competencia de Vecindario, están tardando en imitar el modelo de La Mareta, con una oferta de suelo que atraiga a Leroy Merlin, a Ikea, a Mc Donald, a algún hipermercado, a las franquicias de fama, con un mercado municipal remozado y enfocado hacia los residentes y como atractivo turístico para productos electos
del país... Pero Melenara no es La Mareta, ni Jinámar, con sus especiales peculiaridades sociales, ni Campo Internacional o Playa del Inglés.
..................................................................................................

Opción de compra del mar canario

ANTONIO RODRÍGUEZ DE LEÓN
Plataforma por el Mar Canario

Si nadie lo remedia, el presidente Zapatero firmará el 29 de septiembre en Rabat la entrega a plazo fijo, las aguas interiores y la zona económica exclusiva de Canarias, a Marruecos. Que pudiendo ser jurídicamente archipelágicas desde el fuero constitucional, no lo es, porque nadie se atreve a reclamar a Madrid, la aplicación del Derecho Internacional del Mar para los espacios marítimos y aéreos de Canarias. El señor Zapatero sabe perfectamente que no será posible con las actuales condiciones políticas y económicas que posee la Comunidad Canaria, condiciones que impiden ser reconocido internacionalmente como territorio con plenas competencias marítimas. Y no tiene por qué ser necesariamente la independencia, señor Zapatero, ni cualquier otro sistema político de secesión. Lo que propone la plataforma es todo lo contrario, es el reforzamiento de unidad con el Estado.

Este acuerdo bilateral es en principio, una simple opción de derechos entre las aguas canarias y las de Marruecos, con lo cual España desbloquea la amenaza de Marruecos de acudir a las Naciones Unidas para impedir las autorizaciones que el Gobierno español concedió a Repsol en dichas zonas marítimas. Así, sin más, y a simple vista sobre el acuerdo provisional de la mediana equidistante, que reforzado con la alegría con que fue aceptado por Coalición Canaria y Partido Socialista Canario, da a entender que Marruecos renuncia a su reivindicación histórica de las aguas canarias. ¡Pero, qué gran error! No sé si intencionado o no por parte de los representantes de dichos partidos, lo cierto es que Marruecos reforzará sus argumentos jurídicos cuando el acuerdo sea definitivo. Está previsto que las partes firman que la delimitación definitiva será corregida en “función de las circunstancias pertinentes para llegar a un resultado equitativo”. Sin dicha coletilla, estoy completamente seguro de que Marruecos no firmaría nunca este acuerdo y además impediría que España hiciera efectivas las extracciones de petróleo en aguas cercanas a Canarias. Sería como una repetición del Acuerdo de 14/11/75, por el que se entregó la ex provincia española del Sáhara a cambio de extracciones pesqueras con vencimiento a un plazo definitivo.

Consumada la expulsión del caladero canario-sahariano de la flota española y desaparecido totalmente el sector pesquero canario, ahora y de momento, se van a entregar a Marruecos los espacios marítimos de Canarias. Y cuando las Islas alcancen un porcentaje considerable de residentes magrebíes y subsahariano mulsumanes, que con el Sáhara y el mar canario consolidado bajo soberanía marroquí, segurísimo que reclamarán algo mas que Fuerteventura y Lanzarote (plataforma continental).

En definitiva, y ciñéndonos a la situación geográfica de las Islas Canarias que careciendo, como carecen, de la importancia política y económica ante el Derecho Internacional, es evidente cuál sería la decisión final del Tribunal Internacional de Justicia, ante una posible controversia entre España y Marruecos. Pero cuando un Estado no puede defender internacionalmente los derechos marítimos de un conjunto de islas que tiene bajo su soberanía, deberá dotarlas de esa importancia política y económica dentro de la unidad constitucional del Estado. Así actuó Portugal para proteger los archipiélagos de Azores y Madeira. Sin lugar a dudas, el proceso político que debe de construirse para que Canarias obtenga un Estatuto de plena autonomía interna que nos daría la importancia política y económica con pleno reconocimiento internacional. Y lo más importante, frenaríamos en seco el ambicioso sueño de Marruecos (el gran Magreb, hasta la ciudad de San Luis-Senegal).

El Gobierno español decidirá el 29 de septiembre de 2005 si esos espacios marítimos serán de total soberanía marroquí (actual texto del acuerdo), o de titularidad canaria bajo soberanía española (plena autonomía interna). Del resultado final, sabremos hasta dónde se está por defender la españolidad de Canarias o, por el contrario, hasta dónde se está con Marruecos, en colaborar y apoyar sin límites los territorios y espacios marítimos al sur de Cabo Noom, incluidas las Islas Canarias.
..................................................................................................

La vaina de los salmones

JOSÉ H. CHELA

Bueno. Pues, hala, para jeringar; y no sólo para jeringar, sino por puro convencimiento, me parece que el lío de la pesca salmonífera del señor Soria por aguas noruegas en tanto ZP visitaba Gran Canaria, se ha desmadrado un punto o, por decirlo de otra manera, se ha tomado, en general, el rábano por unas hojas que pudieran pertenecer a otra hortaliza. Y es que, además, les juro, me encanta discrepar.

Veamos: el hecho de que don José Manuel Soria, presidente cabildicio que lo es, acepte la invitación de un empresario noruego para solazarse y tal y, de paso, qué se yo, o sea, que pueda haber, en ello, indicios de corrupción y de mamandurrias y de asuntos similares, es una cosa. Que puede indignar al personal y hacer que ponga el grito en el cielo, en la fiscalía y allá donde le alcance la voz de la calentura. Hasta ahí, de acuerdo.

Pero, la otra cosa es que la circunstancia de que este hecho se haya producido durante la visita del señor Zapatero –jefe del Gobierno y no del Estado, como aquí se decía muy incorrectamente, que también hay que ver las vigas en el ojo propio-, carece de la menor importancia. Entre otras razones, porque la visita del presidente del Ejecutivo de la nación no era oficial. Don José Luis también estuvo en La Laguna, en una cita igualmente de carácter no gubernamental, sino partidista y mitinera. Y nadie se ha preguntado dónde estaba en esos momentos, o sea en los momentos del mitin, don Ricardo Melchior (quizás inspeccionando, por sorpresa las obras del tranvía) o qué hacía la anfitriona municipal, Anita Oramas, que, seguramente, participaba en alguna de las muchas romerías que se celebran en los barrios del término por estas fechas.

Lo único que ocurre es que, con este suceso, Soria ha vuelto a demostrar su aguda inteligencia y, de paso, la brillante perspicacia de sus asesores. Si su periplo noruego, deportivo y quién sabe qué más de esas jornadas veraniegas, no hubiese coincidido con la presencia de ZP en la isla, acaso nadie se habría interrogado acerca de dónde estaba el líder de los populares archipielágicos y titular del Cabildo grancanario en esos instantes.

En resumidas cuentas, lo que quiero decir es que Soria no tenía ninguna obligación social, oficial o política de permanecer en su puesto y en el machito de su cargo insular por el simple hecho de que a Zapatero se le ocurriese recalar por Gran Canaria. Otra cosa es lo de la pesca, lo de la invitación empresarial y sus repercusiones, que eso sí puede tener miga. Pero, debe, objetivamente, desligarse lo uno de lo otro, No guarda relación. A la derecha siempre le ha tirado mucho la pesca del salmón, y hay que disculparle esa querencia, que viene de los tiempos de Franco y de sus gloriosas hazañas en las aguas del Sella y del Nalón, cuando al caudillo, los hombres rana del Régimen, sabiamente camuflados –porque la profundidad de esos ríos no da para mucho- le enganchaban las mejores piezas de la temporada en el anzuelo. Me gustaría saber cuántos peces, de verdad, pescó don Zoria en sus inoportunas vacaciones. Aunque lo verdaderamente interesante sería averiguar a qué otro tipo de capturas se dedicó en los entretantos.
..................................................................................................

Las vueltas del escudito

ÁNGEL TRISTÁN PIMIENTA

Los políticos tienen la manía de acudir a comparaciones cada vez que alguna de sus iniciativas es sometida a crítica; pero no siempre lo comparado ayuda a justificar las decisiones. Es verdad que otras comunidades autónomas han emprendido el camino del diseño institucional creando logotipos o ideogramas; cierto es asimismo que son más las que se han limitado a estilizar sus símbolos que los que los han transformado sustancialmente. Pero es que hay símbolos y símbolos: los canes del escudo de Canarias no son un invento reciente, forman parte de la historia, y de la pre- historia del Archipiélago. ¿Para qué quitarlos? No tiene sentido, excepto que el sentido sea de un orden político inconfesado e inconfesable. Eliminar una referencia subjetiva a Gran Canaria.
Muerto el perro, y pocas veces mejor dicho, para algunos ideólogos de ATI, se acabó la rabia. Aunque eso no es verdad. La rabia siempre se transmite.

Dice el presidente que se trata de la imagen del ejecutivo, quizás una referencia a que estricto sensu no es la imagen de Canarias. Pero ¿pueden diferenciarse ambas?, ¿qué es la Comunidad Autónoma sin el Gobierno? Aunque muchos creen que las cosas irían mejor sin Gobierno, el Gobierno es, con el Parlamento, el elemento sustantivo de la Comunidad Autónoma. Si la Cámara, siguiendo el principio de ´culo veo, culo quiero´ hace lo que ha hecho
el Ejecutivo, copiar a los demás, se puede llegar a la circunstancia de que el escudo representativo de Canarias no represente a nadie.

Es lo que se llama un ´mutatis mutandis´ que lleva a donde se ha pretendido llegar, a la zorruna. Porque no es una casualidad que en las trincheras del ´Tenerife profundo´ esta sea una vieja idea, junto con otras. Muchos de los dirigentes áticos han podido haber cambiado, han podido bajar del monte al que se echaron con la guerra universitaria, han podido civilizarse, y convertirse en regionalistas, autonomistas y buenos canarios. Pero otros no. Otros siguen erre que erre educando a sus hijos como ellos fueron educados, en el santo temor de Dios y el odio eterno al canarión.

Y luego está lo del collar. También Adán Martín se ha creído obligado a hacer la precisión de que es un asunto que compete al Parlamento, durante el trámite de reforma del Estatuto, aunque ha añadido que "si se estima que se trata de un signo de sometimiento". Eso es lo que dijo el proponente de la iniciativa, el socialista Santiago Pérez. Pero hay que hacer algunas precisiones, unas de conocimiento histórico, otras de sentido común y algunas comparativas. En primer lugar, como muy bien podrían haber informado los especialistas en heráldica, son collares defensivos inherentes a algunas razas. Ni son collares para cadenas, o de sometimiento, ni collares
antipulgas. Pero si hubiera que revisar los collares, por ese fundamento que no tienen, entraríamos en un camino que nos llevaría a la revisión total, luego al caos, y como en el romance apócrifo, luego nadie, luego nada. ¿Revisamos también las cadenas de Navarra?, ¿o las columnas de Hércules que aguantan el Non Plus Ultra en
Andalucía porque no fueron sometidas a un expediente de impacto ambiental? ¿Y quitamos los leones de Castilla y León o Extremadura porque enfadan a los ecologistas? ¿Y las barras de Aragón, Baleares, Valencia, y Cataluña, porque recuerdan a las del pan y con la comida no se juega? ¿Y el cáliz con la hostia de Galicia, porque
hay que separar la Iglesia del Estado? ¿Qué quedaría que no tenga segundas lecturas, siempre prejuiciosas vistas desde el acomplejamiento? Esa senda llevaría a quitar los crucifijos porque recuerdan la pasión de Cristo... pero es que la religión cristiana es lo que es porque se basa, precisamente, en recordar la pasión del Hijo
de Dios. Aunque algún papanata vendrá que querrá hacer una señal corporativa...

Hay que volver a los clásicos. Jorge Manrique, en las coplas a la muerte de su padre, lo decía bien claro: "Dexemos a los troyanos/que sus males no los vimos/ ni sus glorias;/dexemos a los romanos/ aunque oímos y leímos/ sus historias..." Si algún gobierno regional ha decidido cambiar su ´marca´ ejecutiva que la cambie, y que lo que Dios le de San Pedro se lo bendiga. Pero eso no constituye ninguna obligación para los demás. ¿No se han hartado de decir los nacionalistas isleños que ellos no copian a nadie, que van a su aire? Pues eso hay que aplicarlo en todos los órdenes: si se aplica en la concepción de las relaciones con el Estado, ¿por qué no en lo simbológico, que a fin de cuentas es una de las señas de identidad?

Dejar en manos de la Cámara esta decisión tampoco es una explicación definitiva ni carga de razones a una descabellada y sospechosa sinrazón. La Cámara puede equivocarse, como tantas otras veces, sobre todo cuando no existe un liderazgo claro y transparente sobre el que todos los días no se viertan dudas muy razonables. Lo sensato en estos momentos es el punto muerto y la marcha atrás, y concentrarse en los temas verdaderamente serios. Y de manera especial, en los que no encubran traspiés o maniobras de desesequilibrio demasiado manoseadas a estas alturas.
..................................................................................................