Compra helados y productos KALISE. La empresa grancanaria atraviesa por difíciles momentos
Si somos grancanarios debemos actuar como tales: pensando en lo nuestro y apoyando nuestros productos locales, que crean empleo y riqueza en nuestra Isla. Por dicha razón LA VOZ DE GRAN CANARIA hace un llamamiento a todos los grancanarios para que apoyen y compren preferentemente helados y productos lácteos de la marca KALISE-Menorquina ante los difíciles momentos que esta marca de tanta calidad y tan nuestra atraviesa. De dicha forma conseguiremos que se vuelva a contratar trabajadores de nuestra isla y esta empresa tan nuestra siga adelante sin sobresaltos.
A continuación les ofrecemos la noticia de la que el informativo CanariasAhora se ha hecho eco el pasado 17 de abril de 2013.
El ERE de Kalise afecta a 63 trabajadores en las Islas
El Grupo Kalise Menorquina está inmerso en un Expediente de Regulación de Empleo (ERE) que afectará a 146 trabajadores en el conjunto de España y de los que 63 se encuentran en las fábricas que tiene en Canarias, todo ello, alega la empresa, motivado por la caída del consumo de sus productos y las pérdidas que ello conlleva.
Este ERE conllevará, además, que se "desmantele" la delegación de La Gomera, mientras que la de Fuerteventura pasará a depender de Lanzarote y Tenerife lleva tiempo "sin delegado". Además desaparece la fábrica de Palma de Mallorca, según fuentes cercanas a la empresa y consultadas por Europa Press.
Todo ello es el resultado de que la gestión del Grupo Kalise, que se encuentra bajo la dirección del hijo de Delfín Suárez, está "muy mal", ya que no se aprecia su adaptación al mercado.
Ante esta situación se advierte de que previsiblemente este "no será el único ERE" que se lleve a cabo desde el Grupo Kalise a pesar de que éste ha contado con el pacto de los sindicatos que representan a los trabajadores y que se firmó el 25 de marzo para hacerse efectivo a partir del próximo 26 de abril.
En cuanto a la justificación económica a la que hace alusión a la empresa para realizar dicho ERE se centra, principalmente, en la "drástica caída" que ha sufrido el consumo desde 2007, provocando que las ventas del sector de helados "muestren una evolución negativa en los últimos cinco años".
Al respecto, exponen que el volumen de negocio experimenta una caída del 8,8 por ciento, al pasar de los 1.025 millones de euros en 2006 a los 935 millones de euros en 2011.
Esta situación, según alega el Grupo Kalise en su justificación, hace peligrar la viabilidad de la empresa en el medio plazo. Asimismo, puntualizó, que todo ello ha obligado a la empresa a acometer entre 2010 y 2012 una política de contención de gastos y aumento de ahorros que "ha afectado a todas las áreas de gestión, permitiendo una mejora de la eficiencia".
Sin embargo, las fuentes consultadas por Europa Press, matizan que es precisamente en 2010 cuando la empresa decide contratar la imagen del futbolista Andrés Iniesta, coincidiendo así con la política de contención de gastos que, según el Grupo Kalise, decide llevar a cabo entre 2010 y 2012.
Finalmente, otra de los puntos que recoge la justificación que realiza la empresa se encuentra en los 12 plazos en los que el Grupo Kalise se compromete a pagar la cantidad adeudada a los trabajadores afectados por el ERE, indemnización que será la cuantía equivalente a 26 días de salario por año de servicio con un máximo de 19 mensualidades.
El Cabildo retoma la batalla para cambiar la ley turística en el Parlamento regional
Carlos Sánchez pide la colaboración de todas las fuerzas de la Isla - Román Rodríguez se suma a la idea
J. Montesdeoca
El gobierno del Partido Popular (PP) en el Cabildo de Gran Canaria retomará la próxima semana la batalla política para intentar modificar la nueva ley turística del Archipiélago y para ello ha convocado a todos los grupos políticos de la corporación a consensuar una propuesta al Parlamento de Canarias que permita la construcción de nuevos hoteles de cuatro estrellas. Sin embargo, solo Nueva Canarias (NC) y los dos consejeros No Adscritos, Juan Domínguez y Antonio Hernández Lobo, han confirmado su presencia en esa reunión, por lo que a priori parece improbable que la propuesta salga adelante en la Cámara regional.
El vicepresidente primero del Cabildo y portavoz del PP, Carlos Sánchez, anunció ayer en la Comisión del Pleno de Turismo que la próxima semana se celebrará la primera reunión de los portavoces del Cabildo para negociar el texto que se enviará al Parlamento, que esencialmente debe recoger la posibilidad de aprobar nuevos hoteles de cuatro estrellas, así como recuperar las competencias en el planeamiento turístico de la Isla.
Sánchez hizo un llamamiento a las demás las fuerzas políticas de la Isla y consideró que con el respaldo de todas se podrá convencer al Gobierno de Canarias de los efectos perniciosos de nueva ley en el desarrollo turístico y económico de Gran Canaria. El consejero de CC, Fernando Bañolas, se sumó a la anterior propuesta del PP y NC, pero no está claro que lo haga en esta ocasión.
Más complicada será la adhesión del grupo Socialista que lidera Carolina Darias, que además ha lanzado duras críticas contra la campaña de recogida de firmas lanzada por el presidente José Miguel Bravo de Laguna con dinero público. Hasta ahora se han gastado 90.000 euros.
Por su parte, el presidente de Nueva Canarias, Román Rodríguez, confirmó la participación de su grupo en el nuevo intento de modificar la ley ante la "cerrazón" de los parlamentarios que sustentan al Gobierno de CC y el PSOE a cambiar esta norma. En su condición de consejero del Cabildo, Rodríguez prevé que en pocas semanas se pueda aprobar la propuesta legislativa del Cabildo.
Los diputados de NC intentaron, en el pleno del Parlamento del pasado jueves que nacionalistas y socialistas "reconocieran", según Rodríguez, los errores cometidos en la nueva ley turística a través de una enmienda a una proposición no de ley del grupo nacionalista.
Con la propuesta alternativa defendida por Román Rodríguez, que fue rechazada con los votos mayoritarios del pacto de gobernabilidad, NC insistía en la necesidad de modificar la nueva norma para establecer límites cualitativos y cuantitativos al establecimientos de nuevas plazas alojativas, como mínimo de cuatro estrellas, y en función de las determinaciones establecidas en los planes insulares.
La Provincia, 17-9-2013
La matraca vuelve a sonar en la Catedral de Canarias
La catedral de Canarias recupera este singular instrumento litúrgico de más de 300 años gracias a la restauración altruista del maestro matricero Jacobo González Velázquez.
González Velázquez ha señalado que la recuperación de esta pieza, la más grande de Canarias, se debe a una visita que efectuó a principios de este año a la catedral para revisar el estado del campanario, donde halló en mal estado y abandonada en el suelo este instrumento, y rescató con ayuda de una cuerda y de un imán dos de sus martillos caídos en la cornisa del edificio.
Tras solicitar permiso al canónigo José Lavandera, director de Patrimonio Histórico de la Diócesis, González trasladó el instrumento al taller de su casa, en Santa Brígida, donde pacientemente ha logrado su restauración, para la que ha contado con la ayuda de la Iglesia, que sufragó los 1.000 euros necesarios para reponer las piezas que faltaban.
Se trata de una matraca de madera de tea canaria, que dispone de cuatro alas en cruz, dieciséis yunques y ocho martillos que golpean las alas cuando se hace girar el instrumento mediante una manivela, ha explicado este maestro de 67 años, ya jubilado, hijo adoptivo de Santa Brígida y natural de Garachico, en Tenerife, lo que ha relevado con orgullo.
Tras las dos misas que se han oficiado este domingo en la catedral se ha hecho sonar la matraca después de que dejara de usarse en torno a 1950, según ha indicado Lavandera, quien ha informado de que será colocada de nuevo en el campanario para cumplir su función: llamar a los fieles en Semana Santa, entre los gloria del Jueves Santo y de Resurrección.
Lavandera ha explicado que el nombre de matraca es de origen árabe y significa martillo o también golpear, y que se introdujo en Europa, a través de Alemania, en la Alta Edad Media. Este instrumento litúrgico también se empleó para acompasar el pisado de las uvas, así como para otros menesteres, y en el orden religioso suplió a las campanas en Semana Santa porque no se permitían tocar en esos días para llamar a los fieles, ha indicado el canónigo.
En cuanto a la antigüedad de la matraca ahora restaurada, Lavandera ha manifestado que se trata de la más grande de Canarias y posiblemente la más antigua.
Así mismo, ha comentado que la primera referencia que se tiene es de 1701, cuando el campanero Bartolomé Sánchez pidió soga y jabón para emplear en ella, y, entre otras anécdotas, también se ha referido a que la iglesia de San Agustín quiso en su día tener una, lo provocó la protesta del cabildo catedralicio porque solo podían disponer de estos instrumentos las catedrales.
CanariasAhora.com, 15-9-2013
El Cabildo grancanario también considera un agravio las inversiones regionales en puertos
El grupo de Gobierno asegura que los puertos grancanarios han recibido en los últimos años menos inversión autonómica que otras instalaciones.
En la misma sesión, los populares plantearán una segunda moción instando a que "se respete el principio de capitalidad compartida contenido en el Estatuto de Autonomía de Canarias, en lo referido tanto a su estructuras orgánica como a su actividad funcional", según ha informado la corporación insular en un comunicado.
Según la Ley de los Presupuestos de la Comunidad Autónoma de Canarias, en los últimos años, los puertos dependientes de la administración autonómica han seguido incrementando su actividad portuaria, siendo éstas unas infraestructuras "esenciales para la movilidad" en un territorio fragmentado.
Así, los puertos canarios "determinan la relevancia de la función económica y social de la isla", por lo que hay que "buscar la optimización de los recursos mediante la ampliación, mejora, adaptación y conservación de las infraestructuras existentes" y "el desarrollo de nuevas infraestructuras estratégicas", además de "potenciar aquellos espacios portuarios que nos permitan mejorar los servicios", se afirma en la moción del Grupo Popular.
Sin embargo, "ya en los presupuestos del año 2012 el Gobierno de Canarias marginó a los puertos de Gran Canaria con una menor inversión en comparación con el resto de las islas", según asegura el texto de la moción que presentará el Grupo Popular en el Cabildo de Gran Canaria.
Así, aquel año se consignaban partidas para la ampliación del Puerto de Tazacorte (La Palma) o para la nueva infraestructura portuaria del Puerto de Garachico (Tenerife) equivalentes a 5.693.266 y a 8.885.148 euros, respectivamente, así como 2 millones de euros para pequeñas obras en el resto de islas.
En 2013, "el Gobierno de Canarias vuelve a hacer lo propio", al contemplar una inversión en la provincia de Las Palmas de 20.000 euros para Playa Blanca (Lanzarote), frente a los 3.980.000 euros para Garachico y los 1.999.000 para Tazacorte (en Tenerife y La Palma, respectivamente) y, a lo largo de la legislatura, "pretende llevar a cabo inversiones por 168,78 millones de euros, de los que ni un solo euro se destinará a Gran Canaria, siendo esa la causa de la moción.
Sobre la doble capitalidad, el PP insta a que "se respete" lo establecido en el Estatuto de Autonomía de Canarias.
Y lo pide "tras comprobar graves distorsiones" derivadas del hecho de que "la actividad de los titulares de los diferentes órganos, tanto de algunas Consejerías como de los órganos directivos horizontales que dependen de las mismas, "se lleva a cabo sistemáticamente en las oficinas y despachos administrativos que no corresponden a los de la sede oficial de la Consejería de que se trate, normalmente en detrimento de las sedes oficiales que corresponden a Las Palmas de Gran Canaria".
De aprobarse la moción, el Cabildo de Gran Canaria trasladará el acuerdo a los grupos del Parlamento de Canarias para que, en el marco de su función de control al Gobierno de Canarias, "verifiquen el cumplimiento efectivo de la capitalidad compartida", agrega el comunicado.
CanariasAhora.com, 23-7-2013
Gran Canaria registra los datos más bajos de turismo nacional en tres años
J. Montesdeoca
Los datos sobre la llegada de visitantes nacionales a Gran Canaria en la primera mitad de 2013 reflejan una caída respecto a los tres años anteriores, lo que generó ayer un cruce de acusaciones entre el responsable insular de Turismo, Melchor Camón, y el consejero socialista José Antonio Godoy, tras la comisión del Cabildo que analizó las cifras turísticas del primer semestre.
El representante del PSOE afirmó que el turismo peninsular hacia Gran Canaria "desciende paulatinamente desde que gobierna el PP en el Cabildo" y exigió a Camón que revise los criterios promocionales a fin de aumentar la llegada de turistas. Godoy recordó que el propio presidente del Cabildo, José Miguel Bravo de Laguna, afirmó hace unos días que ese descenso no se debe a la capacidad alojativa de la Isla, sino a que "la isla de Tenerife ha trabajado mejor el mercado nacional".
"Estamos ante los peores datos de turistas nacionales desde el año 2010, por lo que podemos calificar este semestre de fatídico", apuntó Godoy, quien también criticó que el PP "haya dejado escapar a 77.848 turistas, tanto peninsulares como extranjeros de 2011 a 2012".
Así, de los 208.055 turistas nacionales que llegaron a la isla entre enero y junio de 2011 se pasó a 188.206 en el mismo periodo de 2012, mientras que este año la cifra ha seguido bajando hasta llegar a los 166.912 turistas. Según el consejero del PSOE, las declaraciones de Melchor Camón en las que asegura que la Isla ha experimentado un crecimiento del 3% en la llegada de turistas durante el mes de junio "se basan en datos sesgados e incompletos con los que el PP pretende engañar a la ciudadanía".
En respuesta, Camón declaró que "lo que le molesta a Godoy es que el actual gobierno del Cabildo no se supedite a los intereses de Tenerife, como hacía el PSOE en el anterior mandato, y realice sus promociones por separado". Respecto a las cifras, reconoció que los meses de abril y mayo fueron malos, pero la subida en junio, julio y agosto compensará el balance a final de año y será positivo.
CanariasAhora.com, 17-9-2013
La lucha por la creación de la Universidad plena en Gran Canaria
Una historia que debe ser siempre recordada es la de la lucha por crear una Universidad plena en Gran Canaria. Tenerife, como siempre a lo largo de la historia, se opuso a cuaquier mejora que supusiera bienestar y progreso para Gran Canaria. Pese a ello, unidos todos los grancanarios, lo conseguimos.
Ofrecemos aqui un documental de 45 minutos que narra dicha historia. Una historia que no debemos olvidar y que debe servirnos de ejemplo sabiendo que cuando nos mantenemos juntos podemos hacer frente a la adversidad y a los ataques de nuestros enemigos.
Gran Canaria pierde fondos con el nuevo reparto a los consorcios de emergencias
El Ejecutivo regional primará ahora la población y la superficie atendida, lo que perjudica a la isla, ya que Las Palmas de Gran Canaria y San Bartolomé de Tirajana no pertenecen al organismo.
El Gobierno canario contribuye en la actualidad al sostenimiento de los consorcios de emergencia de Gran Canaria, Lanzarote y Tenerife, en los que asume el 20% de los costes de funcionamiento (el 40% lo aportan los cabildos y el 20% los municipios).
Aunque hace meses anunció su intención de salirse de estos organismos el 1 de enero de 2014, este miércoles ha comunicado a los tres cabildos implicados que seguirá en ellos, pero con una aportación fija aún no determinada que se repartirá conforme a los nuevos criterios: primando superficie y población atendida.
El problema radica en que, a diferencia de Tenerife y Lanzarote, donde todos los municipios participan en el Consorcio, en Gran Canaria no pertenecen a ese organismo Las Palmas de Gran Canaria y San Bartolomé de Tirajana, que representan la mitad de los 850.000 habitantes con los que cuenta la isla.
En declaraciones a Efe, la consejera de Medio Ambiente de Gran Canaria, María del Mar Arévalo, del PP, ha acusado al Gobierno canario de haber buscado de manera deliberada una fórmula que "de nuevo sacrifica los intereses de esta isla" para "solucionar el problema de Tenerife y Lanzarote", gobernadas por CC, vulnerando los estatutos de los consorcios de emergencias.
"Es un nuevo ejemplo más de maltrato a Gran Canaria", denuncia Arévalo, que insiste que en que su reclamación no persigue que Tenerife ni Lanzarote reciban menos fondos, sino que se respete lo previsto en los estatutos de los consorcios y que su isla no sea perjudicada por un "cambio de reglas a mitad del partido".
La consejera grancanaria de Medio Ambiente y Emergencias recuerda que hace solo un mes que el Gobierno canario notificó a los cabildos por escrito que se mantenía en su decisión de abandonar en enero los consorcios insulares.
Gran Canaria recibía hasta ahora del Gobierno regional unos 2,5 millones de euros para su consorcio de emergencia, una cantidad que teme que se quede en menos de la mitad con los nuevos criterios.
Arévalo sostiene que se ha buscado de forma "malintencionada" un nuevo sistema de reparto que perjudique a Gran Canaria, porque en su consorcio no participan ni la capital (382.296 habitantes) ni San Bartolomé de Tirajana (55.954), a diferencia de Tenerife, donde sí están Santa Cruz de Tenerife (206.965) y La Laguna (153.224).
"Están provocando una situación insostenible", ha añadido la consejera, que ha adelantado que el Cabildo de Gran Canaria valora llevar a los tribunales a la comunidad autónoma para cobrar las aportaciones del consorcio que tiene pendientes.
Preguntada sobre si, ante este nuevo criterio, el Cabildo no se plantea incorporar a su consorcio a los ayuntamientos de Las Palmas de Gran Canaria y San Bartolomé de Tirajana -también gobernados por el PP-, Arévalo ha recordado que esa decisión depende de los propios consistorios, de si quieren o no participar en ese organismo.
Sin embargo, ya ha adelantado que le parecía "lógico" que, en vista de "la incertidumbre" en la que se encuentran los consorcios insulares de emergencias por los cambios de criterio de la comunidad autónoma, ambos ayuntamientos sean reticentes a integrarse en ellos.
CanariasAhora.com, 17-7-2013
Recordando (que no es olvidar)
Andrés Ruiz Delgado
La Ley Orgánica del Estatuto de Autonomía de Canarias, en su Sección 3ª, Artículo 22, especifica muy claramente: 1) Canarias articula su organización territorial en siete islas. 2) El Cabildo constituye el órgano de gobierno y administración insular". El conjunto de la Comunidad del Archipiélago se halla conformado por espacios característicos de cada una de las islas, diversas y diferenciadas entre sí, por lo cual es evidente que no puede aplicarse un mismo módulo para cada una de ellas, como si todas dependiesen de igual manera, con carácter general. Esto -no hay que mirarlo con lupa- provocaría irreparable quebranto desde el momento en que se pasan por alto las respectivas singularidades. Y más aún tal como sucede con la Ley de Renovación y Modernización Turística puesta en marcha por el Gobierno de Paulino Rivero, en comandita con el PSOE grancanario, ¡que ya es tela!
En las legislaciones, cuando se generalizan, se cometen auténticas arbitrariedades. La ordenación ineludible de hoteles de cinco estrellas, en contra de lo que se desarrolla en Gran Canaria, llevaría a extremos en verdad rocambolescos. Por ejemplo, La Graciosa -que aspira y demanda ser contemplada como octava isla- también se vería catapultada a la obligatoriedad de hoteles de cinco estrellas y tal vez al estilo de Manhattan. ¿Sería permisible, con las torres de sus edificios superando la altura del Teide? Absurdo siquiera idearlo. Y más todavía cuando la visión desde la eminente cúspide abarca a todo el conjunto del archipiélago, si no se entrecruzan celajes.
Ironías aparte, esta es una cuestión muy seria. Desde el Gobierno de Paulino Rivero se impone a Gran Canaria un modelo de desarrollo turístico ajustado a los intereses de la isla de Tenerife y que perjudica gravemente a la nuestra. Tratan de cercenar su expansión, desarrollo y vitalidad. Un frenazo auténtico. En realidad, nada de esto debiera sorprendernos. Desde los poderes radicados en Santa Cruz, ahora como antaño, entienden el concepto regionalista como exclusivo y cosa propia. Es decir, que sin la línea que diseñan la región no existe. Es el recalcitrante insularismo que pretenden achacarnos cuando se sale del guión que prescriben. Y no representa nada nuevo. Tiene siglos de realidad y, por lo tanto, de historia.
No quisieron, en el tiempo de su mando único, que tuviésemos Instituto de Segunda Enseñanza. No les interesaba que supiéramos más allá de la primaria. Quizá que nos quedáramos por el paleolítico. Y cuando por acá se llegó al clamoroso plebiscito de más de 200.000 personas reclamando Universidad propia (7 de julio de 1982) se armó la marimorena. Contramanifestación a todo trapo en las calles santacruceras, beligerancias de hondo calado y algunas hasta tan pintorescas (o reveladoras) como esta de Paulino Rivero, vocero de ATI: "¿Y por qué no otra en Chimiche?". Chimiche, como se sabe, es un pago de Granadilla de Abona y así traducía su menosprecio a nuestras legítimas aspiraciones.
Hubo, desde la isla hermana -y no la de enfrente, como titulan ellos a la de Gran Canaria- órdagos de máximo calibre, acusándonos de reavivar el "pleito insular". Como ahora, porque nuestra isla, representada por el gobierno que la rige, el Cabildo Insular, no se somete a lo legislado en beneficio exclusivo de Tenerife. Episodios tan marcados no hay que olvidarlos, pasarlos por alto como si en verdad no hubiesen existido. Recordar no es olvidar. Veamos algunas perlas de aquel julio de 1982. "Todos los tinerfeños a la huelga general", clamaba el alcalde de La Laguna, Pedro González. Y el titular a seis columnas de un acalorado editorialista: "Se acabó la región canaria". En el texto: "La fecha del 19 de abril de 1989 pasará a la Historia de las Islas, entre otras cosas, porque se entronizó el insularismo grancanario".
Por su parte, el llamado Centro Popular para la defensa de la provincia de Santa Cruz de Tenerife se explayaba: "Recordamos que hasta el año 1927 este archipiélago de las Hespérides era una sola Región con Capital en Tenerife y, por lo tanto, la bandera azul aspeaba en blanco en nuestra isla, era la de nuestra región. En ese año de 1927 lograron nuestros vecinos de la isla de enfrente, lo que hacía siglos querían conseguir, dividir la Región en dos provincias". Algunos iban más lejos: "Boicot a todo lo que llegue de Las Palmas". Y el desiderátum, casi heroico: "Si pudimos con Nelson, podemos con ellos". Paremos. Dejamos muchas más cosas reservadas en nuestros archivos.
Se nos acusará de ultrainsularistas. ¡Con lo bonita que es toda Canarias! Lo inaceptable, que desde la perspectiva del influyente lobby tinerfeño la perciben en su conjunto como algo propio. Vuelta más atrás de 1927. Hay que decirles, rotundamente, ¡basta ya! Se acabó el derecho de pernada impositiva a su modo y conveniencia.
El tiempo se convierte en historia y más si está escrita, en tinta nada reseca. Llega la necesidad imperiosa de reaccionar. He aquí el tramo decisivo. En eso de amar y entrañarse al terruño nos ganan por goleada. En Gran Canaria se tiende al pasotismo y a introducir los derechos propios en una licuadora. El acto en el Paraninfo de la ULPGC ha sido el paradigma del divisionismo y partidismo que por desgracia nos caracteriza y tenemos adheridos como sanguijuelas. Don Paulino puede sentirse más que satisfecho por la jugada, con la suma autista del PSOE, NC y Compromiso, a pesar de los pronunciamientos anteriores de estos dos últimos. Incluso la cúpula de la Federación de Hostelería de Gran Canaria -el sector directamente más afectado por la Ley de Renovación y Modernización Turística- no hizo presencia, contrariada por el tratamiento BIC que el Cabildo asignara a la frustrada renovación del Oasis Maspalomas, donde, por lo que se deduce, dejó ancladas sus naves el almirante, camino de las Américas. Es posible que incluso se excediera el Cabildo en impregnar al acto del Paraninfo con la esencia del PP. El presidente autonómico está tan eufórico, con todo ello, que hasta se siente magnánimo y nos brinda 10.000 camas sacadas de la chistera.
Desunidos siempre seremos vencidos. El interés general cuando se debaten asuntos tan principales como los que se dilucidan pasa a segundo plano desde el instante en que entran en juego las bazas políticas. De ahí el descreimiento creciente de la masa de ciudadanos en cuanto a la clase política. Ésta, con sus actuaciones, se desacredita por sí misma. Lo justo: que cada palo aguante su vela, es decir, su parte culposa.
¡Qué difícil es retornar al maravilloso impulso del espíritu del 7 de julio de 1982! Entonces hablaba el pueblo grancanario, masivamente. Ahora hay quienes proceden a espaldas del mismo. Los resultados, absolutamente contrapuestos. Si es que no hay resolutiva enmienda. También esto será cosa de tiempo e historia, donde todo queda indeleblemente marcado. Si lo dejan en punto muerto será que no tenemos remedio.
La Provincia, 20-6-2013
"Siempre se lo llevan dos empresas de Tenerife"
Alberto Cabré critica la desigualdad en los concursos públicos
El presidente de Atlantis Publicidad considera que a Gran Canaria los problemas de reparto autónomico "le han costado muchos millones".
Además, contó que en la pasada legislatura un consejero grancanario de Coalición Canaria "se plantó" ante los demás miembros del Ejecutivo para pedir un cambio en la situación, aunque sin resultado. Alberto Cabré aseguró que él mismo "lleva varios años denunciando" esta supuesta desigualdad.
"Ser independiente tiene un coste", reflexionó este empresario, al tiempo que admitió haber rechazado en varias ocasiones las ofertas que le hacían para entrar en la política. En ese sector, explicó, hay gente valiosa pero también muchos a los que le falta la necesaria preparación, y además a él no le gustan "las jerarquías de los partidos".
Y si la clase dirigente no está a la altura, de otro lado tendrá que venir el remedio. "En Canarias escapamos por la solidaridad de la gente y por la economía sumergida", concluyó.
CanariasAhora.com, 17-1-2012
Los mismos que son profundamente antidemocráticos en Canarias critican que se les margine en la UE
Los eurodiputados de Coalición por Europa afirmaron este miércoles que se consideran diputados de CC y recordaron que los nacionalistas canarios no están representados en el Parlamento Europeo debido al "déficit democrático" que imponen PP y PSOE, al mantener una circunscripción electoral única en España.
Las críticas sobre esta cuestión las realizaron los europarlamentarios Izaskun Bilbao y Salvador Sedó, que ofrecieron una rueda de prensa junto al portavoz del grupo Nacionalista Canario en el Parlamento de Canarias, José Miguel Barragán, para explicar los contactos que han mantenido en su viaje a las islas con asociaciones empresariales, agrícolas y formaciones políticas con representación en la Cámara regional. Durante las reuniones se ha informado además de la actividad realizada por Coalición por Europa, que concurrió a las elecciones europeas en una alianza formada por PNV, Convergencia i Unió y Coalición Canaria, que no obtuvo escaño en el Parlamento europeo.
Izaskun Bilbao precisó que sus respectivas formaciones están "obligadas" a acudir en coalición a los comicios europeos debido a la ley electoral, que mantiene en España una circunscripción electoral única debido a los "intereses" de PP y PSOE. A su juicio, los dos partidos mayoritarios se oponen a cambiar la ley electoral en este aspecto y convierte a España en el único país europeo de más de veinte millones de habitantes con una sola circunscripción.
De hecho, prosiguió Bilbao, Francia tiene varias circunscripciones pese a ser el país "más centralista" de Europa, y España actúa de forma contraria pese a su gran descentralización autonómica. "Y luego se habla de la falta de apego a Bruselas", lamentó Bilbao, quien dijo que a los miembros de la coalición les "encantaría" que CC pudiera estar en igualdad de condiciones en la política europea.
Al respecto, detalló que Coalición por Europa ha presentado más de 300 enmiendas y veinte preguntas referidas a Canarias en el Parlamento europeo, y se refirió en concreto a la labor realizada para introducir los puertos y aeropuertos del archipiélago en las redes de infraestructuras. Bilbao consideró que Canarias tiene oportunidades que potenciar en cuanto a su diversidad y naturaleza desde el punto de vista de la sostenibilidad y la generación de empleo.
Por su parte, Salvador Sedó se refirió a los contactos establecidos este miércoles con sectores empresariales y agrarios, así como a una reunión con el presidente del Gobierno canario, Paulino Rivero, con quien se trató sobre los asuntos de interés para el archipiélago en trámite en Bruselas, sobre todo dentro de la estrategia europea hacia 2020. Los eurodiputados han atendido a las explicaciones del presidente canario con la convicción de "defender la voz del Gobierno de Canarias" en Europa, dijo Salvador Sedó, quien abogó por seguir trabajando con CC y los sectores productivos de las islas en el año de mandato hasta las próximas elecciones europeas.
Preguntados por su postura ante las prospecciones petrolíferas autorizadas en aguas próximas a Canarias, Izaskun Bilbao mencionó que se ha votado una directiva en la que se pide reforzar las garantías en materia de seguridad en el caso de que finalmente se instalen las plataformas. Asimismo que Salvador Sedó apuntó que el petróleo puede generar riqueza para Canarias, pero con salvaguarda de la seguridad "al cien por cien", y señaló que aún se necesitan estudios en profundidad sobre esta posibilidad.
CanariasAhora.com, 5-6-2013
Gran Canaria pierde la batalla contra la Ley Turística
María del Mar Julios, el Grupo Popular y el Mixto se opusieron a que los hoteles de cuatro estrellas se incluyan en la moratoria.
Como estaba previsto, la nacionalista María del Mar Julios rompió la disciplina de voto y se unió al Mixto y al Grupo Popular para votar en contra del artículo 4 de la Ley que en estos momentos sigue debatiéndose en el Parlamento regional. No obstante, la reacción política y empresarial a esta polémica sobre los hoteles de cuatro estrellas no fue más allá en la Cámara regional del voto en contra, pues ninguno de los diputados de Gran Canaria contrarios, que sumaban más de un tercio de los escaños de la Isla, se unieron para aplicar el veto reglamentario que habría retrasado hasta mañana la aprobación de la Ley.
De nada ha valido a los grupos que apoyan al Ejecutivo que preside Paulino Rivero que 24 horas antes el pleno del Cabildo de Gran Canaria aprobara una moción pidiendo excluir a los hoteles de cuatro estrellas de la moratoria, toda vez que la rehabilitación no es suficiente para reactivar el sector de la construcción en la Isla. Y tampoco el Pacto se ha doblegado a las presiones de la patronal grancanaria, ya que su homóloga tinerfeña si ha aceptado, aunque con matices, la nueva Ley.
Precisamente, el portavoz de Nueva Canarias (NC) en el Grupo Mixto, Román Rodríguez, insistió en que "apoyamos la moratoria con mayúsculas, no con la boca chica" y pidió excluir a los establecimientos de cuatro estrellas de la misma en base a criterios de calidad, porque era incongruente apartarlos mientras la Ley "permite construir sin límite villas y hoteles de cinco estrellas y de gran lujo".
Por su parte, el conservador Miguel Jorge Blanco insistió en que el Gobierno de Canarias estaba restringierndo la libertad empresarial y las inversiones de quienes quieren emprender en época de crisis. Una restricción que, para el PP, afecta incluso a los visitantes de Gran Canaria, "pues el 88% utiliza hoteles de cuatro estrellas y el Gobierno de Canarias les está dando la espalda".
Los argumentos de ambos fueron contestados por el socialista Pedro Marín y el nacionalista José Miguel González, que aseguraron que la Ley "no puede convertirse en un conflicto de Gran Canaria contra Tenerife" y que, además, lo que se busca es "reactivar la construcción con actuaciones que consuman masivamente mano de obra, pero no que consuman suelo", por lo que hay que apostar por la rehabilitación.
Román Rodríguez, por su parte, también ha asegurado que mientras que el "estado no confía en las comunidades autónomas, el Gobierno de Canarias no confía en la mayoría de edad de cabildos y ayuntamientos", ya que el Ejecutivo sería quien tutelara los planes municipales de modernización. Sin embargo, se aprobó una enmienda transaccional por la que los ayuntamientos deberán dar su visto bueno a los mismos antes de que el Ejecutivo los apruebe.
CanariasAhora.com, 28-5-2013
Hospital de Meloneras : el ganador equivocado
Francisco J. Chavanel
1 de abril de 2013
La ley Cobiella y las Urgencias
Hace unos días, 26 de marzo, el presidente del Ejecutivo, Paulino Rivero, lanzó un plan en el debate de la nacionalidad para mejorar las prestaciones públicas en el sector sanitario. Dijo: “No hemos eliminado Urgencias, y no hemos privatizado nuestra sanidad”. En la segunda parte de este último aserto tiene razón; en la primera no.
Hay un hospital, el de Meloneras, ganador de un concurso público en 2003, al que la Consejería de Sanidad ha prohibido tajantemente utilizar sus Urgencias; de hecho, la prohibición alcanza a unos cuantos servicios más, los necesarios para dañar seriamente su cuenta de resultados Cuando Marco Aurelio Pérez, alcalde de San Bartolomé de Tirajana en 2002, puso en marcha el concurso. lo hizo para proteger la calidad de vida de unas 300.000 personas repartidas entre su municipio, Santa Lucía de Tirajana, Mogán, y una población flotante creciente procedente del turismo. Pérez poco sabía que aquel concurso “tuvo” que haberlo ganado el Grupo Hospiten a la fuerza y no San Roque, como finalmente fue. En esa pequeña diferencia reside la variable “calidad de vida” referente a los ciudadanos que habitan en el sur de Gran Canaria.
En la actualidad el citado hospital se enfrenta a un tercer Ere, éste de carácter extintivo, que afecta a 36 trabajadores. San Roque Maspalomas ha invertido, desde que abrió sus puertas en 2006, un total de 35 millones de euros, cosechando unas pérdidas de 21 millones. Dicho déficit no se origina ni en una mala gestión ni en un capricho del destino. A considerar dos factores: a) el concurso lo ganó quien no debía y lo perdió en contra de su especialísimo interés el empresario tinerfeño, Pedro Luis Cobiella, propietario de 13 hospitales, la mayoría situados en el Archipiélago, y el resto en República Dominicana y México; para muchos el hombre del régimen en materia sanitaria desde los tiempos de Hermoso y Adán Martín. Y b): Mario Rodríguez, el empresario de referencia del Hospital San Roque Maspalomas –conjuntamente con Germán Suárez, Juan Miguel Sanjuán y Sergio Alonso, entre otros- cometió un grave error como presidente de la Confederación Canaria de Empresarios de Las Palmas: se negó a firmar el pacto por la sanidad que María del Mar Julios, entonces consejera, le puso encima de la mesa; Rodríguez dijo que no había nada en aquel documento que contemplara la realidad de las clínicas privadas; tal desplante no fue olvidado ni por Julios ni por su mano derecha, Juana María Reyes, hoy directora del Servicio Canario de Salud.
La tesis de este artículo es que aquel concurso lo ganó la empresa equivocada. Estaba pensado para otro. ¿Dónde empieza la rabia de Cobiella por no materializar un monopolio largamente deseado y dónde las ansias de venganza de Reyes/Julios por el desplante de Rodríguez?... Sea como sea, ambos ardores coexisten y forman una tropa de asalto sobre eso que se llama “el equilibrio regional”.
Consecuencias del bloqueo: la invisibilización
Sobre las Urgencias que se eliminan. Noviembre de 2012, apenas cuatro meses atrás. Una mujer marroquí embarazada de gemelos. Viene de La Aldea y es atendida en el Centro de Salud de Maspalomas. Allí tiene a su primer hijo. Justo al lado del Hospital de Meloneras. Es un embarazo gemelar, insisto. Viene el segundo, es inevitable. La autoridad médica decide desplazar a la pobre madre en ambulancia hasta el Materno-Infantil, o sea, cincuenta kilómetros hacia el norte. Pero el segundo niño viene y no tiene en cuenta el protocolo desatado. La ambulancia avanza con la madre dentro doliéndose hasta que el vehículo para en la cuneta. Allí mismo tuvo lugar el parto. Lejos del hospital. No pasó nada irreparable, salvo la sensación de espanto que queda al presenciar cómo se jugó alegremente con la vida de la madre y los niños. ¿Existía una orden que impedía trasladarlos al centro concertado de Maspalomas? La impresión es que sí. ¿Existe la misma orden para los hospitales del norte y del Sur de Cobiella?... No, en absoluto. Esa madre marroquí, si hubiera vivido en El Médano, si le hubiese ocurrido lo mismo, habría sido atendida en Hospiten, y jamás desviada como si fuese protagonista de un rally tercermundista con meta en La Candelaria. Eso es desequilibrio, desestabilizador e inhumano.
Febrero de 2013. Aprendiendo de la lección anterior. La parturienta es una alemana con residencia en Mogán. En esta ocasión los médicos se percatan de que gestionar un rally, de nuevo, hacia Las Palmas capital, era jugar con el azar. Después de darle muchas vueltas la remiten al servicio de Urgencias del Hospital San Roque Maspalomas. Aunque podían hacerlo no dieron la orden para que el parto tuviera lugar en uno de los modernos paritorios que poseen las instalaciones. Sanidad lo impidió (estrategia “perro del hortelano”: ni comes ni te dejo comer). El centro tiene expresamente bloqueada esa parte de la concertación. De modo que el parto tuvo lugar en Urgencias, casi cerquita de la puerta de entrada a causa del excesivo tiempo empleado en tomar la decisión.
En el caso concreto de la madre alemana se produjo la desviación hacia Urgencias porque no quedaba otra tras el escándalo suscitado al conocerse los pormenores del embarazo gemelar de la ciudadana marroquí, pero debe saberse que hoy en día, ahora mismo, Sanidad acciona órdenes probables de impedir el desvío del mayor número posible de pacientes hacia ese hospital. De hecho, San Roque ofrece sus urgencias gratis en Maspalomas para seguir compitiendo en un mercado que pretende invisibilizarlo.
La imaginación se dispara pero prefiero no pensar en aquellos que no llegaron ni llegarán a tiempo.
Los discos dedicados del concurso
Los precios del concurso; 110 euros por cama. Precios concertados para el resto de hospitales, incluidos los de Hospiten: 137,15 euros. Con otra “cualidad”: el ganador tomaría una escalera descendente hasta los 68,40 euros por cama dependiendo de la estancia del paciente. Es decir, cuantos menos días durara el contribuyente en el hospital mucho mejor para el centro concertado. Objetivo: crear insatisfacción en el cliente. ¿Qué ocurría, mientras, en el resto de centros? Nada, el paciente como un rey. Tratado sin prisa alguna. Siempre. Estuviera ocupando la cama un día, una semana, seis meses, un año, el precio no variaba: 137,15 euros. En el supuesto de los enfermos agudos el tobogán del descenso era todavía más prodigioso: de los 137,15 euros a los 68,40, sólo para San Roque. Disco dedicado por Julios y compañía. (Dichos ratios fueron denunciados por San Roque en el momento de ganar el concurso por entender que eran contrarios a la lógica. Ni el menor caso).
A Cobiella todo esto no parecía preocuparle. Se distingue cuando presenta su propuesta. Mientras dos de las licitantes –San Roque e Ibérica- se ajustan a una horquilla entre 130 y 160 camas, el “seguro vencedor” se lanzó hasta las 250. Nunca explicó dónde las metería en aquel terreno tan limitado que ofertó el Ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana. Tampoco presentó una maqueta que expusiera si una cama iba sobre otra, y luego otra sobre otra, y así hasta tocar las nubes. Aquel interrogante nunca se despejó.
Con el canon efectuó una entrada triunfal. San Roque e Ibérica propusieron pagar al ayuntamiento 60.000 euros anuales por cincuenta años; el “elegido” ofertó 200.000 euros, diez millones de euros en media centuria. ¿Qué sensación causaba? Algo así como que si ganaba todos estos requisitos serían alterados hasta ajustarlos como un guante a su conveniencia, gracias a sus extraordinarias influencias en la Consejería de Julios, con su amigo Adán Martín de presidente. Eran condiciones imposibles de cumplir. Tanto la oferta del precio de las camas como la del canon eran propias de un acaudalado derrochador que acababa de comprar el Chelsea FC con dinero procedente de la espesura. Hospiten es más serio que todo eso.
Cobiella pidió favores, agitó conciencias, y presionó todo lo que pudo. Y, sin embargo, cayó derrotado, porque es obvio que en una batalla entre leones todos poseen armas definitivas. Mario Rodríguez no estuvo solo. Hospiten recurrió una y cinco veces la decisión en los tribunales. En 2010 una última sentencia definió claramente la titularidad de la clínica, aunque el “seguro ganador”, lejos de asumir la derrota, recurrió al subterfugio del subterfugio, a la búsqueda de un milagro en lo Contencioso, mientras, en paralelo, quiso estrangular el funcionamiento del hospital. Lo está consiguiendo.
Hospiten reconoce su obsesión por San Roque
Me hago eco del siguiente documento. Es un informe de auditoría de la empresa KPMG, firmado por Manuel Martín Barbón en abril de 2012. Es una auditoría a la Clínica Roca, también situada en el sur de Gran Canaria, propiedad del grupo Hospiten. KPMG reconoce que la guerra sigue viva por parte de Cobiella; que Cobiella, que es quien le contrata, no descansa en pos de hundir a su adversario. “La Sociedad”, dice, “generará en el futuro flujos de caja superiores, pues (…) es intención de la Sociedad abrirlo –se refiere a un hospital que pertenece a la sociedad, ubicado en Puerto Rico, cerrado desde 2008- para atender a pacientes privados y de aseguradoras que captará de otro hospital situado en Meloneras, concesionado por el Ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana a un competidor (…). Los administradores y asesores jurídicos del Grupo consideran probable que los tribunales de justicia fallen a su favor –el subterfugio del subterfugio-, cancelando la concesión y convocando un nuevo concurso público del que consideran será adjudicatario el Grupo Hospiten al ser el referente en el sector sanitario tanto en las Islas Canarias como en el resto de España”.
Qué casualidad. El Grupo Hospiten abrirá una clínica para atender a pacientes privados y de aseguradoras que desde algún tiempo, de forma aparentemente premeditada, están dejando de acudir a su “competidor”, el Hospital San Roque Maspalomas. ¿Podemos dudar de que dentro de la Consejería de Sanidad existe una determinación para que Cobiella, el empresario de referencia “en Canarias y en España” se salga con su propósito? ¿En qué promesas o certezas se basan los administradores de Hospiten para garantizar a sus queridísimos auditores que el subterfugio del subterfugio se abrirá paso en los tribunales y que, acto seguido, se convocará un concurso que ganarán con absoluta seguridad? ¿Debe el gobierno prestarle crédito a estas prácticas de dudosa legalidad?
Sólo hubo una oportunidad para un cierto equilibrio. Cuando Mercedes Roldós fue consejera. Subió el precio de los concertados a 152,22 euros y el de Meloneras a 158. Pero se quedó corta. Ni a Hospiten ni a los demás les puso una escalera de bajada progresiva. El hospital del sur de Gran Canaria siguió penalizado hasta alcanzar los 90 euros en una estancia prolongada.
Los datos de la asfixia
Datos para amantes de los números: lo normal es que un hospital comarcal viva en un 80% de lo público, el resto debe ser captación privada. Eso ocurre con Hospiten. En Meloneras los gráficos demuestran que obtuvo un 64% de ingresos públicos en 2011; un 56% en 2012; y que en enero de 2013 el desplome ya está en un 41,67%. La están asfixiando.
Más datos: hay dos formas de hundir a un hospital comarcal. Que la consejería de Sanidad no cumpla partes cruciales del concurso y haga lo posible por favorecer a unos en contra de otros, bloqueando la entrada de pacientes públicos en Urgencias, en agudos, en donde pueda; y la otra, más abyecta, arrebatándole el cupo de los médicos… Sabido es que muchos médicos de la pública intervienen quirúrgicamente a sus pacientes en hospitales privados. Es el denominado cupo. Un establecimiento como Meloneras podría tener más de doscientas operaciones así. Si la Consejería lo evita, mediante sugerencias envenenadas, el cupo deja de existir, como está ocurriendo en la actualidad, por lo que los ingresos decrecen.
Y una última cuestión. La concertación privada mueve al año entre un 7 y un 8% del presupuesto, unos 200 millones de euros por ejercicio. El oscurantismo que rodea todo lo que tenga que ver con los ingresos de Hospiten resulta memorable. Cobiella representa en muchos aspectos el último reducto de una región que es imposible si se basa en el mantenimiento de privilegios obscenos. Una auditoría que presume de que Hospiten va a lograr los pacientes que actualmente le niega Sanidad a San Roque Maspalomas, pone en la picota la formalidad de la citada consejería, a su titular, Brígida Mendoza, al gobierno que no vigila como debiera, y al empresario que todo lo derrumba a su paso, convencido de que siempre, en cada momento, incluso cuando pierde, es el auténtico “vencedor”.
La FEHT insiste en el proyecto para poner un teleférico que ataca al Roque Nublo, símbolo de Gran Canaria
La FEHT considera que dicho proyecto "será un revulsivo económico para la zona y contribuirá a promocionar" los valores paisajísticos de la comarca entre la población y los turistas, según informó la patronal en un comunicado.
Asimismo, entienden que dicho proyecto abrirá "nuevas perspectivas para el usuario turístico tradicional, que dispondrá de una oferta turística mucho más amplia", que se convertiría en un "nuevo atractivo" al igual que en otros destinos europeos y de España como la montaña de Montserrat (Barcerlona), Fuente Dé (Cantabria) o el Teide, en Tenerife.
Además, insiste en la necesidad de el proyecto "debe cuidar especialmente el respeto por el medio ambiente y su integración en el paisaje, en la mayor medida posible", de acuerdo con las expectativas de la población residente y foránea.
Finalmente, la patronal anima al Cabildo de Gran Canaria para que "lleve a buen fin" el proyecto del teleférico de Tejeda.
CanariasAhora.com, 13-5-2013
El Hospital San Roque Maspalomas denuncia una campaña de "acoso" de la Consejería de Sanidad del Gobierno de Canarias
Cirujanos sin operar, el servicio de oftalmología cerrado junto a dos plantas y la prohibición de atender a pacientes en Urgencias, es parte del resultado de la campaña de "acoso y derribo" denunciada por el Hospital San Roque Maspalomas contra el Servicio Canario de Salud.
Sebastián Sansón, el gerente del referido centro sanitario, ha explicado a EFE que un hospital comarcal de nivel 2 como este debe acercar el servicio al ciudadano con una dependencia del sector público no inferior al 70 por ciento, sin embargo, ha bajado en los últimos años hasta situarse en el 45 por ciento, 30 puntos por debajo de la media nacional "que no pueden justificar".
El último "ataque" de la Consejería a raíz de nuestras protestas ha sido la reducción de pacientes provenientes de las listas de espera, ha asegurado Sansón."Mis cirujanos generales están sentados en una silla porque el Servicio Canario de Salud no les envía pacientes y tampoco los hay en Oftalmología ni en Cirugía Vascular, donde la lista de espera es amplia", ha lamentado Sansón.
El gerente ha revelado que existe incluso una doble discriminación entre los ciudadanos del norte y del sur de Gran Canaria en las listas de espera, y como ejemplo ha indicado que para realizar una resonancia magnética el paciente del sur debe esperar seis meses más. Además, ha informado de que a costa del propio centro admiten a los pacientes de la Seguridad Social de manera directa.
"La Consejería no nos paga este servicio pero nosotros admitimos a los ciudadanos que acudan al servicio de urgencias del hospital, a pesar de que no recibiremos prestación alguna", ha precisado Sansón. Esta decisión se hace porque "no estamos dispuesto a asumir el riesgo de sacar a un paciente de la puerta de urgencias y los problemas que pudieran generar esta actitud".
El hospital San Roque Maspalomas se construyó por una empresa privada porque la Administración Pública no disponía de capital para su financiación, lo sacó a concurso privado y se diseñó según las directrices marcadas por el Gobierno de Canarias, que estableció el número de camas, los quirófanos y los paritorios, entre otras dependencias, ha recordado el gerente. Sin embargo, cuando llega la explotación del centro, "Sanidad no envía pacientes, no concierta los paritorios así como el servicio de diálisis, y además quiere cerrar la puerta de urgencias con el resultado de pérdidas por valor de 22 millones de euros desde 2007 a 2012". Si a esta cantidad se le suma la inversión inicial y se le resta la amortización, la cifra se eleva a más de 50 millones de euros "tirados a la basura", ha asegurado el gerente.
Por otra parte, los denominados médicos de cupo, que se encuentran en los centros de atención especializada y operan en los centros hospitalarios concertados geográficamente, han disminuido hasta en un 95 por ciento sus intervenciones en el referido hospital. Como resultado de esta situación, Sansón ha señalado que el pasado vieres fueron despedidos 28 de los 272 trabajadores del centro en el tercer Expediente de Regulación de Empleo que la empresa realiza en un año: el primero fue una reducción de jornada y en el segundo se rebajó el salario al 80 por ciento de la plantilla.
Asimismo, si las condiciones actuales persisten, en los próximos sesenta días se procederá a un segundo bloque de despidos; y el siguiente paso será la ruptura del contrato con el Servicio Canario de Salud, ha indicado Sansón.
Canarias7, 21-4-2013
Millares: ´Las trampas de Santa Cruz de Tenerife con el censo se remontan a 1910´
El historiador asegura que el falseamiento de la población en la capital tinerfeña fue algo sistemático a principios del siglo pasado
Teresa García
Santa Cruz de Tenerife registró 4.338 habitantes más que Las Palmas de Gran Canaria en 1914, un récord demográfico que consiguió gracias a la introducción de más de 18.000 habitantes fantasma en su padrón. El historiador Agustín Millares Cantero asegura que "las trampas de Santa Cruz de Tenerife con el censo" se remontan al menos, que se haya podido constatar, hasta principios del siglo pasado, cuando el Instituto Nacional de Estadística (INE) tuvo que intervenir en 1920 para corregir los inflados del padrón que la corporación efectuó en 1910 y en 1914. En el último año citado, el organismo estadístico detectó un total de 18.338 habitantes que en realidad no existían.
El fraude durante esta década fue de tal calibre que Santa Cruz situó su población en 70.338 habitantes y le ganó en población a la capital grancanaria, cuyo censo contabilizaba 66.000 habitantes.
A juicio de Millares, la nueva detección por el INE de 15.000 habitantes fantasmas en la capital tinerfeña desde 1996 es más de lo mismo.
"Llueve sobre mojado. Las trampas de Santa Cruz han sido una constante histórica en la corporación municipal, que desde el siglo pasado ha venido realizando un falseamiento sistemático del censo", afirma el investigador, quien explica que "el fraude fue de tal calibre en 1914, que el INE tuvo que intervenir directamente en 1920 y poner las cosas en su sitio, porque nadie se creía las cifras de Santa Cruz, que llegó a alardear de tener 70.338 habitantes ".
Millares aborda en la segunda edición de su libro Santa Cruz dominadora. El centralismo interno y la provincia imposible en el XIX , publicado por Idea en 2007, las constantes denuncias de la capital grancanaria, rechazando la obsesión de la ciudad de enfrente por hinchar el número de residentes. "Cada año, después de cada censo, se producían protestas", relata.
Según el científico, el catedrático de Geografía de la Universidad de La Laguna, Eugenio L. Burriel, recoge en su obra Canarias: Población y Agricultura en una sociedad dependiente, otra "trampa monumental" que hicieron en 1910, año en el que la ciudad registra 63.004 habitantes, casi 2.000 más que los 62.886 residentes censados en la capital grancanaria.
Por su parte, el antropólogo Alberto Galván refleja en su estudio antropológico sobre Taganana los detalles y la magnitud del fraude en este distrito. Agustín Millares cuenta que según los datos recabados por Galván, la población de Taganana pasó de 2.376 habitantes en 1900 a 5.303 en 1910. "Es imposible", sostiene Millares, "que un distrito de carácter rural y economía cerrada, tan pobre y aislado, haya duplicado su población en diez años. Pero claro, era un distrito de difícil control y aprovechaban para inflar los datos". La obsesión santacrucera por aumentar su población para "colocarse por delante de Las Palmas de Gran Canaria", indica Millares, llegó al "disparate" de inscribir a 200 personas en el pago de Campanario, pese a que sólo tenía una casa. Millares Cantero atribuye el afán de los gobernantes santacruceros de llenar su padrón de habitantes fantasmas a la búsqueda de más recursos pero, "sobre todo, a presentarse como la principal ciudad del Archipiélago, en un momento en el que se estaba debatiendo la división provincial y las autonomías insulares".
A su juicio, "lo que ha ocurrido ahora", además de cuestionar la fiabilidad de los datos de los organismos oficiales, "es lo de siempre. Son las mismas pautas de comportamiento de hace más de un siglo. Siguen actuando así para tener más población y considerarse la principal ciudad del Archipiélago".
Cantero recuerda las protestas santacruceras cuando plantearon la baremación de las ciudades de la Unión Europea. "Las Palmas entraba en la categoría A y Santa Cruz en la categoría B y dijeron que no podía ser. No lo admiten ni de broma. Hay que recordar el empeño del periódico El Día en realizar la fusión de Santa Cruz con La Laguna para crear una megalópolis y desplazar a Las Palmas como la principal ciudad del Archipiélago", destaca, "pese a que las Palmas siempre tuvo más población, incluso antes de que se construyera el Puerto de La Luz en 1885, que aceleró la superioridad demográfica y económica de Las Palmas. "Desde el último tercio del siglo XVIII, Las Palmas siempre fue una ciudad más poblada que Santa Cruz, que era entonces un villorrio de pescadores", dice.
La Provincia, 13-4-2013
El INE asegura que el padrón de Santa Cruz de Tenerife es el más falseado de España
La oficina estadística dice que el municipio santacrucero no envió nada para corregir el problema
Borja Valcarcel
El Instituto Nacional de Estadística (INE) asegura que las irregularidades en los padrones de los municipios españoles son habituales, pero que el de Santa Cruz de Tenerife "es el más inflado al presentar en torno a 13.000 registros con esta incidencia". El caso del padrón fantasma no ha pasado desapercibido para los responsables de la oficina que se encarga de elaborar las estadísticas de España, que han explicado cuál ha sido su actuación desde que en el 2009 detectaron que el municipio santacrucero contaba con miles de habitantes cuya existencia estaba en duda.
Un portavoz del organismo aseveró que cuando se conectó la base de datos de documentos nacionales de identidad (DNI) del Ministerio del Interior con la que contenía los padrones municipales de toda España "se detectaron incidencias en algunos municipios, pero ninguna fue tan enorme como la que los técnicos hallaron en Santa Cruz de Tenerife".
El problema detectado en el padrón de la capital tinerfeña era tan grave que el Consejo de Empadronamiento aprobó la creación de una nueva incidencia, la de "Habitante español mayor de 16 años que no consta en la base de DNI", y la puesta en marcha de una serie de medidas para que Santa Cruz de Tenerife probase la existencia de los casi 13.000 habitantes fantasma.
Las fuentes del INE consultadas recuerdan que la primera comunicación que se realizó con los ayuntamientos afectados fue en el mes de febrero de 2010. "Se les pidió que enviasen una copia del DNI o que avisasen si había que iniciar un expediente de baja de oficio si la inscripción no era correcta".
La intención del organismo estadístico era repercutir las incidencias en las cifras de 2011 pero "los representantes locales pidieron más tiempo para realizar las comprobaciones", aseguran.
El INE asegura, sin embargo, que el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife no hizo nada para corregir sus problemas. "Ni enviaron propuestas de modificaciones ni aportaron la documentación requerida, por lo que el Consejo de Empadronamiento aprobó que no se contabilizasen los registros afectados por la incidencia", explica un portavoz. El resultado es de sobra conocido. La ciudad perdió de un plumazo 12.915 habitantes. El INE desvela, además, que la mayoría de esas inscripciones se realizaron en 1996, cuando gobernaba Miguel Zerolo, imputado actualmente por corrupción.
La Provincia, 14-4-2013
Las Palmas de Gran Canaria reclamará al menos 5 millones de euros por la falsificación del padrón municipal de Santa Cruz de Tenerife
El alcalde de la capital grancanaria, Juan José Cardona (PP), ha indicado este viernes que la capital grancanaria ha dejado de recibir esa cantidad procedente del Fondo Canario de Financiación Municipal, el Régimen Económico y Fiscal (REF) y el Fondo de Compensación Estatal, que le corresponden al municipio desde 1996 hasta 2013.
Cardona ha indicado que no tiene "intención de hacer leña del árbol caído", pero lo sucedido ha tenido consecuencias para el resto de municipios.
El Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria sostiene que ha dejado de recibir un total de cinco millones de euros, de ellos, 1,5 millones en los últimos cuatro años en beneficio de Santa Cruz de Tenerife
En lo que respecta a 2013, la ciudad ha dejado de ingresar 320.000 euros procedente del REF y del Fondo Canario de Financiación Municipal, así como 20.000 euros del Fondo de Compensación Estatal.
El Ayuntamiento de la capital grancanaria ha iniciado los trámites a través de la FECAM para reclamar el ingreso de dicha cantidad, así como con el Instituto Nacional de Estadística (INE), con el objeto de recibir las cantidades correspondientes al censo de habitantes municipal.
Según las cifras que maneja el Consistorio, Santa Cruz de Tenerife ha recibido anualmente 2,3 millones de euros de más procedentes del REF y del Fondo Canario de Financiación y 2,5 millones de euros del Fondo de Compensación Estatal.
El aumento del censo de habitantes de Santa Cruz de Tenerife también ha supuesto una reducción de los fondos regionales y estatales para el resto de municipios, tanto de Canarias como del resto del Estado, según el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria.
Cardona ha indicado que la menor población de Santa Cruz de Tenerife también afecta a su capitalidad, por lo que se pedirá la revisión de fondos que recibe por ese concepto.
Respecto a la posibilidad de que pudiera haber una distorsión similar en la población del censo de Las Palmas de Gran Canaria, ha indicado que "no hay indicios" de que pueda haber algo así.
CanariasAhora.com, 5-4-2013
Fomento se lleva la sede de la zona territorial de Correos a Santa Cruz de Tenerife
La presidenta de Compromiso por Gran Canaria, Nardy Barrios, critica que el Ministerio de Fomento haya eliminado a Las Palmas de Gran Canaria como sede de la zona territorial de Las Palmas de Correos en la reorganización que llevó a cabo durante el pasado mes de diciembre.
Barrios recordó que la zona territorial de Las Palmas de Correos fue la que más facturó en el año 2012 -más de 17 millones de euros- de toda España y que, pese a ello, Fomento la ha eliminado "sin dar ninguna explicación".
Hasta la remodelación del sistema, Correos estaba organizada territorialmente en toda España en catorce sedes, cada una con su capital: Galicia, Asturias-Cantabria-León, País Vasco, Aragón, Cataluña, Valencia, Baleares, Andalucía (dos Zonas), Castilla La Mancha- Extremadura, Castilla, Madrid, Las Palmas y Santa Cruz de Tenerife. Sin embargo, el Ministerio de Fomento redujo las sedes a la mitad: Galicia-Asturias-Cantabria-León, Aragón-País Vasco, Cataluña, Baleares-Valencia, Andalucía, Madrid- Castilla La Mancha- Extremadura, y Canarias, con capital en Santa Cruz.
La presidenta de Compromiso por Gran Canaria destacó que el cambio "ha provocado que la ciudad haya perdido su categoría institucional y sus trabajadores un 15% de sus remuneraciones, a pesar que la sede territorial de Las Palmas es la que más cumple en España los parámetros que Correos exige". Además, aseguró que la sede de Las Palmas ingresaba al año "1,5 millones más de euros" y movía "cuatro millones más de cartas que la de Santa Cruz de Tenerife".
Barrios entiende que al despojar a Las Palmas de Gran Canaria como zona territorial de Correos se le ha producido a la ciudad "un grave perjuicio institucional y económico, a los ciudadanos de toda la provincia y a sus trabajadores".
La Provincia, 21-3-2013
El Gobierno de Canarias en Tenerife quiere cerrar la Audiencia de Cuentas en Las Palmas de Gran Canaria
La política de recortes de gastos que lleva a cabo el Gobierno de Canarias en los Presupuestos de 2013 contempla, en una de las enmiendas que se debate y vota estos días en en el pleno de la Cámara regional, la supresión de las oficinas ubicadas en la isla distinta a la de la sede oficial que por ley tienen las instituciones dependientes del Parlamento de Canarias.
La medida persigue, formalmente, una "mayor racionalización del gasto público" en 2013 pero, al menos en uno de los casos, el de la Audiencia de Cuentas de Canarias, el ahorro previsto será nulo e incluso incrementará costes por el cierre previsto de su oficina en Las Palmas de Gran Canaria (situada en la calle Viera y Clavijo, 31 - 2ª planta).
Según ha podido saber este medio de fuentes internas, la justificación de la racionalización del gasto con el traslado del Área de Fiscalización a la sede oficial de Santa Cruz de Tenerife no se corresponde con ahorro alguno, y en todo caso provocará en las cuentas del año entrante un incremento de los gastos corrientes de la institución presidida desde junio pasado por Rafael Díaz.
La existencia de la oficina de Las Palmas de Gran Canaria, donde presta sus servicios desde hace 20 años el personal auditor del Área de Fiscalización de la Comunidad Autónoma, responde al hecho de que los servicios centrales de la Consejería de Economía y Hacienda autonómica están ubicados en esa capital, y de manera operativa, también la norma legislativa de la Audiencia resalta que las relaciones derivadas de la fiscalización de la Comunidad se han de canalizar a través de la Intervención General, con sede en LPGC.
El traslado del Área de Fiscalización, según han explicado a este periódico las fuentes consultadas, no sólo centralizaría en la sede oficial de Santa Cruz de Tenerife toda la estructura de la Audiencia, sino que conllevaría un gasto añadido calculado en torno a los 60.000 euros, ya que, según datos oficiales de la propia Audiencia, la ejecución del Programa de Actuaciones para 2013 exigiría más de 400 desplazamientos de los equipos auditores a los servicios centrales de la Consejería de Hacienda en Las Palmas de Gran Canaria.
Además, el traslado del personal ahora adscrito al Área de Fiscalización, una docena de funcionarios, obligaría a ampliar espacios y a alquilar oficinas en Santa Cruz de Tenerife, cuando en la capital grancanaria cuenta con dos oficinas cedidas, de manera gratuita, una de la Dirección General de Patrimonio y otra de la Consejería de Educación.
Las fuentes consultadas también temen que, si con cierre de la oficina de LPGC y la centralización en SCTF el personal actual del Área de Fiscalización no sigue en sus puestos, se produciría la pérdida del capital humano y la experiencia de más de dos décadas ejerciendo el control de las cuentas autónomicas, con el consiguiente deterioro de la calidad y el rigor del control externo de la actividad económica y financiera de la Comunidad Autónoma.
CanariasAhora.com, 19-12-2012
110.371 firmas contra el cierre de la Unidad de Cirugía Cardiaca Infantil en el Hospital Materno Infantil de Gran Canaria
Profesionales de la salud y padres de niños con enfermedades cardiacas congénitas han sido los impulsores de esta recogida de firmas, que comenzó el 6 de noviembre y se realizó a través de impresos de papel y numerosas iniciativas gestionadas en la página digital www.change.org
A principios de noviembre se conoció la decisión adoptada por la Dirección del Servicio Canario de Salud, que suponía el cierre de la Unidad de Cirugía Cardiaca Pediátrica del Hospital Materno Infantil de Las Palmas de Gran Canaria para el 31 de diciembre de 2012. A partir de ese momento, las asociaciones implicadas y numerosos ciudadanos por iniciativa propia comenzaron una movilización pública y la citada recogida de firmas para evitar el cierre de la citada Unidad. A raíz de la alarma social creada, el 29 de noviembre la Directora del Servicio Canario de Salud, Juan María Reyes, formalizó la suspensión de la orden que suprimía la continuación de la Unidad de Cirugía Cardiaca Infantil.
La consejera informó, en declaraciones a los medios, que tras adquirir el compromiso en el Parlamento de “trabajar de la mano”, se empezó a actuar “de forma inmediata”. Mendoza señaló que va a ser una experiencia "totalmente satisfactoria", con la que “se va a lograr el objetivo final, ser autónomo en la cirugía pediátrica”. Para ello, habrá un grupo de trabajo compuesto tanto por familiares, profesionales y miembros de la Consejería de Sanidad para decidir las opciones más apropiadas.
Satisfacción de las asociaciones
Por otro lado, la presidenta de la Asociación Corazón y Vida, Dolores García, reiteró que el colectivo que lucha por este objetivo, y del que también forma parte la Asociación Canaria Tricontinental de Cardiopatías Congénitas y profesionales del Materno Infantil, han obtenido un total de 110.371 firmas tras cerrarse el plazo a las 00.00 horas de este martes.
García subrayó que lo que desean “es un centro de referencia a nivel nacional”, donde sus hijos tengan el mejor tratamiento "independientemente de la edad que tengan”. También advirtió que trabajarán junto al Gobierno de Canarias "siempre y cuando sea en el Hospital Materno Infantil de Gran Canaria".
Por su parte, Gonzalo Hernández Martel, secretario de la Asociación Canaria Tricontinental de Cardiopatías Congénitas, ha informado a CANARIAS AHORA que el presidente del Gobierno regional les ha dado mucha confianza y les ha reiterado el compromiso alcanzado.
Asimismo, el secretario de la asociación está convencido de la línea de trabajo que se va a llevar a cabo a partir de ahora y aclaró que se va a ir controlando que todo transcurra según lo acordado. “Si en unos meses vemos que el grupo de trabajo no avanza lo suficiente, plantearemos una modificación del mismo”, comentó
Martel también ha tenido palabras de agradecimiento a todos los que han apoyado esta causa. “Muchas veces los familiares nos hemos sentido solos y abandonados, sobre todo estando en hospitales de la península. Es muy importante para nosotros que continúe este apoyo”.
CanariasAhora.com, 4-12-2012