Puertos de Las Palmas considera "imprescindible" construir Granadilla en Tenerife, puerto destinado a competir con Arinaga

El presidente de la Autoridad Portuaria de Las Palmas, José Manuel Arnáiz, ha declarado que considera "absolutamente necesaria" la infraestructura proyectada en Granadilla de Abona, e Tenerife para lograr la complementariedad de los puertos canarios.

"Es una infraestructura de interés general y sería un grave error que no se desarrollara porque perderíamos tráficos importantes que son imprescindibles para el desarrollo de Canarias”, subrayó durante la segunda jornada del I Foro del Transporte en Canarias, el presidente de Puertos de Las Palmas en referencia al recinto previsto en Granadilla.

Ante las protestas expresadas por diversos colectivos ciudadanos y ecologistas contra el proyecto del sur tinerfeño, José Manuel Arnáiz argumentó: “Aunque el consenso es importante en la puesta en marcha de cualquier proyecto, no podemos olvidar que hay que asumir responsabilidades que deben primar el interés general y con el puerto de Granadilla, el beneficio es para el conjunto de la sociedad canaria”. En su opinión, “Canarias no puede renunciar a desarrollar las infraestructuras básicas como los puertos y aeropuertos, porque la oferta de servicios es la que genera la demanda".

Precisamente, el presidente de la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife, Luis Suárez Trenor, cargo de confianza de ATI, advirtió de que “en un escenario de saturación uno de los principales efectos es el aumento de los costes del transporte, lo que conduciría a incrementar el precio de las importaciones y, a su vez, los precios de la producción". Todo ello "produciría una contracción en las cifras del consumo privado y las exportaciones de la economía canaria”, detalló en el acto organizado por la Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Santa Cruz de Tenerife y la Asociación Canaria de Investigación y Desarrollo Tecnológico (Afeca).

En este contexto, Suárez Trenor y Arnáiz Bra coincidieron en la necesidad de "afrontar políticas de comercialización conjunta para dar un servicio global en todo el Atlántico a los grandes operadores. Si somos capaces de conseguir este objetivo nos convertiríamos en el gran puerto cautivo del trasbordo”, subrayaron ambos dirigentes portuarios.

La "cooperación" de los puertos de las dos provincias isleñas generaría, en opinión de Luis Suárez, un tráfico cautivo de 6 a 8 millones de contenedores al año frente a los actuales 2 millones, además de convertir a Canarias en la gran plataforma de suministros de combustibles a buques.

Más aún, “sólo desde una UTE [Unión Temporal de Empresas] entre nuestros puertos se podrá garantizar el monopolio en el tráfico de mercancías internacional”, añadió José Manuel Arnáiz. De hecho, el presidente de la Autoridad Portuaria de Las Palmas auguró que el tráfico comercial aumentaría desde el actual 12% del Producto Interior Bruto hasta el 20 ó 25% si ambas instituciones colaboran.

Igualmente, Suárez Trenor destacó que el reto estratégico de los puertos de Canarias deben “configurarse como un hub en las rutas Norte-Sur, evolucionando progresivamente hacia un nodo logístico y comercial con proyección en el mercado africano y dar un salto cualitativo en la cohesión territorial”. Además de los presidentes de las autoridades portuarias, el presidente de la Cámara tinerfeña, Ignacio González Martín, el decano de la Escuela Superior de Náutica de la Universidad de La Laguna, Isidro Padrón Armas, y el director de Relaciones Internacionales del Puerto de Barcelona, Santiago García Milá, acudieron, entre otros, a la segunda jornada del I Foro del Transporte.

Arnáiz no dijo nada sobre las declaraciones anteriores que el presidente de la Autoridad Portuaria de Tenerife ha venido haciendo en relación de que había que frenar el puerto y polígono industrial de Arinaga hasta tanto Tenerife no consiguiera sacar adelante Granadilla. Suárez Trenor ha venido repitiendo hasta ahora en sucesivas declaraciones que los obstáculos al gran polígono industrial y puerto que ATI pretende construir en Granadilla están auspiciados desde Gran Canaria.

Sin embargo, en los últimos tiempos el Presidente de la Autoridad Portuaria de Tenerife ha decidido, junto con ATI, cambiar de estrategia, convenciendo a ilusos como el Presidente de la Autoridad Portuaria de las Palmas de la "colaboración" y "beneficios" que tendrán los "puertos complementarios" de Arinaga y Granadilla. Las declaraciones al respecto de los dos presidentes, sobre todo de Arnáiz, rayan en el ridículo por cuanto no hacen más que fomentar la construcción de un puerto que hará la competencia directa a Arinaga en Gran Canaria. Desde la redacción de LA VOZ DE GRAN CANARIA nos preguntamos cual hubiera sido la actitud de la Autoridad Portuaria de Tenerife si la situación fuera a la inversa y Gran Canaria le pidiera ayuda a Tenerife para construir un puerto industrial de Arinaga.

Recordemos que cuando la construcción del Puerto de la Luz, conseguido siempre gracias al tesón e ingenio de los hermanos León y Castillo, Tenerife realizó todo tipo de artimañas y obstáculos para que dicha obra no se llevase a término. Una vez más a los grancanarios, incluyendo los que sin serlo viven aquí, como el Sr. Arnáiz, nos toca hacer el papel de idiotas dándole medios y ventajas a nuestros enemigos."

Los demonios insulares y el futuro Arzobispado de Canarias

Victoriano Ríos, diputado regional de Coalición Canaria y ex presidente del Parlamento Canario ubicado en Tenerife, destacado miembro de ATI (Agrupación Tinerfeña Independiente), asegura que "la creación en estos momentos de un Arzobispado en Canarias no contribuye a resolver ningún problema sino todo lo contrario, los aumenta".

Según declara el político tinerfeño, la iniciativa eclesiástica "desatará de nuevo los demonios insulares en torno a la ubicación de la sede arzobispal, bien sea Las Palmas o bien se opte por Santa Cruz de Tenerife, aunque también se habló en otro momento -agrega- de crearse una tercera diócesis con su establecimiento en La Palma".

En consecuencia, Victoriano Ríos opina que se trata de un asunto que "mejor no menearlo por ahora". No obstante, se atreve a sugerir, en tono bromista, y como solución en última instancia, que la futura sede arzobispal canaria, si se concreta por la Santa Sede, sea "alternante" entre las dos grandes capitales, Las Palmas de Gran Canaria y Santa Cruz de Tenerife.

La 'fundación' de Santa Cruz de Tenerife.

CARMELO DÁVILA NIETO

La única ciudad fundada en Canarias por los conquistadores castellanos fue La Laguna, por Alonso de Lugo el 20 de octubre de 1497, convocando una asamblea de notables, en la que eligió seis regidores y dos jurados. Las Palmas de Gran Canaria surgió del campamento que Juan Rejón erigió en el margen derecho del barranco Guiniguada el 24 de junio de 1478, llamado el Real de Las Palmas. No hubo pues fundación.

Santa Cruz de Tenerife también tuvo su origen en un campamento levantado por Alonso de Lugo en Añago en fecha indeterminada, pues la expedición salió del puerto de Las Palmas el 30 de abril de 1494, viernes, y con viento favorable se amaneció sobre las aguas de Añaza. Se situaron las tropas a la derecha del barranco de Añago y guiadas por el general se eligió el sitio de campamento, que fue señalado con la colocación de una tosca cruz que llevaba en sus brazos; luego, se levantaron empalizadas, se abrieron fosos y se elevaron terraplenes, después se celebro una misa en un altar improvisado junto a la cruz, pero no hay constancia de la fecha exacta, y este acto se ha querido ennoblecer por parte de los chicharreros, llamándole "fundación de Santa Cruz de Tenerife" según un óleo de Gumersindo Robayna y Lasso (1829-1898), expuesto en el Museo Municipal de Bellas Artes.

¡Delirios de grandeza!. Santa Cruz de Tenerife fue el barrio portuario de La Laguna -y no el más importante de la isla- hasta que por su heroica resistencia al Almirante británico Nelson el 25 de julio de 1797, al que derroto, el Rey Carlos IV en Real Cédula e128 de agosto de 1803 le concedió el titulo de villazgo. Por Real Decreto de 27 de enero de 1822 se fija como capital de Canarias a Santa Cruz de Tenerife. Y esta es "la brillante historia" de Santa Cruz de Tenerife, que de barrio porteño de Ia Laguna pasó a villa, a capital del Archipiélago durante algo mas de un siglo, y a ciudad, todo gracias a las intrigas a los que son tan proclives.

Por fin con la dictadura del General Primo de Rivera, por Real Decreto del 21 de septiembre de 1927 se procede a la división provincial, reparándose así en parte los daños y abandonos que las islas orientales sufrieron durante la férula de Tenerife, nefasta para nosotros en todos los sentidos, y que con el actual gobierno de ATI-PP han vuelto a recrudecerse con la obsesión de concentrar en Santa Cruz de Tenerife todo el poder regional.

Y nuestros políticos sin preocuparse, discutiendo sobre el sexo de los ángeles. ¿Hasta cuándo seguiremos soportando tanta incompetencia?

Pa ella

MANUEL M. ALMEIDA

Vamos a ver. A mí que me lo expliquen, que me lo piquen menudo, como decimos por estos lares. ¿A qué viene lo de la paella en El Confital, teniendo el sancocho, el potaje de berros, la ropavieja o el caldito de pescado tan a mano? Por más que lo quiero entender, no logro explicarme el desaire de la alcaldesa hacia nuestro acervo gastronómico y costumbres más o menos ancestrales. ¿Es mejor el arroz que la batata? ¿Tiene más pedigrí una gambilla que un buen cherne resalado? ¿Inspira más el limón que una pella de gofio? ¿Es más confitalera la fritura de la huerta que la papa del país? ¿Qué se esconde detrás de esta mezquina operación de nuestra aspirante a supernena? ¿Constituyó la fiesta del pasado sábado una alegoría, una representación onírica de las verdaderas intenciones municipales sobre el futuro del paraje?

Puesto al habla con Lakomi Dakanta, prestigioso arquitecto hindú reconvertido en visionario del estómago tras su marginación de varios concursos urbanísticos, unos más abiertos y otros más cerrados, todo hay que decirlo, éste nos desvela dos aspectos fundamentales del enigma: a) optar por un platillo foráneo implica un golpe bajo a las tesis nacionalistas representadas en el guateque por Nardy de los Barrios; y b) supone una pista al alcance sólo de los iniciados (lectores y detractores de El Código Da Vinci, por un poner) de que el destino de esta zona costera volverá a estar, como en el caso del istmo, en manos extranjeras, bien del Levante, del Mediterráneo todo él, del Caribe o Miami, e incluso de la Indochina misma, pues –advierte–, bien en formato frijol, caldoso, a la cubana, integral, frito o tres delicias, tal es la extensión de la movida arrocera.

Sin embargo, sería Lakomi Dallena, hermano de Dakanta por parte de baja, famoso escultor de la alta Sajonia y, no obstante, masón hereditario en tratamiento de choque, quien nos hiciera partícipe de una revelación trascendental. Tras analizar el diámetro del grano empleado en el convite, la ausencia de carne en la paella, el color de las latas de cerveza, el volumen de basura generado, la cantidad más bien escasa de comensales, la presencia de excavadoras en zona tan protegida, el grito en el cielo de los ecologistas y la fugaz aparición de Arcadio Díaz Tejera; todo esto en conjunción con las declaraciones pre y posbacanal de la alcaldesa, el ritmo de la marea y la situación de Venus en relación al sol a eso de las catorce treinta… el hombre estaba fundido, la verdad. Cuarenta y ocho horas después, nos visitaba como poseído (pos eso):_había dado con la piedra filosofal y, como consecuencia del choque, traía vendada la cabeza. Pese a ello, logró dibujarnos una hipótesis inquietante: El Confital no es nuestro, acertó a balbucear, El Confital no será para ti ni para mí ni para la ciudad ni para el municipio… ¿No?, pregunté desconcertado. ¿No lo coges?, respondiome taimado. ¡No!, espeté acongojado. Pues está claro: El Confital es… (en esos momentos comenzó a guiñarme el ojo compulsivamente y a mover los dedos como quien abre una cerradura, pero sin llave)… El Confital es ¡pa ella!

Ni que decir tiene que lo despedí de inmediato, no sin antes recomendarle que dejara las pastillas, que son muy malas si se toman por docenas. Pero algo de inquietud sí quedó en el aire. ¿Sería capaz Pepa? Me pareció oír una risa en la lejanía, pero fue un lamento de Dallena, que había ido a dar con otra piedra, algo menos filosofal pero igualmente sólida y puñetera.

NOTA: También pensé en recabar la opinión de Mario Hernández Bueno, como especialista primero del condumio que es. Pero supuse que no le apetecería que lo importunaran con este tipo de majaderías.

Artículo publicado en El Mundo/La Gaceta de Canarias
miércoles 23 de junio de 2004

Libros recomendados: Crónica de un siglo

ALAMO HERNÁNDEZ, Néstor.
El Gabinete Literario. Crónica de un siglo 1844-1944. Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, Gobierno de Canarias, 2004
277 págs. ; cart.
ISBN: 84-88979-63-0
PVP: 14 €

Escrita como folletón por quien fuera Cronista Oficial de la Isla de Gran Canaria y aparecida hasta ahora únicamente en las páginas del desaparecido "Diario de Las Palmas" entre los años 1957 y 1959, la presente obra constituye un documento excepcional para todos los grancanarios que deseen conocer la historia escondida de su isla en el periodo comprendido desde 1844 a 1944. Néstor Alamo no sólo trata la historia con absoluto rigor, sino lo que es más sorprendente y agradable, con total amenidad, ya que hay momentos que no sabemos si nos encontramos leyendo una novela histórica.

La obra se presenta en edición de gran lujo, con lo que enseguida llegamos a la conclusión de que el precio no se corresponde en absoluto con su exquisita presentación, ya que de ser así su coste de venta al público sería mucho más alto. La cuidada tipografía, la selección de láminas y dibujos, algunos de ellos poco conocidos e incluso publicados aquí por vez primera hacen un acompañamiento impagable a esta primera parte (cubre sólo el periodo desde 1844 a 1850) que, esperemos sea en breve, se vea acompañado de las correspondientes continuaciones.

Puede conseguirlo en la librería del Cabildo de Gran Canaria.

El ‘pleito’ de la papa

Los agricultores de Tenerife están en pie de guerra y no les importa despertar el fantasma del pleito insular con tal de defender sus intereses. Están convencidos de que la reciente decisión de la Consejería de Agricultura de destruir toda la producción de papas de la Isla para evitar la propagación, entre otras, de la polilla guatemalteca al resto del Archipiélago va a tener unas consecuencias «nefastas» para el campo tinerfeño, pero muy beneficiosas para la agricultura de Gran Canaria.

La polémica arrancó con la detección a finales de agosto en Lanzarote de una partida de papas procedentes de Tenerife afectadas por la polilla, momento en el que la Consejería de Agricultura planteó la inmovilización y destrucción de toda la producción de la Isla, algo con lo que los agricultores estaban de acuerdo hasta que, según el presidente de la Asociación de Agricultores y Ganaderos de Tenerife (Asaga), Fernando Jiménez, «nos dimos cuenta de que sólo se inmovilizaba la producción de Tenerife por la polilla y la de La Palma y La Gomera por otras plagas, cuando en Gran Canaria está afectado un pago en Santa María de Guía y sólo se inmoviliza esa producción, no la de toda la Isla».

El temor de los productores de papas tinerfeños es precisamente que la «medida drástica» que quiere adoptar Agricultura acabe con un «cultivo sensible» y del que viven más de 10.000 personas y, por contra, incentive a los agricultores grancanarios para que «propaguen» el cultivo ante la expectativa de de suministrar papas a todo el Archipiélago. «Gran Canaria tiene libertad absoluta para exportar sus papas y en Tenerife no podemos exportar porque no podemos cultivar. La plaga de la polilla es un tema fitosanitario, pero también económico», aseguraba Jiménez, perfectamente consciente de que sus palabras se entienden en clave de «guerra insularista».

«Los agricultores de Tenerife tiene tanto derecho a comercializar su producción de papas como los de otras isias a que no les contaminen sus terrenos». Con esta frase resumía ayer el Director General de Agricultura, Antonio Ortega, la determinación que han tomado de inmovilizar las papas de las zonas declaradas afectadas por la polilla guatemalteca y destruir toda la partida si en un almacén se detecta «una sola pollilla». Ortega no entiende la actitud de los agricultores cuando inicialmente estaban de acuerdo con esta medida, que es «la única posible para acabar con la polilla», después de que productores e importadores hayan incumplido la orden de obligado cumplimiento que se dictó en 2002 para luchar contra la plaga.

La plaga de la polilla obliga a destruir la producción y a inmovilizar los terrenos cinco años. No es descartable que agricultores tinerfeños intenten introducir dicha plaga en Gran Canaria a fin de extender este mal y que Gran Canaria resulte tan perjudicada como Tenerife.

ATI-CC se rebela contra la creación de un Arzobispado de Canarias con sede en la capital grancanaria

La previsible puesta en marcha de nuevas regiones eclesiásticas, después que el Vaticano apruebe la reforma de los Estatutos de la Conferencia Episcopal Española, reabre la posibilidad de que Canarias cuente con una sede arzobispal, que integraría la Diócesis de Canarias, con sede en la capital grancanaria, y la de San Cristóbal de La Laguna, agrupando a las Islas de la provincia occidental del Archipiélago. En la actualidad, las diócesis canarias están adscritas a la provincia eclesiástica de Sevilla, regida por el Arzobispo y cardenal, Carlos Amigo.

Sin embargo, el establecimiento de un arzobispado en Canarias suscita, antes de nacer, una controversia política, alentada por el insularismo recalcitrante. Destacados componentes de Coalición Canaria-ATI en Tenerife han hecho llegar a la Iglesia su frontal oposición a que la sede de ese futuro arzobispado se fije en Las Palmas de Gran Canaria, desoyendo los sólidos argumentos que la jerarquía de la institución religiosa maneja para justificar esa posible decisión. El rechazo expresado por dirigentes políticos del insularismo tinerfeño contiene al mismo tiempo su apuesta por el mantenimiento de la situación vigente, que subordina a las diócesis canarias al arzobispado de Sevilla, donde tienen sus sedes los tribunales eclesiásticos que resuelven los casos de demandas de anulación matrimonial, entre otras actividades propias de la sede arzobispal, junto a las representativas de mayor rango protocolario.

RAZONES HISTÓRICAS

Los partidarios de la candidatura arzobispal de Las Palmas de Gran Canaria argumentan los 600 años de vida de la Diócesis de Canarias frente a los 185 de la tinerfeña de San Cristóbal de La Laguna, y que ésta es hija de la otra; los Estatutos de su catedral son copia de los de la Catedral de Canarias (la de Gran Canaria), fundada en 1483. Desde los comienzos ésta fue llamada Catedral de Canarias porque lo era de todas las Islas y la única, siendo también basílica a partir de 1894. El templo catedralicio ha cumplido 500 años de vida, desde el inicio de su construcción en 1504. Los mismos promotores abundan en otros detalles y balances. Recuerdan que la Diócesis de Canarias ha celebrado nueve sínodos, y la tinerfeña sólo uno. Además, cuatro obispos de la diócesis canariense alcanzaron la púrpura del cardenalato: Manrique, Delgado y Venegas, Romo, y Lluch y Garriga.

DATOS

Telde. El primer Obispado de Canarias fue el de Telde. Se remonta a 1351 y concluyó en 1393 con la muerte de los misioneros de Mallorca, arrojados por los aborígenes en la sima de Jinámar, por su presunta implicación en el comercio de esclavos.

Antigüedad. La Diócesis de Canarias tiene 600 años. De 1404 a 1483 tuvo su centro en Rubicón (Lanzarote). A partir de 1483 se fijó en Las Palmas de Gran Canaria, donde ha cumplido 521 años como sede. La Diócesis de San Cristóbal de La Laguna se fundó el 1 de febrero de 1819; ha alcanzado, por tanto,185 años. Fue suspendida el 1 de marzo de 1851 y restablecida en 1877.

Obispos. 67 obispos han gobernado la Diócesis de Canarias; de ellos, cuatro llegaron a cardenales. La de San Cristóbal de La Laguna ha tenido 11 prelados.

SEMINARIOS

Las diferencias entre una y otra diócesis de las Islas se reflejan también de forma abrumadora en cuanto a los seminarios. El Conciliar de Las Palmas de Gran Canaria fue creado en 1777 por el Obispo Cervera para permitir la formación de todos los seminaristas del Archipiélago durante 227 años, convirtiéndose en Universidad Pontificia en 1897. El de La Laguna se fundó en 1832 para cerrarse dos años después y reabrirse en 1877.

PRECEDENTE

Los conflictos entre Gran Canaria y Tenerife por los intentos de intromisión política en los asuntos de la Iglesia también están documentados. El obispo Buenaventura Codina alertaba al Nuncio Brunelli e120 de agosto de 1851 sobre el problema de fondo del Archipiélago, cuando Tenerife pretendía ser única sede del Obispado de Canarias. "Desde mi llegada a este Archipiélago -escribe el prelado- conocí la rivalidad que existía entre Santa Cruz y Canaria (Gran Canaria), y entre la misma Santa Cruz y La Laguna, punto donde ha estado siempre la Catedral de Tenerife, desde su erección. Si se atiende al empeño de no sé qué habitantes de Santa Cruz, la rivalidad va a tomar un incremento cuyos resultados no es fácil calcular: los odios irán en aumento; los lazos del amor patrio que deben tener reunidos en buena armonía las partes que componen el todo de la sociedad civil, se aflojarán; y este Archipiélago, que hasta ahora ha sido un país proverbialmente pacífico, podrá verse devorado por la discordia".

Buenaventura Codina no sólo era contrario a la supresión de obispados en Canarias, sino que propugnaba su aumento. Pero su razonada posición, compartida por otras voces no menos autorizadas de la Iglesia, tropezaron con la aplicación estricta del Concordato, que determinó entonces la unión de la diócesis de Tenerife a la de Canaria (Gran Canaria), aunque admitiendo el establecimiento de obispos auxiliares "en Ceuta y Tenerife".
Hoy, 153 años después de aquel Concordato, Las Palmas de Gran Canaria y Santa Cruz de Tenerife rivalizan de nuevo por un rango eclesiástico, en este caso una sede arzobispal. Los menos interesados aparentemente en una confrontación son los prelados de ambas diócesis.

Basta ya de este Estatuto

ANTONIO CASTELLANO AUYANET

Con toda lógica, nuestro país desea que se actualicen ciertos aspectos de la Constitución Española, aprobada en 1978 y, por tanto, mayor de edad. Deseemos que la prudencia dirija ese remozamiento y adaptación a nuevas realidades, desarrolle determinados preceptos y garantice fidelidad estricta a los principios del "Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político", según el artículo primero de nuestra Norma Suprema. Igualmente, los Estatutos de Autonomía, se adaptarán a las modificaciones constitucionales e introducirán preceptos para la consecución de los objetivos de cada región. Para modificar el Estatuto de Canarias, se ha encargado a un comité de expertos que presenten ideas y propuestas que se debatirán en nuestro Parlamento. Por las limitaciones que se les marcaron de no tocar la ley electoral y otras cuestiones, no cabe esperar más que algún afeite o maquillaje o algún brindis al sol.

Siendo nuestro Archipiélago un conjunto de peculiaridades en clima, paisaje, habitantes, carencias y dependencias, virtudes y defectos, creo que la mayor singularidad está contenida en el vigente Estatuto y afecta a una cuestión tan fundamental como básica para una democracia: nada menos que la expresión de la soberanía popular y personal así como su representación equitativa y equilibrada, ajustada al principio "un hombre, un voto", materializada con su participación en los procesos electorales. El derecho de todo ciudadano a elegir a sus representantes, "por sufragio universal, libre, igual, directo y secreto" -democracia es elegir, controlar y quitar a los gobernantes- se incluye en el Título Primero de la Constitución, titulado "de los derechos y los deberes fundamentales". Por el contrario, nuestro Estatuto concreta ese precepto en una triste "disposición transitoria" y llamada a ser modificada. Relegada al cajón de sastre, compartido con normas de trámite para el relevo de los organismos de la preautono'mía o la reasignación de funcionarios, esa disposición adjetiva alberga buena parte de nuestra democracia en Canarias: singularfsima peculiaridad que podríamos llevar al Guinness, al museo de los horrores de Madame Tussaud o a pedir que se considere patrimonio de la humanidad y reserva de la biosfera. Bien guardada en el desván de los juguetes rotos, la Transitoria, que acumula 22 años de provisionalidad, es la norma más dairina para Gran Canaria que haya podido inventarse. Su mecanismo es tan diabólico que, aunque perjudica, también, a Tenerife, su operativa acaba cargando casi exclusivamente sobre nuestra Isla. Buscando la quimera del "equilibrio", esa norma lo hace imposible. Ese disparate beneficia al nudo de intereses que nos ha perjudicado desde hace siglos. Respondámonos la clásica y antigua pregunta: ¿quién lo hace? 2A quién perjudica? iA quién beneficia?

Esa transitoria apostilla al Estatuto establece que el Parlamento canario tendrá sesenta diputados y atribuye quince a cada una de las islas de Tenerife y Gran Canaria: primer equilibrio y primera paridad entre las dos islas capitalinas. El hecho de que la suma de las dos islas mayores sea la mitad del total de escaños es más un dogal que un equilibrio: segunda paridad. Ocho escaños van a La Palma, otros ocho a Lanzarote; siete a Fuerteventura, cuatro a La Gomera y tres a El Hierro. La equiparación por mitades de islas capitalinas y no capitalinas y de las dos provincias entre sí, es la tercera paridad. El juego de las tres paridades o equilibrios forzados, como demuestra la historia de los veintidós años de Estatuto, ha permitido que apenas haya gobernado Gran Canaria y que ATI, partido que nuclea los intereses de la isla de Tenerife, haya mandado y gobernado a su libre albedrío y que Gran Canaria resulte la pagana, en riqueza e impuestos y, sobre todo, en pérdida de peso y capacidad decisoria por el pillaje a que se la somete y la complicidad de quienes, desde nuestra Isla, son cómplices y terminales de los saqueadores que deslocalizan empresas, organismos y centros de decisión, desde Las Palmas a Tenerife. La conjunción diabólica de ese trío de paridades -coloquialmente llamadas "paridas"- analizada a fondo, hace muy difícil o casi imposible, salir de esa trampa.

Analicemos la población de derecho -según datos del Ministerio del Interior en las últimas autonómicas- y veamos el número de habitantes que "costó" cada diputado autonómico: Tenerife tiene un diputado por cada 51.871 habitantes; Gran Canaria, uno por 51.422; Lanzarote, uno por cada 13.742; La Palma, uno por cada 12.221; Fuerteventura, uno por cada 9.966; La Gomera, uno por cada 4.774 y El Hierro, uno por cada 3.334. Si dividimos el total de la población canaria entre los sesenta diputados, cada escaño correspondería a cada 30.729 habitantes, con lo que Gomera y Hierro no tendrían representación. Desde luego que había que resolver esa desigualdad arbitrando medidas que establecieran una razonable y hasta generosa equidad para las islas menores. Pero, para mejor anudar la trampa, se resuelve un desequilibrio con una barbaridad. Porque barbaridad astronómica es que el 16% de la población canaria -las islas no capitalinas- ocupe la mitad de los escaños, exactamente lo mismo que e184% restante que vive, trabaja y paga impuestos en las dos mayores. O, dicho en números: 295.000 personas, población de las islas no capitalinas, tienen la misma representación e igual peso parlamentario que el millón y medio que viven en Tenerife y Gran Canaria. Si esto no es un escándalo y un atropello, ¡que venga Dios y lo veal Esa exageración hipertrofiada, esa colosal desmesura, ¿a quién beneficia?, ¿a quién perjudica?. Vimos, hace años, cómo un voto de El Hierro, que "costó" unas tres mil personas, decidió el signo del Gobierno de un millón largo de canarios.

Pero ese Estatuto, basado en una malhadada Disposición Transitoria, debe cambiarse sin demora en ese punto.Los grancanarios -y la sensatez de todos los canarios de bien- debemos exigirlo inmediatamente. Apunto otras dos exigencias previas: la aplicación estricta, en la letra y, sobre todo, en el espíritu, de la Ley de Sedes, para comenzar el verdadero equilibrio y abandonar la farsa actual. Por último, que la sede permanente del Gobierno de Canarias se fije en Las Palmas de Gran Canaria, igual que el Parlamento tiene la suya inamovible en Santa Cruz de Tenerife. Por pura lógica. Por puro equilibrio. Por pura paridad. Sin todo lo propuesto, digamos a este Estatuto, ¡Basta Ya!

Lo que interesa y lo que no

JOSÉ A. ALEMÁN

Unas quinientas personas salieron a la calle en Las Palmas con motivo del Día Mundial de la Salud Mental. Fueron desde el Cabildo a la sede de la presidencia del Gobierno. Solicitaban un imposible: que los mandarines se sensibilicen respecto a la problemática de estos enfermos y sus familiares. Eran los mismos a los que castigara Soria hace unos meses con modos de sátrapa tercermundista; precisamente de tercermundista calificaron los manifestantes la atención que se ofrece a los enfermos.

Antonio Arbelo, representante de los enfermos mentales y sus familiares, hizo un comentario que, a mi entender, es un editorial lapidario: los políticos viajan a Madrid a negociar más cemento y alquitrán y olvidan la atención sociosanitaria. Entre otras cosas que olvidan, claro está.

No pudo decirlo mejor Arbelo porque, en efecto, frente a la manifiesta desatención intolerable de situaciones que afectan a las capas desfavorecidas de la población, se aprecia la insistencia con que persiguen los mandarines objetivos del mayor interés para los negocios y los grandes inversores. Ya quisiéramos verlos tan preocupados por las políticas sociales como por el frente marítimo de Las Palmas, el puerto de Granadilla, los casinos, el gas, los centros comerciales, los puertos deportivos, los campos de golf, la colocación con ventaja de la RIC, la porfía por las carreteras, la aerogeneración eléctrica, el gas, el suelo disponible, etcétera. Ahí sí que agotan sus energías para llevarse por delante lo que haga falta, la ley si fuera preciso. No se ponen colorados cuando proclaman que sólo hacen lo mejor para Canarias. Para una Canarias que cada vez es más la de ellos porque ya han excluido ya a demasiada la gente de su particular paraíso de millonarios donde se reservan el derecho de admisión.

Ahora mismo andan liados con los presupuestos. Soria habla de sablazos de los psocialistas a Canarias. No sé, todavía, en qué se funda, pero desde luego no le doy, en principio, credibilidad. Porque es evidente que aplaudía a Aznar con la misma razón o falta de ella como embiste ahora a Zapatero. Sin sentido de la medida. Así, cuando gobernaba el PP, la culpa de cuanto ocurría con las pateras era del Gobierno regional; ahora resulta ser culpable Zapatero y de ahí el papelón de Montelongo, que se puso de repente a exigir lo que jamás osó pedirle al gobierno de Aznar. Se les ve mucho el plumero. La mentira es arma demasiado usual en Soria y el PP para que traguemos, sin más.

Y sigo con los presupuestos. ¿De verdad creen ustedes que nuestros problemas son presupuestarios? Claro que un buen presupuesto es importante, pero ¿tiene alguien la sensación de que éste redunda en beneficio de todos? Las asignaciones presupuestarias no son inocentes, definen las políticas y las intenciones de quienes los elaboran. Durante los años de vacas gordas vimos nacer y crecer tremendas fortunas con Mauricio de palanganero dorado. Según populares y nacionalistas, Aznar nos bañó en oro con el mentado Mauricio, su profeta; pero lo cierto es que la pobreza afecta, según Cáritas, al 20 por ciento de la población. ¿Eso no quiere decir nada?

A veces me pregunto qué interesa más, por ejemplo, de una carretera; si que el ciudadanaje pueda ir de acá para allá con mayor desenvoltura o adjudicarle a alguien unas obras de las que en ocasiones se duda de su necesidad. Al menos de su prioridad respecto, por ejemplo, a políticas que redundan directamente en el mayor bienestar general que, les tengo dicho, no puntúa. Cuando reclaman las competencias de Costas, otro ejemplo, ¿no se han preguntado qué priva, si el deseo de completar patrióticamente las competencias autonómicas o el de hacerse con la capacidad de decisión sobre suelos tan golosos?

Por eso dije que cuando Antonio Arbelo, el representante de los familiares de enfermos mentales, hace notar que los mandarines sólo piensan en cemento y alquitrán no hace un simple comentario sino que refleja lo que hay.

CC acusa a los consejeros regionales del PP de permitir la ayuda al tranvía de Tenerife

Pedro Quevedo, Diputado de Coalición Canaria (CC) por la isla de Gran Canaria, ha criticado las denuncias del PP respecto a la concesión de la ayuda del Gobierno autónomo para el tranvía de Tenerife y preguntó al Presidente de los populares grancanarios, Juan José Cardona, dónde estaban los tres consejeros del PP (Australia Navarro, Agueda Montelongo y Luis Soria) cuando ese asunto se aprobó en el Consejo de Gobierno.

Ante las denuncias de Consejero Insular, Juan José Cardona (PP), sobre la ayuda de 58 millones para el tranvía de Tenerife y la petición de que Gran Canaria reciba un trato similar, Quevedo, opinó que el PP tiene "un doble lenguaje y engaña a los ciudadanos", pues tiene una cuota de responsabilidad en que ese dinero se haya destinado en exclusiva al tranvía de Tenerife.

El diputado regional de CC extendió sus reproches al Consejero nacionalista de Economía y Hacienda del Ejecutivo regional, José Carlos Mauricio, y al resto de representantes de Gran Canaria en el gabinete de Adán Martín (María del Mar Julios).

Cardona denunció esta subvención a fondo perdido y reclamó ayer una ayuda similar para mantener el sistema de transporte terrestre de Gran Canaria y advirtió que no consentirá que el mantenimiento del tranvía se vaya a financiar con las actuales ayudas al transporte público por carretera.

El Consejero Insular de Turismo y Transportes precisó que el propio presidente José Manuel Soria había dado la orden para requerir al Gobierno canario "un tratamiento económico similar" al Cabildo de Gran Canaria para financiar su sistema de transporte, que si no se usa para el tren ya que todavía no hay nada decidido, "la destinaremos a mejorar el sistema por el que hemos apostado que es el transporte por carretera". Además, Cardona alertó que el "sobrecoste financiero extraordinario" que supondrá el tranvía de Tenerife "no esperen que salga de la bolsa" que en Canarias subvenciona a las actuales líneas de transporte por carreteras.

El tranvía de Tenerife conforma una línea ferroviaria que unirá la capital de la Isla, Santa Cruz, con La Laguna. A lo largo de sus 12,3 kilómetros de recorrido se han previsto un total de 21 paradas. En total se han previsto 20 vehículos de 32 metros articulados de piso bajo con una frecuencia de 5 minutos en hora punta. El coste para su implantación asciende a 227 millones de euros. La obra civil incluso está ya adjudicada por el Cabildo Insular de Tenerife.

El Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria refrenda al Cabildo y pide a Martín un trato equitativo con Tenerife

El Presidente del consejo de administración de Guaguas Municipales, Paulino Montesdeoca, se adhirió ayer a las manifestaciones del consejero de Turismo del Cabildo de Gran Canaria, Juan José Cardona, y pidió al Gobierno canario que adelante los 12 millones de euros del contrato programa.

Cardona ha instado al Ejecutivo canario a que potencie el transporte por carretera en Gran Canaria y en este contexto, dijo Paulino Montesdeoca, no se entiende «por qué adelanta 58 millones de euros para el tranvía en Tenerife y no se adelantan los 12 millones de euros del contrato programa para Guaguas Municipales porque lo estamos pasando mal».

Guaguas Municipales atraviesa una crisis económica debido a los continuos retrasos en la aprobación del contrato programa, como ya ha expresado en varias ocasiones el edil, y de momento el Gobierno de España tampoco ha aprobado las partidas presupuestarias. Una vez que el Gobierno de Rodríguez Zapatero apruebe dicha partida, el Gobierno canario resolverá la división de las mismas, otorgando al Cabildos de Gran Canaria el dinero que requieren dichas subvenciones.

Será entonces cuando Guaguas Municipales reciba las cantidades que espera del contrato programa, un dinero que junto con lo que recauda a través de la venta de billetes conforma el presupuesto de la empresa. Montesdeoca ya había explicado en su momento que Guaguas Municipales estaba «sobreviviendo» gracias a la ampliación de créditos.

Tanto Cardona como Montesdeoca -pertenecientes al Partido Popular (PP)- apelan al presidente canario para que se mejore el transporte terrestre en Gran Canaria utilizando ahora éste último la comparación con Tenerife y el reparto equitativo. La misma línea seguirá la portavoz de Coalición Canaria - Compromiso por Las Palmas (CC-C) en el Ayuntamiento capitalino, Bernarda Barrios. La edil, expondrá hoy ante los medios de comunicación el contenido de una moción en la que pedirá al Pleno municipal que inste al Gobierno canario a aportar 58 millones de euros para «la mejora del transporte terrestre» en la Isla.

Curiosamente, PP y CC forman alianza en el Gobierno canario.

El Arzobispado de Canarias y su futura sede

NICOLÁS DÍAZ-SAAVEDRA DE MORALES

En los últimos tiempos los medios de comunicación del Archipiélago se han ocupado de la futura e inexorable creación del Arzobispado de Canarias y de la isla en que debe estar ubicada su sede. Algo se está cociendo... Recientemente en el periódico "La Provincia-Diario de Las Palmas" reconocidos defensores de Gran Canaria han tratado el tema. Clara o subliminalmente expresan su temor de que Gran Canaria sea postergada una vez más en la His-
toria como consecuencia de la indiferente abulia de quienes tienen obligación de mantenerla en el primigenio y principal lugar que le corresponde y, entre otras muchas cosas, conseguir que el Arzobispado, por la entidad espiritual que tiene, sea establecido aquí.

Como soy de los que consideran que, desde el punto de vista histórico-eclesiástico esta Isla es la que cuenta con mejor derecho para Sede de dicho Arzobispado ya que una vez incorporada a la Corona de Castilla fueron establecidos aquí, en Las Palmas (entonces no era "de Gran Canaria" y, además era mas bien conocida por Canaria) el Obispado, el Cabildo Catedral y constituida la Diócesis única a la que quedaron incorporados los Tribunales de la Inquisición y de Las Cruzadas y posteriormente el Seminario Conciliar, que llegó a ostentar la categoría de Universidad Pontificia, por lo que una vez convertida en cabeza de la Iglesia, desde aquí se dirigió el gobierno religioso de la región. Nadie debe ignorar que ca-
da Templo, Ermita, Convento, etc. a construir en cualquiera de las Islas había de contar, preceptivamente, con autorización del Obispado y del Cabildo Catedral de Canarias. Sin ir mas lejos y como ejemplo muy ilustrativo, la designación como Patrona del Archipiélago Canario, que lo fue hasta el año 1914, de la tinerfeña imagen de la Virgen de Candelaria fue
adoptada aquí, por el Obispo Bartolomé García-Ximenez Rabadán y naturalmente, ratificada por el Cabildo Catedral de Canarias, lo que prueba un espíritu regional que ya quisiéramos para estos tiempos...

De todos es bien sabido que en Canarias existieron tres Obispados, en la actualidad inoperan-
tes. El de Telde, establecido en 1351, que aún existe "de iure", el de Betancuria, establecido en 1424, que desconozco si subsiste en la misma situación que el teldense
y el de Rubicón, establecido en 1404, que definitivamente fue trasladado a esta Isla en 1482 dando con ello lugar al nacimiento del Obispado Rubicense-Canariense, hoy conocido por Canariense que, como he dicho, gobernó en solitario la vida religiosa del Archipiélago hasta que en 1819 fue dividido, con la creación del Nivariense. Ahora, con la anunciada reorganización de la Iglesia, antes de la creación del Arzobispado de Canarias habrá de ser
creado un nuevo Obispado en el Archipiélago.

Desde mi modesto punto de vista las Islas a las que asiste mejor derecho para Sede son las de Fuerteventura y Lanzarote. Sin embargo, si el más antiguo de Canarias, el de Telde, fue-
ra reactivado o, en otro caso de poder serlo, el de Betancuria, no sería preciso crear uno de nueva planta. En fin, doctores tiene la Iglesia...

Sería imperdonable que, por carencia de legítima iniciativa y razonada gestión de los grancanarios obligados a ello, el Arzobispado terminase establecido en otra isla, lo que constituiría un verdadero atropello al indudable mejor derecho de Gran Canaria. En intento de evitarlo, en mi propio nombre y en la representación voluntaria de aquellos del pueblo grancanario que piensen como yo, suplico públicamente a las Autoridades religiosas y civiles de la Provincia de Las Palmas que pongan de su parte lo preciso para que fructifiquen las gestiones que, me consta, en su día fueron iniciadas para que la Sede del futuro Arzobispado de Canarias sea establecida en Gran Canaria, Isla que fue cabeza de la Iglesia durante más de tres siglos, aportando sin dilación al Vaticano las pruebas documentales pertinentes que neutralicen de una vez por todas los intentos que, mediante influencia, están llevando a cabo determinados elementos de la fraterna Isla trasera que pretenden, una vez mas, torcer la Historia de Canarias.

Cuatro asociaciones grancanarias se manifiestan en defensa de la salud mental

Cuatro asociaciones de Gran Canaria (Gull-Lasègue, Afesur, Afaes y la Plataforma Canaria por la Salud Mental) han convocado a todos los grancanarios a manifestarse este domingo por las calles de Las Palmas de Gran Canaria para reclamar una mejora de las política públicas hacia los enfermos mentales de las Islas. La manifestación coincide con el Día Mundial de la Salud Mental.

La manifestación convocada partirá este domingo a las 11 horas de la mañana desde la sede del Cabildo de Gran Canaria, y avanzará por la calle Tomás Morales hasta llegar a la sede de la Presidencia del Gobierno, en la plaza Rafael O’Shannahan. Las asociaciones convocantes emitieron este sábado un comunicado en el que inciden en la importancia de las enfermedades mentales.

Así, según la Encuesta de Salud de Canarias, 398.000 canarios tienen el riesgo de sufrir algún trastorno mental a lo largo de su vida, y hay ya hasta 20.000 personas en las Islas que padecen algún tipo de esquizofrenia. Sólo en Gran Canaria, entre 6.000 y 7.000 personas padecen un trastorno mental grave. Se calcula que un 40% de estas personas necesitan atención sociosanitaria. A esto se le añade –argumentan- que las enfermedades mentales representan el 12,5% de todas las patologías, un porcentaje superior al del cáncer y los trastornos cardiovasculares.

En Gran Canaria, no llega al 30% la cifra de personas con necesidad de rehabilitación psicosocial que tienen acceso a ella, y se calcula que entre el 70 y le 80% de las personas con enfermedad mental están en situación de desempleo. Además, las listas de espera en el Archipiélago tienen una media de tres meses para conseguir la consulta de un psiquiatra y de hasta seis meses para un psicólogo.

La reforma que no llega

FRANCISCO POMARES

El sistema electoral que ha permitido la consolidación de la Autonomía regional se basa en un acuerdo entre dirigentes de las distintas islas que hoy resulta absolutamente imposible romper. Ese acuerdo no es sólo un acuerdo entre los representantes de Gran Canaria y Tenerife, sino también entre los de las islas de una provincia y las de la otra, y entre los de las islas capitalinas y los de las periféricas. Romper el pacto para ir a una circunscripción regional suponía en la primera reforma del Estatuto romper la Autonomía y dinamitar la región. Porque más que de un acuerdo se trata de un nudo gordiano, del último amarre, dificultosamente anudado por las distintas familias y grupos territoriales de UCD en Canarias, en la prehistoria política de la región. Esa herencia engordó y engordó al insularismo que ha contaminado absolutamente la política regional. Aquí se hace política primordialmente desde la isla. Y lo demás son puras formas.

La demostración más clara de este estado de cosas es Coalición Canaria: una fuerza política que se define nacionalista, pero actúa como un conglomerado de partidos e intereses de ámbito insular. En Coalición está ATI, que es un partido exclusivamente tinerfeño, con dos problemas: un presidente que lo es al mismo tiempo de ATI y de Coalición, y un presidente del Gobierno que quiere serlo de Canarias, pero al que sólo le llaman de verdad los problemas tinerfeños. Y luego están las dos o tres ICAN, todas ellas con pretensiones de fuerza regional, pero implantación exclusivamente grancanaria. En cuanto al centrismo ya no se molesta ni en representar la ficción de su existencia. Las demás: Asamblea Majorera es majorera, API de La Palma y los PNLes (si son algo) son conejeros.

La introducción de controles en las normas electorales canarias no logró siquiera aflojar el nudo, mucho menos cortarlo: la nueva reforma del Estatuto, esa que ayer comenzó en el Parlamento y que los expertos que la han montado en dos meses pretenden competencial y de rango, no afronta el problema capital de esta región, que sigue siendo su esencia insular. Sólo una circunscripción regional en la que se midan los políticos y las políticas regionales cambiaría de verdad el alma, el paisaje y el paisanaje político de una región dividida en los momentos cruciales de su historia. Sólo esa reforma -de la que nadie quiere ni oír hablar- puede hacer de Canarias una única comunidad, un único territorio. Sin ella,
avanzamos hacia un único mercado (como le gusta decir a Adán Martín), pero no seremos nunca un único país.

La nueva autovía permitirá recuperar el barranco Guiniguada

La autovía de la ciudad circunvalará La Isleta y tendrá como final la entrada a El Confital. Este proyecto, que está contemplado en el Plan General del 2000, cuenta ya con un proyecto elaborado por arquitectos europeos en un concurso convocado por la Unión Europea, si bien el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria no tiene el compromiso de ejecutarlo. La obra, que tendría que atravesar los terrenos que hoy ocupa el acuartelamiento del Canarias 50, cuenta también con el acuerdo de los militares para trasladarse.

Según explicó Juan Miguel Cerpa, jefe de Planeamiento Urbanístico del consistorio capitalino, en el marco de las jornadas que sobre modelos de gestión urbanística se celebra en el Auditorio Alfredo Kraus con la organización de la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP), la nueva vía subirá por El Sebadal hasta la altura del acuartelamiento para atravesarlo y seguir recto hasta la entrada de El Confital, en donde terminaría la autovía.

De esta manera se conseguiría, según explicó Cerpa Macías, descongestionar las calles de La Isleta, ya que muchas de ellas tendrían un nuevo acceso a la nueva vía rápida por otro acceso, y trasladar parte del flujo circalatorio hasta El Confital y La Isleta, acercando estos espacios al resto de la ciudad cuyo acceso hoy es complejo. A esta nueva carretera hay que añadir una rambla que, partiendo de Belén María, subiría perpendicular al puerto hacia donde hoy está la empresa Racsa y continuaría hasta cruzarse con la autovía. Según explicó el jefe de Planeamiento, esta nueva calle contaría con amplias zonas comerciales y con nuevas viviendas, que junto a la vía rápida «aportarán nueva sangre» al barrio isletero.

Otro de los anuncios realizados por Juan Miguel Cerpa fue el de que antes de Navidad comenzará la recuperación del Barranco Guiniguada. «Con la puesta en marcha del nuevo ramal de la circunvalación desde la Vega de San José, que será en menos de dos meses, ya se podrá cortar el tráfico por lo que hoy es la carretera de Tafira sobre el Guiniguada. Existe la voluntad política suficiente y el compromiso de la alcaldesa de tirar inmediatamente el scalextric y recuperar el Guiniguada».

El técnico explicó que ya se está trabajando para diseñar el futuro de la zona, y matizó que dentro de los contactos que se realizan parece que hay un criterio mayoritario de recuperar los puentes de piedra y de palo, si bien afirmó que «desde la oficina no compartimos esa visión romántica», aunque señaló que «somos sensibles a un sentimiento que hay entre los ciudadanos que siente que se les ha usurpado algo con la desaparición de estos dos elementos».

De momento, se descarta establecer más nexos entre las dos orillas del barranco, si bien no existe aún una propuesta definitiva sobre qué se hará ni cómo por parte de Cabildo y Ayuntamiento.

Una melancolía

ÁNGEL TRISTÁN PIMIENTA

La subvención que el Gobierno de Canarias ha comprometido con el tranvía que unirá Santa Cruz con La Laguna, 10.000 millones de las antiguas pesetas, ha soliviantado al Cabildo de Gran Canaria y a muchísimas personas de buena fe, hartas de la historia real de los conchabos de ATI, que como parte y reparte se queda con la mejor parte. Otros, empero, han confundido el problema y lo que dicen es que ya Tenerife tiene su tren y aquí todavía discutiendo su conveniencia y poniendo pegas al progreso.

Es un razonamiento equivocado. Si Tenerife ha decidido tener un tranvía que rememore al que hacía el trayecto hasta Tacoronte, y viceversa, está en su derecho de construirlo; y si encuentra quien le subvencione el proyecto, pues mejor que mejor. Pero un tranvía no es una panacea universal; ni siquiera es un buen remedio para el transporte colectivo de viajeros en el siglo XXI. Tampoco es, que se diga, una alternativa moderna y futurista. Fue moderno cuando sustituyó a los carruajes tirados por animales, pero en 2004 no deja de ser una melancolía sin sentido. "Podemos tener nostalgia de las luces de gas", decía De Gaulle, quien sin embargo apostaba por la energía eléctrica y las centrales atómicas, como es natural.

Estos vehículos tienen muchos problemas de diversa índole. En Barcelona, donde los han reintroducido, no han cubierto las expectativas, y además provocan numerosos arrollamientos a peatones y ciclistas. No son nada ecológicos, aunque se piense lo contrario, de la misma manera que los caballos son un peligro para la salud pública si circularan por las calles, no por la imprevisibilidad de su comportamiento sino por las ´bostas´ que dejan a su paso.
Es la realidad. Donde hay un tranvía hay catenarias, cables elevados que afean el paisaje, el rural o el urbano. Sus raíles ocupan un suelo fijo y dependen de una planta eléctrica. Sin embargo los autobuses y guaguas - yo mantengo los matices del lenguaje canario tradicional- están inmersos en un proceso de renovación tan profunda que se convierten en la mejor solución de futuro. En primer lugar son más versátiles, pueden cambiar de recorrido según las conveniencias -una inundación, un socavón, un apagón- y no quedarse atrapados
por causas ajenas a su voluntad, provocando serios conflictos en el mundo docente y en el laboral; cada día consumen combustibles más limpios: aparte de los catalizadores, el gas en bombonas consigue comportamientos muy positivos; el hidrógeno está a la vuelta de la esquina, e incluso la energía solar o los ´ciclos combinados´. Un tranvía, en realidad, es una guagua amarrada a un cable, que va siempre por el mismo sitio, sin capacidades optativas, y que aumenta la carga de las turbinas y chimeneas de Unelco, en el caso canario. Siempre se ha dicho, porque es verdad, que no conviene poner todos los huevos en el mismo cesto.

¿Es lo más acertado invertir al menos 10.000 millones de pesetas en esta fórmula? No lo parece. Se pueden conseguir muchos más objetivos con una dotación incluso menor - a lo mejor es eso precisamente lo que no interesa- y más beneficiosa para las islas desde los puntos de vista medioambiental y paisajístico. Si los contratos-programa funcionaran correctamente y fueran ágiles; si se subvencionara, teniendo en cuenta el interés general, a las empresas concesionarias para la adquisición de unidades de última generación; si se asumiera en serio el desafío de mejorar el transporte público en vez de conseguir la foto con obras faraónicas
producto de caprichos personales... todo iría mejor.

El problema de los 10.000 millones es otro: ese dinero sí es necesario, según el Cabildo grancanario, para un conjunto de acciones en el sector. Y lo que ha sucedido es sencillamente una consecuencia del famoso equilibrio interinsular presupuestario
de que tanto presume el Gobierno, en donde ATI es su núcleo duro. Si muchas obras se han frenado en Las Palmas, supuestamente hasta que Santa Cruz tenga su equivalencia - hay datos sobre esto, y declaraciones tinerfeñas muy concretas- es lógico que también se produzca un cierto efecto contrario. Adán Martín ha insistido machaconamente en la exquisita igualdad de trato, y Juan José Cardona le ha tomado por la palabra.

Lo del tren es otra cosa que, muy probablemente, ha entrado en vía muerta por el cúmulo de despropósitos que entrañaría su construcción entre la capital y Meloneras y la falta de demandas concretas. No se reduciría el tiempo de desplazamientos, ni se cubrirían nuevas rutas, ni se eliminarían contaminaciones. El directo de Global a Maspalomas seguiría siendo una opción altamente competitiva. Los estudios hasta ahora realizados indican que por donde hay que proseguir es por el camino de la mejora del actual transporte de viajeros por carretera. Pero hay que solucionar algunos aspectos esenciales, como la mezcla de incompetencia e indolencia de la administración regional, que ha sido incapaz de unificar las concesiones en paralelo a la unificación de Salcai y Utinsa en una sola empresa. Si quieren trabajar, ésta es una pista.

La "guerra" de Coalición Canaria

Morgan en Canarias7

«Si el 'Granca' fuera peninsular tendría mayor reconocimiento»

JULIO CRUZ

Entrevista al Presidente del Club Baloncesto Gran Canaria

P ¿Qué ha sacado en claro durante la pretemporada?

R Tenemos un grupo de jugadores con gran predisposición para el trabajo. Se han esforzado mucho en adaptarse unos a los otros.Hay buena química entre todos. Y también hay carencias que nos obligan a seguir trabajando.

P ¿Cuáles son las carencias detectadas?

R No es cuestión de ir aireándolas mucho, al igual que las virtudes.Debemos mejorar cosas, como la mayoría de equipos, sobre todo los que han sufrido muchos cambios. Existen problemas de adaptación de los nuevos, de conocernos los unos con los otros. Trabajo ya le hemos puesto, pero igualmente hace falta tiempo. No es casualidad que la Supercopa la haya ganado el conjunto que menos cambios ha hecho.

P ¿Cómo cree que es el estado de ánimo del vestuario y del entorno para empezar a competir?

R Del entorno no tengo ni idea y de mis jugadores puedo decir que es bueno. Hemos intentado buscar gente con buena mentalidad competitiva, involucrada y con valores colectivos. Afrontamos la Liga con buen ánimo, siempre con el respeto que nos da un torneo con tanto nivel como la ACB, pero también con la ilusión de poder competir con cualquiera.

P ¿Dice algo que sólo ante el UB La Palma su equipo haya alcanzado los 80 puntos?

R No lo sé. Generalmente no miro los puntos que metemos sino la diferencia de puntos. Me gustaría meter más de 100 puntos en cada partido, ya que eso significaría muchas canastas y que el público estaría muy contento. Pero firmo ahora mismo quedarnos en 70 puntos si dejamos a los rivales en 60.

P ¿Ofrece alguna pista que Klein empiece la Liga como máximo anotador?

R No soy muy creyente de las estadísticas. Le doy más valor a lo que veo que a lo que leo. Se han jugado pocos partidos y uno muy bueno o muy malo puede variar mucho los números de un jugador. Lo que sí es valorable es que no tenemos una o dos referencias en ataque. Está todo difuminado y cada día destacará en la anotación alguien diferente.

P Esta nueva apuesta de repartir la responsabilidad ofensiva, ¿ha sido preconcebida o forzada?

R Va naciendo en función de las características de los jugadores.En esta pretemporada se ha visto que estará la cosa repartida.

P Ante el Unelco, en el CID, se vio que los jugadores pueden echar en falta un anotador nato?

R No existe la receta perfecta. Nada te asegura el éxito. Dos jugadores fantásticos también inhiben a los restantes. Si yo fuera jugador preferiría estar en un equipo como el de este año.Queremos ganar, sin importarnos mucho si es de una manera o de otra.

P Nuevo base, nuevo alero, nuevos pívots. ¿Tiene algo de positivo esta permanente y obligada renovación anual?

R Somos lo que somos, y como otros clubes, nos vemos forzados a hacer cambios. Lo preocupante sería que todo el mundo mantuviera sus bloques y nosotros no. Obviamente nos hubiera gustado retener a algunos jugadores del año pasado, pero no ha podido ser, aunque no tienes garantizado que lo hagan igual de bien la segunda temporada.Los cambios permiten la llegada de jugadores con ganas de demostrar su nivel, su hambre, y eso es algo positivo.

P Se escuchan las primeras voces que dudan sobre la aportación de los extracomunitarios.

R Las voces que yo escucho son la mía, la de Berdi (Pérez) y la de mis ayudantes. Yo estoy contento con la actitud de Udoka y de McDonald, y me veo incapaz de hacer una valoración de su verdadero nivel, aun habiendo visto todos los partidos y todos los entrenamientos y siendo profesional de esto. No entiendo que se hagan juicios por parte de gente que no tiene la información suficiente.

P Pese a la conveniencia de mirar metas cercanas, todo colectivo empieza el ejercicio con un objetivo concreto.

R No soy el mejor entrenador del mundo para dar titulares a los periodistas. En las anteriores campañas tampoco teníamos un objetivo claro, al menos públicamente. Por un lado debemos ser tremendamente respetuosos con el nivel de la Liga y al mismo tiempo queremos ser muy ambiciosos y luchar contra todos y ser competitivos contra cualquiera. Que luego la competición nos ponga donde nos merezcamos.

P ¿Firmaría ahora mismo una permanencia tranquila?

R Ese es el primer objetivo mínimamente exigible. A partir de ahí vienen los demás. Somos un equipo susceptible de perder la categoría, como casi todos si exceptuamos los cinco o seis poderosos que es imposible que desciendan. El Fuenlabrada hace dos temporadas jugó los play-off, como nosotros. Ahora está en la LEB.

P En su carrera como entrenador ha alternado éxitos de relevancia con años en ligas menores o incluso sin trabajar. ¿Cómo valora en este punto del camino, en el que comenzará su tercer año en Gran Canaria, su trayectoria profesional?

R Prefiero vivir el día a día. Tengo la sensación de que lo que se consigue aquí en la Isla no tiene una gran repercusión a nivel nacional. Creo que si un equipo que hubiera quedado quinto y séptimo fuera peninsular, tendría un reconocimiento mucho mayor que el que hemos tenido nosotros. Y eso es a nivel colectivo e individual de los que hemos participado en estos dos años.En cualquier caso, no considero el Gran Canaria un trampolín para nada.
Ganó la Korac con el Joventut sin llegar a cumplir los 30. Entre otros logros, fue elegido mejor entrenador por sus propios colegas en la temporada 1993-94. Pedro Martínez Sánchez (Barcelona, 1961) arranca su tercera campaña en el CB Gran Canaria con su habitual discreción revestida de seguridad, pero sin esconder la incertidumbre ante una nueva y larga batalla. Y la emprende con el listón altísimo: dos años exitosos que han acostumbrado al público insular a sentirse importante dentro de la ACB. A Martínez, con su sobriedad, parece gustarle la marcha.

Turespaña garantiza la promoción de Gran Canaria en sus iniciativas en el exterior

El Presidente del Patronato de Turismo del Cabildo de Gran Canaria, Juan José Cardona, se reunió en Madrid con la Directora de Turespaña, Amparo Fernández, con el fin de impulsar la promoción turística de Gran Canaria en el exterior.

En el encuentro, Juan José Cardona logró garantizar la presencia de los promotores grancanarios en las Oficinas Españolas de Turismo de los mercados turísticos europeos más importantes. Con la prórroga del convenio ya existente con Turespaña se logra mantener la presencia de Promotores Turísticos de Gran Canaria en Gran Bretaña, Alemania, Escandinavia, Holanda e Italia. En la misma reunión también se sentaron las bases para que Turespaña pueda participar en los eventos turísticos más importantes que se celebren en Gran Canaria.

“Hay que tener en cuenta que Turespaña es el órgano más importante de la promoción de España a nivel internacional, y por tanto la estrecha colaboración que mantendremos con ellos será determinante para el futuro promocional de la Isla”, dijo Cardona.Juan José Cardona valoró positivamente el encuentro mantenido en Madrid con la Directora de Turespaña, “principalmente en lo que supone para la promoción de Gran Canaria como destino turístico en los mercados europeos más importantes a través de las distintas Oficinas Españolas de Turismo en el exterior”.

En la reunión, en la que también estuvo presente la Gerente del Patronato de Turismo de Gran Canaria, Cristina del Río, se analizó la situación que se vive ahora mismo en el mercado turístico y las previsiones que se barajan de cara al próximo invierno.

Reformulación

FRANCISCO POMARES

Ya tiene cumplida respuesta Paulino Rivero a su amable invitación para que los saboteadores (sic) abandonen el proyecto nacionalista y se dediquen al parchís, a la cría de chinchillas o al tatuaje de encías. Román Rodríguez le ha contestado que no permitirá que ATI usurpe el proyecto nacionalista y que luchará desde dentro como el último mohicano. O el penúltimo, porque igual Pedro Quevedo se despista jugando al billar y se va después.

Lo tiene crudo el ex presidente Román. Y no porque algunas de sus razones no sean extremadamente razonables, sino porque sus propias decisiones en el ámbito de Coalición, sus actitudes y sus ruidosos silencios, le han dejado un margen de maniobra cada vez más estrecho, una plataforma política capitidisminuida. El problema básico de este hombre, inteligente y con madera política, es la tortícolis que le afecta desde que entró en el Gobierno como director general, hace ya más de una década. La tortícolis que le lleva siempre a mirar hacia arriba, ya sea a la Presidencia del Gobierno, ya sea a la dirección federal de Coalición, y que le impide ver la humilde tierra que pisa: Gran Canaria, Las Palmas, ICAN.

Por el momento (mientras se prepara para la lucha final) Rodríguez disfruta de meriendas tardías o cenas madrugadoras con Nacho González (será para preguntarle por Rogelio Frade,
submarino centrista desde el pasado año) y se informa sobre la situación de la durmiente tropa del PNC grancanario... Ítem más: uno de los puntos del documento presentado por Rivero
al comité ejecutivo coalicionero como base del cacofónico debate de los nacionalistas, es, precisamente, la reflexión (sic) sobre la política de pactos: sin mencionar explícitamente al PP, en el papel en cuestión se recuerda que el PP ya no gobierna España, y que, por tanto, no está en condiciones de cumplir con los compromisos firmados en su día. Se trata de una excelsa perogrullada, pero una perogrullada que Rivero no había pronunciado hasta ahora
desde el 15 de marzo. Algunos se malician que el presidente de Coalición ha introducido este apunte para desencadenar un replanteamiento del pacto con el PP en Canarias. Y Juan Carlos Alemán sigue insistiendo, a quien le quiera oír, que el PSOE estará en el Gobierno antes
de fin de año.

Puede, pero intuyo que la jugada de Rivero no va por ahí: Rivero no quiere un pacto con los socialistas. Rivero quiere una negociación con Pérez Rubalcaba para adecentar las cuentas canarias en los presupuestos generales del Estado, a través de enmiendas en su tramitación en las Cortes, y simultáneamente, reducir la presencia del PP en el Ejecutivo a dos consejerías, amenazando a los conservadores con un acuerdo con el PSOE. Y quiere, con ese botín, presentarse al congreso coalicionero de primavera y ser aclamado como presidente
sempiterno. Libre él de Rodríguez y becerras, libre Adán Martín de Águeda Montelongo.