Opinión

La ultraperiferia como condena : Las empresas canarias se enfrentan a un mercado local reducido y a mayores dificultades que las del continente.

Salvador Lachica

Hace 11 años, la Fundación Tomillo realizó un estudio sobre la ultraperiferia que concluía con una alarmante conclusión: “los costes de ultraperiferia están impidiendo en alguna medida desarrollar nuevas actividades e impulsar la expansión empresarial”.

Las altas tasas de paro, la escasa actividad económica ajena al ladrillo y al ‘sol y playa’ y los alarmantes índices de pobreza parecen haber dado la razón a los redactores de aquel estudio elaborado en 2002, en plena bonanza económica de la etapa que el presidente Paulino Rivero ha llamado la ‘Década Prodigiosa’. Un trabajo que, además, subrayaba que “la magnitud de los costes de ultraperiferia en la industria” era el factor determinante del “escaso desarrollo de la misma”.

“El resultado de los costes infinitos es una reducción permanente en la capacidad de crecimiento potencial de la economía canaria”, alertaba el Centro de Estudios Económicos de la Fundación Tomillo en los albores del milenio, mucho antes de que la crisis explosionara y confirmara con hechos la realidad del razonamiento.

Un impacto que, según quienes elaboraron ese estudio, es mayor “en las empresas industriales (frente a las de servicio) y en las microempresas (frente a las de 10 o más trabajadores)”.

Una situación a todas luces alarmante, pues el sobrecoste de la insularidad alejada, que en parte se ha intentado paliar, aunque al parecer sin éxito, con los fondos europeos y la financiación estatal, es el freno de la posible expansión económica de Canarias.

Por ello, quizás, el Gobierno regional ha pedido una actualización de los datos, que ya eran malos en 2002 pero que no mejoraron en 2008 cuando la crisis estaba apenas empezando y un nuevo ‘Informe Tomillo’ volvió a incidir en que la insularidad impide el desarrollo del Archipiélago.

El "sobrepeso" de las mercancías

Así, y partiendo de los volúmenes de tráficos de mercancías y las tarifas tipo el sobrecoste del transporte de mercancías en Canarias se estimó en 2.923 millones de euros en 2008, de los cuales el 91,2% se asoció al transporte marítimo de los productos y el 8,8% restante al aéreo.

 La mayor parte de este sobrecoste recayó sobre el comercio (64,5%) y la industria (25,1%). Por otro lado, prácticamente el 80% del sobrecoste es soportado por las empresas con sede en islas capitalinas ya que, “pese a soportar unas tarifas más bajas, son más numerosas y mueven un mayor volumen de mercancías”.

 Por tamaños empresariales, las empresas de 10 a 249 trabajadores soportan el 63,1% del sobrecoste, las de 1 a 9 el 29,5% y las de más de 250 el 7,4% restante.

Viajes de negocios

Pero las penurias no acaban aquí, pues al encarecimiento del tráfico de mercancías hay que sumar los viajes que realizan las empresas fuera de su isla como consecuencia de su actividad económica, lo que acarrea más sobrecoste.

Así, el número total de viajes como consecuencia de la actividad que realizaron las empresas canarias en 2008 con destino fuera de su isla sede ascendió a 418.032, de los cuales la mayor parte los hicieron empresas de los sectores comercio y otros servicios (un 25,3% y un 35,8% respectivamente), con entre 1 y 9 trabajadores (un 55,9%) y con sede en las islas capitalinas (un 77,8%).

La mayor parte de los viajes consecuencia de la actividad que realizaron las empresas fuera de su isla sede, un 70%, tuvieron como destino otra isla del archipiélago, frente a sólo el 30% que se dirigieron al continente. Además, el 86% de los viajes al continente fueron realizados por empresas de las islas capitalinas mientras que el 81% de los realizados por empresas de islas capitalinas fueron interinsulares.

Centrando la atención en los viajes interinsulares, en 2008 18.975 empresas, un 26,5% del total, hicieron viajes a otras islas como consecuencia de su actividad, cifra que representa el 73,1% del total de empresas con viajes de negocios.

Por islas, y según el ‘Informe Tomillo’, es más habitual realizar viajes de negocios a otras islas en las empresas ubicadas en islas no capitalinas que en las de las islas capitalinas: en 2008 los realizó un 44% de las primeras frente al 22,6% de las segundas.

Pero, por si esos sobrecostes no son suficientes para desequilibrar un balance contable, hay que añadir que más de la mitad de los viajes consecuencia de la actividad entre islas tienen una duración superior a un día, con necesidad de pernoctar en el destino. Es decir, suman y siguen los gastos.

156.667 días de trabajo perdidos

Un ejemplo: un 58% de las empresas que realizaron viajes de negocios a otras islas en 2008 (10.925 de 18.975) considera que “la duración media de sus viajes se habría reducido de no existir fragmentación insular”.

Esta proporción se maximiza entre las empresas de los sectores industria y comercio que realizaron viajes de negocios interinsulares: el 81% y el 72% de ellas, respectivamente, considera que sus viajes habrían sido más cortos sin fragmentación insular.

Teniendo en cuenta los viajes interinsulares realizados por las empresas canarias en 2008, su duración media y en cuánto se reduciría si no existiese fragmentación insular, el informe estima “que se perdieron 156.667 días de trabajo en el año objeto de estudio por la sobreduración de los viajes interinsulares a consecuencia de la ultraperiferia”.

Pero aún es peor: “más de la mitad de esos días se perdieron en empresas de los sectores comercio y construcción”, que son dos pilares fundamentales para la actividad económica.

Negociar al continente

Pese a esos datos, como sucede con la ‘Ley de Murphy’, todo puede tender a empeorar, y es que la gran lejanía de Canarias respecto a la Península y el resto de la Unión Europea “tiene un impacto muy superior en la duración media de los viajes de negocios a estos destinos que el que genera la fragmentación del territorio canario y la doble insularidad en los viajes interinsulares”.

Así lo refleja el porcentaje de empresas con viajes de negocios al continente que considera que la duración media de sus viajes es mayor que para sus homólogas continentales: un 75% del total, frente al 58% de las empresas con viajes interinsulares que afirman que la duración de sus viajes se reduciría si no hubiese fragmentación insular.

Las empresas del sector comercio, que hacen la mayor parte de los viajes de negocios al continente, y las turísticas, que realizan los viajes más largos, “son las que más perciben el impacto de la gran lejanía de las islas en la duración de sus viajes”.

En 2008 se perdieron 156.667 días de trabajo “por la sobreduración de los viajes interinsulares".
Entre las empresas canarias que sostienen que la duración media de sus viajes de negocios a la Península y el resto de la UE es mayor que para las empresas continentales, un 58% considera que sus viajes se reducirían en aproximadamente un día si estuviesen ubicadas en el continente, un 28% opina que durarían dos días menos y el 14% restante estima una reducción superior a los dos días en la duración de sus viajes.

Las empresas del sector transporte, que realizan los viajes de mayor duración, son las que estiman una mayor reducción en la duración de sus viajes: un 46% de ellas opina que la reducción sería de 3 o más días. Por tanto, el estudio estima que en 2008 “se perdieron un total de 142.664 días de trabajo por la sobre duración de estos viajes a consecuencia de la ultraperiferia”.

250 millones de euros perdidos

¿Traducido en euros?, pues el sobrecoste de desplazamiento total soportado por las empresas canarias en 2008 “se estima en 86,5 millones de euros”, de los cuales un 72,1% lo soportan empresas de las islas capitalinas, puesto que son las que realizan la mayor parte de los viajes aunque las tarifas tipo sean menores que en las islas no capitalinas.

 Pero hay que añadir más. El total de días perdidos en los viajes consecuencia de la actividad, tanto interinsulares como con destino continental, “se han estimado en 299.330 para el año 2008, los cuales conllevan un sobrecoste de tiempo de más de 121 millones de euros”.

Las empresas del sector comercio son las que más perciben el impacto de la gran lejanía de las islas en la duración de sus viajes.
Más del 40% de este sobrecoste lo soportan las empresas del sector comercio, en las que el número de días perdidos estimado es muy superior que para el resto de los sectores de actividad. Los sectores transporte y turismo, a pesar de que registran los viajes de mayor duración, son los que soportan un sobrecoste de tiempo menor (un 2% y un 8% del total, respectivamente).

Por último, el sobrecoste de manutención que se deriva de los días perdidos por las empresas canarias en los viajes interinsulares y al continente a consecuencia de la ultraperiferia se estima en 41,4 millones de euros.

Un 38% de este sobrecoste lo soportan las empresas del sector comercio, un 19% las de otros servicios, un 15% las de la construcción, un 13% las de turismo, un 10% las de industria y un 5% las de transporte.

En resumen. Sumando los sobrecostes de desplazamiento, tiempo y manutención se obtiene que el sobrecoste total por viajes de negocio asciende a 249,2 millones de euros.

Su componente más representativo es el sobrecoste de tiempo, que supone el 49% del total, seguido por el de desplazamiento (35%) y, en último lugar, el de manutención (17%).

Stocks diferenciales y múltiples almacenes

Pero si toda esta pérdida de tiempo y dinero por ser ultraperiféricos insulares no fuera suficiente, un tercer componente del sobrecoste que soportan las empresas canarias es el asociado a los stocks diferenciales que deben almacenar como consecuencia de la fragmentación insular, el tamaño reducido de Canarias y la gran lejanía respecto a la Península y el resto de la UE.

El sobrecoste total del stock diferencial, resultante de la agregación del sobrecoste de almacenamiento y el financiero, ascendió en el año 2008 a 568,7 millones de euros.

Pero como dice el refrán, “al perro flaco todo son pulgas”, por lo que hay que sumar también el el gasto al que están obligadas las empresas por tener varios  almacenes, que no serían necesarios si las islas estuvieran conectadas por medios de transporte terrestre.

Del producto del número de empresas con instalaciones múltiples a causa de la ultraperiferia por el coste medio de mantenimiento de las mismas se obtiene un sobrecoste de instalaciones múltiples de más de 237 millones de euros para el año 2008.

A pesar de que la construcción es el sector en el que un mayor número de empresas tiene instalaciones múltiples por la ultraperiferia, el coste de mantenimiento de las mismas es más elevado en el comercio y la industria, lo que hace que estos dos sectores concentren la mayor parte del sobrecoste: un 63,1% y un 24% del total respectivamente.

Luces de alarma

Teniendo en cuenta los componentes del sobrecoste entre 1999 (Informe publicado en 2002) y 2008 (publicado en 2010) “se observa un aumento del sobrecoste evaluable de la ultraperiferia en este periodo, pasando de representar el 12,1% del PIB canario en 1999 al 13,8% en 2008”.

Si la tendencia se mantiene, las luces de alarma deben ser encendidas, pues el sobrecoste de la insularidad periférica puedo suponer en 2017 alrededor del 15,5% del PIB del Archipiélago. Un ‘agujero’ que ninguna economía puede soportar si quiere emprender el vuelo.

Capacidad productiva ociosa

Por su situación ultraperiférica, las empresas canarias se enfrentan a un mercado local reducido y a dificultades para acceder a mercados externos, lo que les impide aprovechar las ventajas de las economías de escala. El sobrecoste de capacidad productiva ociosa trata de medir esta desventaja.

Según la Encuesta a Empresas Canarias, el 17% de las empresas que operan en Canarias tuvieron capacidad productiva ociosa en el periodo 2004-2008, un total de 10.343 empresas. De ellas, el 35% eran empresas del sector de la construcción, el 34% de otros servicios y el 20% del comercio.

Según el ‘Informe Tomillo’, “el 66% de las empresas canarias con capacidad productiva ociosa la tienen a causa de la ultraperiferia”. En términos absolutos, “se trata de 6.855 empresas, un 11% del sector empresarial canario”.

La mayor parte de ellas operan en los sectores de la construcción (2.671), otros servicios (1.920) y el comercio (1.429); tienen entre 1 y 9 trabajadores (5.555) y están ubicadas en las islas capitalinas (5.747).

Teniendo en cuenta los datos y la proporción de su capacidad productiva que las empresas canarias no pueden rentabilizar a causa de los condicionantes de la ultraperiferia, se estima que el sobrecoste de capacidad productiva ociosa es de 906,3 millones de euros.

Agua a precio de oro

El consumo de agua en Canarias está sujeto a unas tarifas más altas que en la España continental. Además, la potabilización del agua en las islas es más costosa. Según el ‘Informe Tomillo’, el sobrecoste de agua calculado es el resultado de la agregación de estos dos componentes “y asciende, en conjunto, a 77,3 millones de euros”.

Prácticamente la mitad de este sobrecoste recae en el sector turismo (un 47%), ya que son las empresas que realizan esta actividad las que más agua consumen. A continuación se sitúan las empresas de otros servicios, sobre las que recae el 20% del sobrecoste, las de la construcción, que soportan un 12% del mismo, y las del comercio, a las que corresponde el 11% del total.

Energía

Teniendo en cuenta las diferencias tarifarias respecto a la Prenínsula y el mayor coste de producción eléctrica, el sobrecoste de energía que soportan las empresas canarias se estima en 804 millones de euros para el año 2008.

Más de la mitad de este sobrecoste se concentra en las empresas de la industria y el turismo, un 28% y un 23% del total respectivamente. También tiene una gran incidencia en el sector otros servicios y en el comercio, que soportan un 20% y un 19% del sobrecoste total, de forma respectiva. Por su parte, sobre las empresas de la construcción recae el 8% del sobrecoste y sobre las del transporte el 2% restante.

Por regla general, el consumo energético, y por tanto el sobrecoste de energía, es mayor en las empresas cuanto mayor es su tamaño. No obstante, dado que el número de empresas canarias con 250 o más trabajadores es muy reducido en comparación con las de menor tamaño, éstas solo soportan el 26% del sobrecoste energético total frente al 54% que recae sobre las de 10 a 249 trabajadores y el 20% que soportan las de 1 a 9 trabajadores.

CanariasAhora, 12-10-2013

Marcas turísticas en Canarias, el laberinto de Babel

Michel Jorge Millares

Pues sí, menudo lío este de la marca turística. Un problema grave, sobre todo cuando estamos en un momento y un territorio en el que no se puede errar en la definición de la marca para poder competir en un mercado global donde ganan los que tienen una marca potente y bien posicionada. ¿Y qué es una marca? Podría recurrir a los gurús de la publicidad o el marketing, pero a mí me encanta la definición la que utilizara José de Viera y Clavijo (1731 - 1813) para describir la ilusoria isla de San Borondón: “Tiene la propiedad de presentarse a los ojos y de huirse entre las manos”.

¿Y quién crea la marca de un destino turístico? Pues nadie mejor que nosotros que además de conocer nuestro territorio, nuestra historia y nuestras capacidades, llevamos en el ADN el turismo y sabemos lo que podemos ofrecer al mundo (incluso podemos crear nuevos objetos de deseo). Aunque, tristemente, hay mucho osado en cargos públicos que cree que con dinero (de los contribuyentes) se puede obrar el milagro y crear una marca artificial contratando una consultora foránea que nos dice cuáles son nuestras fortalezas, debilidades y qué es lo que tenemos que enseñar y vender para que vengan turistas… Y todos tan contentos. Los políticos porque se creen que han encontrado la piedra filosofal, y los consultores porque pueden dedicarse –con un buen sueldo- a modelar una identidad. Pero ¿se puede crear una marca de un destino sin la identificación de sus habitantes? ¿No es algo que se construye día a día, permanentemente, desde el pasado al presente y que debe potenciarse y renovarse constantemente?

Dicho esto, hablar de la marca turística de cada isla, de cada destino, de cada producto o del conjunto de Canarias es, posiblemente, el más difícil todavía del especialista en branding. Y es que puede que en el mundo no haya muchos casos similares donde se produce tanta variedad de destinos y productos en un mismo territorio y que funcionan todo el año con diferencias por temporada. Quizás tenemos más productos y destinos que nadie. Quizás cada uno (más de uno seguro…) de ellos puede tener varias opciones, pero lo más importante es saber que tenemos varias marcas, así como los clientes más fieles y reincidentes. Una masa de usuarios que hemos de saber gestionar y mantener. Turistas que repiten porque saben que aquí encuentran el mejor clima, junto a otras potencialidades: el paisaje, la naturaleza, la variedad de ecosistemas, el hecho insular, la seguridad y la hospitalidad, además de unos originales paisajes culturales, con su agricultura, sus formas de extraer cultivos del volcán o de las laderas enriscadas, el aprovechamiento de los recursos para una arquitectura única en el mundo, tanto en poblados trogloditas como en las diferentes versiones de viviendas, su folclore, la hospitalidad y la variedad de costas y playas… Y un sinfín de cosas que en cada rincón encontramos.

Pero, además, tenemos ciudades cosmopolitas y para el ocio, consideradas entre los principales destinos turísticos para determinados tipos de usuarios (adultos, gays, deportistas…) todo ello (casi) gracias al esfuerzo de todos y al sacrificio de muchos de los lugares de mayor calidad ambiental y paisajística de este territorio, en aras de un desarrollo que pocos lugares en el mundo han tenido en tan poco tiempo.

Y todo esto sirve de introducción, aunque breve sobre el origen de la marca canaria (que he documentado en un trabajo -inédito- que me ayuda a ocupar mis neuronas en algo más productivo que escuchar cómo se hunde este barco desguazado). Lo importante sobre este tema, ahora, es que no hay acuerdo ni estrategia común sobre los diferentes niveles de marcas sobre destinos/territorios y productos/recursos, tanto en el ámbito local como en el insular y autonómico.

En una reciente charla que ofrecí en la sede de un partido político (cuyos afiliados me invitaron a compartir mis conocimientos, lo cual les honra por abrirse a otras ideas y no creerse en posesión de la verdad absoluta), les respondí que la marca aporta valor al destino o al producto, pero también puede ser un elemento de confusión. Por ejemplo, si se publicita Canarias en la Península, los potenciales clientes reconocerán Tenerife y Lanzarote, pero si por el contrario la campaña es en los países nórdicos, las beneficiadas serían Gran Canaria y Fuerteventura.

Hay otras muchas cuestiones: Canarias es multidestino,  multiproducto con una enorme variedad de propuestas y todas importantes, y cada isla también tiene una enorme complejidad.

Pero, lo más grave es que lejos de alcanzar un consenso y colaborar todos en unos objetivos comunes y el apoyo conjunto a las iniciativas, existe un enfrentamiento abierto entre el Cabildo y la capital grancanaria por la decisión de su responsable turístico, con el apoyo del consistorio presidido por Juan José Cardona, al utilizar para sus productos el acrónimo LPA. Muy a pesar del esfuerzo por hacer entender su opción el concejal Pablo Barbero (profesional del sector turístico e hijo de un ‘histórico’ también del turismo en Canarias) intentando explicar que Las Palmas de Gran Canaria no dejará de ser el nombre y el referente de la ciudad, pero que dentro de esta ciudad hay productos que quiere promocionar de forma directa y fácil, muy visual y menos compleja que el topónimo oficial. Pablo Barbero gusta explicar este caso con el ejemplo de una de las marcas más reputadas internacionalmente: McDonalds, cuyos productos tienen nombres propios a los que identifica sólo con el Mc.

Pero Bravo de Laguna, presidente del Cabildo, tal como comentó en el encuentro con el Skal Club de Gran Canaria el pasado viernes en la Hacienda del Buen Suceso, en Arucas, tiene una profunda discrepancia con el uso de LPA para señalar cualquier producto de turismo en la capital grancanaria. Como presidente insular, su objetivo es potenciar el nombre de Gran Canaria y por ello muestra su preocupación por la pérdida de oportunidad con ‘escaparates’ tan importantes como el equipo de fútbol representativo, UD Las Palmas, mientras en la isla de al lado, el equipo se llama CD Tenerife, además de otros ejemplos similares. Y en eso, somos víctimas de nuestra propia lucha (y la de las demás islas) por acabar con la opresión de la capital de la provincia única (leer ‘Santa Cruz dominadora. El centralismo interno y la provincia imposible en el XIX canario’ de Agustín Millares Cantero, RSEAP de GC. 2004) y de las circunstancias administrativas y políticas españolas. Una lucha que no era insularista, sino contra la corrupción del sistema de una provincia única que supuso el auge de un centralismo a costa del resto de poblaciones.

“La fragmentación de la unidad isla-municipio en numerosos ayuntamientos”, junto a un “esquema departamental en su versión napoleónica, absolutamente inadecuada para un país fragmentado”, como es el Archipiélago Canario, sólo sirvió para agudizar las luchas “por la supremacía en las relaciones comerciales con el extranjero y administrativas con Madrid, junto al predominio sobre los mercados interinsulares” (’Historia Contemporánea de Canarias’. VV.AA. La Caja de Canarias). Unas luchas contra el centralismo instaurado en Santa Cruz en detrimento del desarrollo del resto de islas.

Lo cierto es que El Real de las Tres Palmas, ciudad fundacional de realengo, primera aventura colonial fuera del continente de los castellanos y posterior escala de aventureros decubridores (Colón, Pizarro, Hernán Cortés, Magallanes…), sufrió unos derroteros que la llevaron a convertirse en Las Palmas, por aquello de la división en dos provincias en 1927, aunque quince años antes se había instaurado una nueva forma de gobierno: los Cabildos Insulares, que permitieron suavizar la presión asfixiante e insolidaria de la provincia única con capital en Santa Cruz. Y así hemos conocido el nombre de Las Palmas durante un largo periodo hasta hace bien poco –casi hasta ayer- cuando Las Palmas era la ciudad “levítica y conventual” junto al Guiniguada, como la llamara Pancho Guerra, y (casi) la isla. Al tiempo que seguíamos (y seguimos) llamando a la zona de La Isleta como ‘el puerto’. Pero el tema que nos trae aquí no es el origen del nombre sino su complicación y la necesidad de armonizar marcas toponímicas en un territorio complejo con competidores que a la vez han de ser colaboradores.

Así, nos encontramos con que tenemos Canarias, con ocho sub marcas (una por cada isla, ya que todas han terminado siendo destinos turísticos) y en cada isla sus propios sub destinos (salvo La Graciosa) casi todos surgidos de la nada hace menos de 50 años. Lanzarote con Costa Teguise, Puerto del Carmen y Playa Blanca/Papagayo. Fuerteventura con Corralejo, Parque Holandés, Caleta de Fustes y Jandía. Y Gran Canaria con su capital, y las costas de Mogán (donde tenemos Puerto Rico, Taurito, Puerto Mogán…) y San Bartolomé con Maspalomas Costa Canaria. Además de las zonas de la provincia tinerfeña. Y no olvidemos que dentro de cada uno de estos destinos toponímicos encontramos numerosas marcas particulares o de empresas.

Sin embargo, Las Palmas de Gran Canaria, uno de los primeros destinos modernos del turismo de Europa (en 1911 contaba con 14 hoteles, un balneario, el primer campo de golf de España, club de vela…) ha terminado siendo víctima de la importancia de la ciudad de Las Palmas, de su lucha por constituirse en provincia y de la convicción de las instituciones locales e internacionales como la IATA al denominar al aeropuerto de la isla (en aquella época, de la provincia) como Las Palmas (LPA).  Un hecho que ha sido valorado por el especialista en marketing que fue contratado por el Ayuntamiento hace cinco años para aprovechar ese acrónimo como marca identificable por los millones de viajeros que han viajado en avión a Gran Canaria desde hace más de sesenta años, para crear un paraguas de productos que la capital insular quiere proyectar a los turistas que nos visitan.

Es cierto que a una isla no se llega por carretera de pueblo, sino por el aeropuerto o el puerto de la isla. Y durante décadas esas infraestructuras no se reconocían insulares. Por ello, la apuesta por el acrónimo, permite al Ayuntamiento capitalino una conceptualización de los productos bajo unas siglas reconocibles, lo que permite crear diversos logos que reúnen el texto y la gráfica. Una ciudad que reclama y rescata para la promoción de sus productos turísticos el código IATA que reconoció hace décadas que la provincia tenía un acceso para la aviación ligado a la capital. Era la mentalidad de la época y de la isla, si bien hace un siglo se crearon los Cabildos Insulares, 15 años antes que la división provincial, originándose las instituciones que fueron/son una lógica territorial aplastante (frente a la organización provincial napoleónica o a los fallidos intentos unitarios de la provincia única o las graves injerencias en la ordenación y planificación insular que realizan los gobiernos ‘autonómicos’).

Podrá estar equivocado el Ayuntamiento capitalino, pero hasta ahora ¿ha habido algún responsable político que esté coronado por el éxito en su proyecto turístico en la isla o en la ciudad? ¿Cuántos han sido profesionales del sector? ¿Cuántas veces nos hemos encontrado con que la actividad económica y social más importante de la Isla ha sido considerada la ‘María’ de las competencias administrativas de cada institución? ¿Alguien pensaría hace 42 años que el garabato con forma de uña prescindiría de la palabra Nike para que fuera reconocida en todo el mundo? Pues eso, en vez de criticar y enfrentar ¿por qué los grancanarios no nos apoyamos en las propuestas y actuamos con rapidez si es necesario cambiar el rumbo de las cosas? Veamos cómo funciona LPA y las demás marcas y productos, así como potenciemos –donde sí que es necesario- la marca de Gran Canaria, como es el fútbol. ¿O acaso no ha gastado ya suficiente dinero el Cabildo en apoyar y mantener el equipo representativo de ¿la provincia?...

Islas Bienaventuradas, 18-4-2013

 

Gran Canaria, en busca del liderazgo perdido

Michel Jorge Millares

El pasado viernes se celebró en Maldivas elDía Mundial del Turismo bajo el lema “Turismo y agua: proteger nuestro futuro común”. Una actividad de la OMT (Organización Mundial del Turismo) que para los grancanarios tiene –desde 2012- otra significación más emotiva y una cierta complicidad con lo que pretende esta organización de la ONU y su vinculación ya consolidada con Maspalomas.

Pero este Día Mundial me deparó otra grata sorpresa: recibí un libro que recoge el viaje de Margaret D’Este a las islas “En las Canarias con una cámara” (Ediciones Idea 2013), dedicado por el autor del amplio estudio preliminar, J. Enrique Jiménez Fuentes. La dedicatoria dice: “Un ladrillo más para tu obra sobre el turismo en Canarias”. Lo de ladrillo tiene que ver con las 630 páginas que componen esta publicación y que estoy saboreando con calma y agradecimiento, ya que no son tantas las obras sobre turismo en Canarias muy a pesar de la importancia que este sector tiene para las islas.

Pero no hay dos sin tres, y es que el presidente del Cabildo (y a su vez del Patronato de Turismo de Gran Canaria), José Miguel Bravo, reconocía públicamente la semana pasada que Tenerife está ganando a Gran Canaria no sólo en número de turistas y en oferta alojativa (sobre todo hotelera, que la extrahotelera es nuestra tradición), sino también en promoción. Una promoción que hace que dos destinos similares y vecinos rivalicen permanentemente en casi todos los aspectos, incluido el turismo, lo que da de comer a muchísimos canarios. Y es que Canarias es un caso (múltiple) de éxito en el turismo mundial, pero las diferencias entre las islas no sólo son fruto de los caprichos de la naturaleza, sino que reflejan cómo algunos saben explotar mejor sus recursos, cómo motivar a los potenciales clientes y fidelizar a los que han optado por visitar las islas.

José Miguel Bravo ha reconocido lo que todos sabíamos: que durante años (más bien décadas)Gran Canaria ha perdido competitividad ante Tenerife, y no sólo en número de camas, sino en la gestión de la marca. Una marca que no se ha sabido vender y que ha ocasionado más de un enfrentamiento con las marcas reconocidas en Gran Canaria, como Maspalomas, Mogán, o la emergente LPA (apuesta/logo de Las Palmas de Gran Canaria).

Estas declaraciones son un reconocimiento ‘oficial’  del fracaso del Cabildo y del Patronato de Turismo, pero no han venido acompañadas de respuestas y, aunque sería demasiado pretencioso que se notaran los efectos ya, no se percibe un cambio en la tendencia a pesar de que hace dos años que preside el Cabildo de Gran Canaria y su Patronato de Turismo, con puesta en escena de campañas con Silva o la decisión de montar un stand paralelo al de Canarias en Fitur... Más bien, al contrario, recordamos que a finales de 2012, tras la celebración del Día Mundial del Turismo en Maspalomas, reconoció en un pleno del Cabildo que se había desaprovechado la oportunidad histórica de posicionar Gran Canaria junto a uno de sus iconos más importantes e internacional para el turismo: Maspalomas. Igualmente, el anunciado Plan Estratégico de Turismo sigue siendo una incógnita, en vez de una ilusión colectiva, sin que se perciba hacia dónde nos quiere llevar, quién lo elabora y con quiénes se piensa el futuro turístico de la Isla. Asimismo, corremos el riesgo de perder la Reserva de la Biosfera si no se hacen bien los deberes; o vimos cómo el primer centenario del Cabildo Insular –la institución más importante para la Isla- ha pasado sin pena ni gloria y a las cortapisas de la Ley Turística a Gran Canaria se responde con una campaña que quiere abarcar mucho más del ámbito de la legislación turística que nos imponen a los grancanarios este Gobierno  de Paulino Rivero y acompañantes socialistas que afirman que gracias a esa ley Gran Canaria se convertirá en un destino de calidad y tres piedras...

Y es que a nadie se le escapa que no se puede culpar sólo a Tenerife de su liderazgo político a través de una réplica casi exacta la infame provincia única acordada en el pacto de Las Cañadas; ni limitar al Gobierno de Canarias el maltrato con sus recortes a la isla canariona cuando desde Madrid son mucho más flagrantes los incumplimientos y desplantes que nos hacen sentirnos más colonia y más lejos que nunca del continente europeo y la metrópoli.

Pero, además, es que el Cabildo defensor de Gran Canaria (toda la isla y todos los isleños) frenó un proyecto de la cadena RIU para hacer del Oasis Maspalomas un establecimiento de 5 estrellas. La decisión de frenar la renovación en el Palmeral de Maspalomas poniendo como excusa la escala de las naves de Colón para coger agua y leña en su cuarta travesía, supone una arriesgada acrobacia que podría costar muchos millones de euros al Cabildo (a toda la isla y a todos los isleños), así como ha provocado la parálisis de muchos proyectos que estaban encaminados a mejorar la planta y comercios del lugar. El retraso, no imputable a Tenerife, supone un claro intervencionismo para establecer unos criterios sobre el futuro estético, paisajístico, turístico y empresarial de uno de los lugares más emblemáticos de Europa para el turismo. Y todos nos llevamos las manos a la cabeza al imaginarnos cómo van a decirles unos funcionarios del Cabildo o cargos políticos a una de las empresas de mayor profesionalidad y veteranía cómo han de ser sus establecimientos (cosa que no han hecho con ningún otro grupo inmobiliario o turístico).

Pero que no cunda el desánimo. Gran Canaria puede ser líder turístico en el Atlántico. Tiene condiciones y recursos para ello. Ya lo consiguieron en su momento Néstor, la familia condal y otros muchos, particular y colectivamente. Pero, para ello, habrá que concitar la colaboración de la acción política y civil en el ámbito del turismo. Dudo que el resultado sea peor…

Islas Bienaventuradas, 2-10-2013

 

Educar a la sociedad canaria sobre la importancia del turismo

Michel Jorge Millares

Últimamente me he metido en varios jardines laberínticos en mi blog. Me he posicionado contra la declaración de BIC del Hotel Oasis Maspalomas (y no di importancia al paso de Colón por aquellos parajes, ¡hay que ver!); respecto al teleférico del Nublo, he publicado mis dudas sobre la rentabilidad económica (cosa que ha molestado a alguno) y social así como los criterios del promotor del proyecto (cosa que ha molestado a otro) y he declarado mi rechazo a la forma de gestionar la televisión pública canaria por parte de Willy García (cosa que ha molestado a quienes defienden el éxito de audiencia de determinados productos televisivos). Como en todo, hay muestras de apoyo a unas u otras posiciones, lo que satisface mi deseo de escuchar opiniones y contrastar posiciones de las que yo mismo aprendo.

Sin embargo, ha sido una coletilla sobre la falta de interés por el sector turístico de la cadena pública lo que más polémica ha suscitado entre algunos profesionales que defienden la calidad y originalidad del programa canarios de 5 estrellas. Un ‘docushow’ (según la web de la citada tele) que recuerda mucho al formato de ‘Españoles en el mundo’ y otros títulos similares surgidos en los últimos años. Evidentemente, mi crítica no va dirigida a los que realizan con mérito el programa, sino a la carencia de visión por parte de la televisión canaria hacia el que es el principal sector económico de estas islas.

Pero esa ignominia hacia el sector turístico no es exclusiva de la televisión canaria (que adolece de otros graves problemas por el modelo establecido y la persona elegida para dirigir su rumbo), sino también nuestro sistema educativo (tanto reglado como los intentos de una formación específica, como los hoteles y restaurantes de Hecansa, iniciativa que pudo ser… pero que algunos políticos utilizaron caprichosamente), así como las políticas turísticas que rara vez prestan atención a la necesidad de hacer pedagogía y difusión en nuestra sociedad de la importancia del turismo y que participe toda la comunidad para su impulso y mejora.

Y es que si recibimos más de 12 millones de turistas al año (lo que nos sitúa como uno de los principales destinos del planeta, en cifras), todos nos preguntamos cómo es posible que no se mejoren los datos de ingresos y de empleo en nuestro territorio. Yo considero que es porque no somos capaces de levantar la economía con la realización de iniciativas que permitan incrementar el gasto del turista en el destino. Pero, claro, los responsables políticos (mayormente personas que no tenían ni idea de qué era el turismo en Canarias, aunque últimamente ya hay algunos profesionales en esas tareas) han creído que justificaban su sueldo (elevado) sólo con estadísticas de alza de llegada de turistas ¡y olé!.

Y alguno se preguntará ¿por qué hemos de plantear pedagogía turística en los medios de comunicación y en el sistema educativo? Simplemente porque la sociedad ha de participar en el desarrollo de su principal industria que, además, afecta a su territorio, su paisaje, su economía, su futuro… Una participación con fundamento y conocimiento. Así ha sido en varias ocasiones y con éxito. Y sólo así podemos decidir varias cuestiones vitales. Como por ejemplo, si nos sumamos al modelo europeo (todo es patrimonio intocable y a proteger) o norteamericano (la modernización y la producción es lo principal), o un mix de ambas opciones, cuestión no baladí en estos momentos, ya que hemos visto cómo agonizan en nuestras islas destinos turísticos de menos de 50 años (‘maduros’, le dicen) mientras en otros lugares del planeta con más décadas de actividad turística no ‘maduran’ sino todo lo contrario: mantienen un vigor y una modernidad como destino turístico que ya quisieran para sí los nuevos ‘paraísos’ para el turista.

Insisto –por si alguien no lo recuerda- que Canarias tiene entre sus fortalezas el sol y playa junto al mejor clima. A eso se le puede sumar otros aspectos: paisajes, riqueza natural, seguridad, proximidad al continente europeo, economía, integración europea, tolerancia y hospitalidad... Elementos constitutivos de la marca, pero que no definen el tipo de turista que nos visita (mayoritariamente de piscina que toma el sol, come, bebe, duerme y poco más), ya que hemos dejado en manos de incompetentes el sector y fruto de esa dejadez nuestro destino compite con el resto sin apenas diferenciarse, lo que le somete a la ley del precio más bajo. Pero no porque sea así, sino porque nosotros hemos hecho así, dejando que el visitante sólo aspire a ponerse moreno por poco dinero.

Pero bueno, al caso… Me preguntaba una lectora colaboradora de Canarios 5 estrellas sobre qué haría yo para que un programa sobre turismo tuviera público y fuera entretenido y mejorara lo presente. Yo lo he repetido hasta la saciedad en mi blog, aún a riesgo de que otro listo, amigo del director del ente, se apropie de estas ideas para seguir chupando del bote que se reparten un par de empresas en exclusiva desde hace demasiado tiempo. Pero está claro que esa gente va a lo fácil y no lee ni piensa. Tan sólo repiten modelos y buscan un equipo barato que rellene el modelo con su ilusión y buen hacer para que quede aparente.

Aún así, les dejo reitero algunos detalles que he señalado hasta la saciedad en mi blog: Sin olvidar a Néstor Martín Fernández de la Torre y su discípulo, César Manrique, quienes consolidaron una marca única en el mundo para cada isla. Pero, además, tenemos otros motivos de orgullo: la primera marca de turismo de salud y naturaleza en el mundo; el primer campo de golf de España; el mejor clima del mundo; el concurso de ideas Maspalomas Costa Canaria; el primer vuelo charter; el primer centro de helioterapia; el primer templo ecuménico mundial; el primer club de tenis; la celebración del Día Mundial del Turismo; escala de las grandes rutas de descubridores, de científicos, de artistas y actores de cine; escala de los primeros vuelos trasatlánticos (Gago y Coutinho, Plus Ultra, Zeppelin…); estación espacial y primeros pasos del hombre en la luna; centro de observación astrofísica; Gran Canaria es el principal enclave planetario por la calidad, variedad y cantidad de usos de cuevas… Y hay más, pero esto es suficiente para elaborar un producto audiovisual que atraiga espectadores, sorprenderles y darles una dosis de orgullo… Aunque, insisto, no se trata de un programa, sino de impregnar la programación con la importancia del turismo.

Islas Bienaventuradas, 4-5-2013

Las Palmas, gran centro comercial de El Aaiún

En la capital del Sahara Occidental se confía en que el ferry que la unirá con Las Palmas sea un revulsivo comercial y turístico

Angel Tristán Pimienta

En una parada de guaguas de El Aaiún, 260.000 habitantes, y subiendo, en una gran avenida batida por el viento y nubes de polvo y flanqueada por casas de tonos marrones, dos mujeres aguardaban la llegada del autobús cuchicheando mientras agarraban sendas bolsas de El Corte Inglés. En el vuelo de Binter de las 11 de la mañana del jueves 5 de septiembre, varios pasajeros facturaban o llevaban en mano paquetes de esos grandes almacenes, o de Media Markt, o de Carrefour, Decathlon?.

Una saharaui me confesó que varias amigas venían fijo en las rebajas y que regresaban todo lo cargadas que les permite la aduana en el aeropuerto Hassan I. Incluso alguna se dedicaba a la reventa en su círculo de amistades, o llevándole ’encarguitos’ a algún comerciante local. Este pequeño comercio "de maletas", como se ha llamado desde que se establecieron las primeras líneas aéreas entre Gando y el Sahara Occidental mueve "mucho dinero", como reconoce el wali de la región de El Aaiún, Jalil Dakhil. Es un punto de referencia que utilizan los saharauis para pronosticar el fulgurante éxito de los nuevos enlaces tanto en avión como en los ferris que, en principio, unirán los puertos de la Luz y El Rosario con Tarfaya, a solo 80 kilómetros de Fuerteventura, y Tan Tan. Una de las finalidades de la extinta Feria del Atlántico, a cuyo alrededor se construyó el barrio de La Feria, fue precisamente, a principios de los años 60 del siglo XX, utilizar el ’maleteo’ para dar el salto hacia pequeños comerciantes organizados. Por supuesto desde el principio se intentó interesar a comerciantes del África Occidental, aunque casi nunca se logró establecer relaciones sólidas y duraderas.

"Un primo que va con frecuencia a Las Palmas me trae los folletos de propaganda que se meten en los periódicos; por ejemplo, estamos al tanto de los ’8 Días de Oro’ de El Corte Inglés, o de las ofertas de Media Markt, esas de que yo no soy tonto".

Las Palmas de Gran Canaria está presente en todas las conversaciones que se mantienen nada más pisar tierra de la antigua colonia española, a la que aún muchos nativos se refieren como Protectorado. "Yo también soy español, nací en el Protectorado", me decía con un deje de orgullo hispanófono un empresario y político.

En el poema La Maleta, Pedro Lezcano decía que los canarios, cuando marchaban fuera, se llevaban entre otras cosas "cuatro fotos, una escudilla blanca, una batea, un libro de Galdós y una camisa casi nueva". En la cartera de muchos saharauis entre las fotos suele haber una de su padre o abuelo con las tropas nómadas, vestido de uniforme español, en Madrid de visita, o en algún lugar emblemático de Las Palmas de Gran Canaria, con su mujer, sus hijos o sus nietos: Las Canteras, Parque de Santa Catalina, Plaza de Santa Ana? También viejas revistas o documentos amarillentos. Muchos empresarios, como uno de Tan Tan que a la vez es diputado, tienen casa en la capital grancanaria. Cuando me dicen que su mujer o sus hijas van a su domicilio en una de las calles cercanas a Mesa y López y les digo que "eso es un peligro, si tienen tarjeta de ’El Corte Inglés", sonríen. "Para eso van". La televisión autonómica se ve en Tan Tan, Tarfaya y El AAiún mejor que en muchas localidades del Archipiélago. "No hay montañas que se interpongan en la señal". Claro, solo hay olas.

Histórico comercio ’del menudeo’

Este comercio de menudeo ya se hacía en los tiempos de los puertos francos del AOE. , en los que se enriquecieron muchos avispados comerciantes que compraban barato en El AAiún, Smara, Dahla, y lo vendían al doble o al triple en Marruecos, de Tarfaya hacia arriba. "De ese trapicheo proceden algunas fortunas", me dice uno de los asistentes al Moussem de Tan Tan al que le mostré mi extrañeza por la importancia de algunas riquezas locales.

Además, los aviones militares iban cargados hasta los topes. Hubo uno, un DC-3 que no pudo levantar el vuelo en Gando y que cayó en la bahía de la Base Aérea. Las estadísticas que se manejaron en 1975, cuando España se vio forzada a abandonar el territorio, por la presión combinada de Marruecos, que lanzó la Marcha verde; el Polisario, que hostigaba por su parte y cometía los primeros atentados, y la moribundia de Franco, reflejaban que las ’exportaciones’ -que no lo eran, porque el resto de la antigua AOE era formalmente una provincia más- ascendía a unos 5.000 millones de pesetas. Algún eminente diplomático y profesor socialista madrileño se equivocó luego al calibrar las pérdidas para la economía española, pues como es natural este comercio interior pasó a ser comercio exterior, pero la realidad es que la estadística ha ascendido sin parar, tanto en la parte emergente, exportación propiamente dicha, como en el equipaje.

La línea de Armas con El AAiún ya tiene todos los permisos marroquíes. El barco puede atracar en el puerto de El AAiún cuando quiera; pero aún falta que la Autoridad Portuaria de La Luz cumpla con su parte. El enlace con Tarfaya tardará más: la experiencia del encallamiento del Assalama en un imprevisto banco de arena en el canal de entrada no se puede volver a repetir, y Armas no reiniciará el proyecto hasta que no esté completada la ampliación del muelle, en la que se trabaja activamente. En realidad el proyecto en marcha contempla todo el entorno marítimo con varias infraestructuras anexas y una gran avenida costera que enorgullece el alcalde y que cambiará la faz de esta pequeña ciudad, de unos 7.000 habitantes. "Tenemos muchos atractivos que ofrecer al visitante", sonríe esperanzado. Pero ese visitante exterior, turista, para explicarnos, solo puede llegar, esa es la cruda realidad, a través de Canarias. Casablanca, Rabat, Marraquech, quedan muy lejos para que sea factible una cierta fluidez turística. En una de las conversaciones me dicen que "la mayor parte de las hortalizas que van de Almería a Canarias son de Marruecos, y podrían ser enviadas directamente desde aquí". Es una posibilidad.

Naviera Armas tiene una vieja relación con la costa africana próxima: hace 58 años comenzó a operar con Sidi Ifni, Villa Cisneros (Dahla) y La Güera, y más tarde con Nuadibú en Mauritania.

La vista puesta en el mar

La experiencia de la línea con Tarfaya desde Puerto del Rosario, en 2008, dejó un saldo positivo en los cuatro meses que duró: se movieron 8.000 pasajeros y 4.000 coches. Fuentes marroquíes afirman que las nuevas líneas con Canarias podrían absorber parte del tráfico de retorno vacacional de emigran- tes con sus vehículos, proceden- tes de Europa, que ahora pasan por el Estrecho. Los que vayan a las provincias del sur podrían enla- zar Huelva con Canarias y con el Sahara "sin salir de Armas". Las obras de Tarfaya "es posible que terminen el próximo año", confían en la compañía.

Pero lo más inmediato será la reanudación del trayecto sema- nal entre La Luz y El Aaiún (en 2010 se efectuaron 29 viajes con 12.000 pasajeros y 2.000 toneladas de mercancías). El buque que está preparado para cubrir esta ruta es el Volcán de Tauce, de 120 metros de eslora, con capacidad para 350 pasajeros y 1.200 metros lineales de carga. Portavoces de Armas indican que "la oportunidad de la línea es doble, ya que propicia el intercambio de carga con toda la costa africana cercana a canarias y abre una puerta al turismo, en especial el de aventura y autocaravanas". La travesía será nocturna y durará ocho horas.

Algunos bancos tienen el radar atento a las señales. El Popular ha reforzado en las islas su departamento de internacional enfocado especialmente hacia las potencialidades del comercio con el África Occidental. Pero no es el único.

El wali de El Aaiún lo tiene claro. "Hay que empezar dando pequeños pasos. Lo que queremos ahora es ese turismo de unas horas, a través de Binter, o de un par de días, con Binter o con Armas; gente que venga", argumenta en fluido español, "a tener un recuerdo de su estancia en África, que se monte en camello, y haga una excursión al desierto, donde contemple una puesta de sol, o las estrellas, por la noche, y asista a actuaciones folclóricas y coma nuestra gastronomía en una jaima", de pelo de camello y cabra, naturalmente. No piensa en competir con el Archipiélago "ni mucho menos". Solo con que nos llegue un 2% de los 12 millones de turistas que tienen ustedes nos conformamos", y sonríe con picardía. Solo esa cantidad sería algo magnífico, que generaría mucha riqueza aquí. "Ustedes son Europa, tienen todas las ventajas europeas para un destino turístico. Pero la foto de África, los camellos, los nómadas, las jaimas? eso está en el Sahara Occidental". Sentados cómodamente en su residencia oficial de la playa de El AAiún, con el techo del salón bellamente decorado por artesanos, afirma tajante: "Tenemos una política de puertas abiertas para la inversión canaria".

Sin embargo la historia está llena de experiencias fallidas. Éxi- tos fugaces que no logran consolidarse.

Complementariedad Canarias- Sahara

Muchos saharauis dicen lo mis-mo, y emplean el término ’com-plementariedad’, como el cónsul general en Canarias, Ahmed Musa, que insiste en que de lo que se trata es de ser complementarios, nunca adversarios. Cree que los grandes empresarios turísticos isleños pueden aumentar su clien-tela en el extranjero si ’venden’ excursiones cortas "a esta parte de Marruecos".

La reciente celebración del Moussem de Tan Tan, una importante demostración de la cultura nómada del Sahara, fue un escaparate donde se pudo comprobar el atractivo de la artesanía -aunque la venta quizás no sea la que podría ser por la tradición del regateo- de la gastronomía, las ensaladas, los pescados, el cordero, la carne de camello, de la experiencia de dormir en una jaima o comer en una gigantesca tienda comedor hecha a mano?

A su vez al empresariado canario le empiezan a interesar ciertas inversiones en el Sahara Occidental, y un poco más arriba, hasta Tan Tan. Por ejemplo, los proyectos de ampliación y urbanización de las áreas portuarias que acomete la agencia marroquí de puertos con ayudas europeas han despertado el interés de varias empresas de ingeniería especializada de Gran Canaria, que se han desplazado hasta Tan Tan para observar sobre el terreno las posibilidades de competir en los concursos y estudiar los pliegos de condiciones. Las autoridades locales los han atendido solícitamente. Ante las dudas planteadas por los interesados sobre la solvencia y la confianza de socios marroquíes, pues el partenariado parece clave, el mismo wali de El AAiún se ha ofrecido a hacer lo que pueda para evitar engaños. La desconfianza sobre los socios locales, en toda el África atlántica, se ha extendido en los empresarios canarios como una mancha de aceite ante historias ciertas de engaños, corrupción, etc. Un isleño comentaba por lo bajini "que es como los alemanes que se sentían engañados en Fuerteventura o en Playa del Inglés". Las autoridades locales, y las cámaras de comercio, saben que esa es una imagen que está impidiendo muchas inversiones.

Pero hay competidores por estas plazas. En el muelle de Tarfaya lo primero que se ve al entrar por la escollera de tetrápodos es un gran cartel, reluciente, con una pinta de nuevo que contrasta con el entorno, que anuncia la construcción de una obra de infraestructuras para la pesca artesanal, financiada por el Peuple Americain, así, en mayúsculas, sobre los emblemas del Plan Millennium, con la clásica estrella USA y el escudo del Reino de Marruecos. La penetración de Estados Unidos es constante y profunda, aunque no se note como la francesa o como la política española de aspavientos y retórica. El respaldo militar de Washington a Rabat en la lucha contra el terrorismo, con instalaciones en esta zona, la alianza en la Guerra Fría, y el tratado firmado en 1783 con John Adams, el segundo presidente de Norteamérica, decano de los acuerdos internacionales ’no quebrados’ de EE UU, rememorado por Obama en su discurso de la Universidad de El Cairo, son factores que conviene tener en cuenta para darle a la valla de Tarfaya su verdadero valor. Washington no ha olvidado que Marruecos fue uno de los primeros países en reconocer la independencia de las colonias americanas en 1777.

Uno de los asistentes al Moussem aconsejaba rapidez. "No estamos solos. Ya ningún lugar es lejano".

A nuestro alrededor, docenas de invitados paseaban hablando por sus móviles o enviando mensajes con sus tabletas. Sobre los imperturbables dromedarios que hacían ’guardia de honor’, y que solo parecían cabrearse por imagen, enseguida eran fotografiados por los asistentes, sus jinetes, ataviados según las tradiciones de sus tribus y bien protegidos del sol y el calor por las vistosas ’ganduras’ y los turbantes, mataban el tiempo con el móvil o la tableta. Docenas de torres de comunicaciones, llenas de ’tambores’ que miraban en todas las direcciones, formaban parte del paisaje del desierto junto a los ganados de camellos ya trasquilados.

La Provincia, 29.09.2013

 

"Venir a Gran Canaria es la mejor decisión que he tomado en mi vida"

Joaquín Costa hace balance de su trayectoria en el Club Baloncesto Gran Canaria, que comenzó allá por el año 1985

Eduardo López

A mediados de 1985, Joaquín Costa Prat (Badalona, 1953) arrivó en el CB Gran Canaria con el objetivo de llevar el timón de la entidad en su primer año en la Liga ACB. Cinco años estuvo el técnico catalán en el cargo hasta que fue relevado por Manolo Hussein. 21 años después, en 2011, Costa regresó al organigrama del club, pero en este caso lejos del banquillo y desde el despacho más alto del club, como presidente. Con carácter y responsabilidad afronta el cincuentenario del equipo claretiano.

Pregunta: Si tuviera que elegir un comienzo para hacer un resumen de su vida en el CB Gran Canaria, ¿por dónde lo haría?

Respuesta: Aquí pasé los mejores años de mi vida como entrenador, en una época fantástica y maravillosa. Al cabo de los años, cuando era totalmente impensable que volviera al mundo del baloncesto, he vuelto como presidente y la verdad que llevo también tres años estupendos, magníficos, como presidente del club tras mi primera etapa.

P: ¿Se imaginó cuando llegó en 1985 que haría de Gran Canaria su casa?

R: Te contaré una anécdota. Cuando me despedí de mis padres para empezar a entrenar aquí les dije: "no os preocupéis que en tres meses vuelvo a casa". De esto han pasado prácticamente 29 años. Era impensable en aquella época que pudiera estar tantos años como entrenador y después como presidente. No lo hubiera imaginado jamás.

P: ¿Y si le hubieran dicho que el CB Gran Canaria iba a ser semifinalista de Liga Endesa y Copa del Rey?

R: -Entre risas- Eso mucho menos. Nunca se me pasó por la cabeza que el éxito de la pasada temporada se pudiese repetir.

P: ¿Cómo se gestionó su llegada a la Isla?

R: El equipo acababa de ascender a la Liga ACB y creo entender que ningún entrenador con nombre, es decir, los más conocidos en el baloncesto nacional, quería venir a Gran Canaria. Recibí una llamada de Pepe Moriana ofreciéndome el puesto de entrenador. Vine a la Isla, hablé con él y me marchaba de aquí sin firmar. Era un club muy precario y no me convencía. No había equipo, no había un presupuesto claro, no había pabellón ni infraestructura... Antes de coger el avión y ante la insitencia de Pepe Moriana, en el mismo aeropuerto firmé el contrato y le dije que volvería. Al cabo de tres días fue cuando volví y me quedé.

P: ¿Tanto le costó esa decisión?

R: La verdad que sí. En aquel momento tenía una oferta del Joventut de Badalona para dirigir toda la base. Venir aquí era un salto muy importante, un reto, pero lleno de inseguridades. Al final, di el paso. Venir a Gran Canaria es la mejor decisión que he tomado en mi vida. A raíz de ahí entrené en Liga ACB, me asenté en la máxima categoría y encontré un paraíso para vivir. Eché raíces aquí y hasta tengo un hijo canario.

P: Las cosas han cambiado. Si ahora llaman a alguien a formar parte del Herbalife es más que un halago.

R: No tiene nada que ver. Empezamos a jugar en Tamaraceite que era un pabellón muy precario. Había muy poca cosa. Pepe Moriana y sus directivos, con el mayor esfuerzo y la mejor voluntad, trabajaban a destajo. Hoy, el CB Gran Canaria es otra cosa. Ahora podemos fichar al jugador con mejor valoración de la pasada campaña -en referencia a Nacho Martín-. Cuando todos los equipos de ACB fichaban y todos los jugadores estaban colocados, era nuestro turno. En lo que siempre insistí con Pepe Moriana era que si teníamos una cifra, ofreciéramos eso y no más. Sólo que pudiéramos cumplir con las nóminas. En eso Pepe nunca falló.

P: ¿Se mantiene esa máxima?

R: Por supuesto. Hay que mantener los compromisos con los jugadores siempre. Actualmente es uan satisfacción poder decir que el club está al corriente de pagos en Seguridad Social, salarios, impuestos, mánagers... Siempre sin salir de nuestro presupuesto. Eso junto al respeto máximo por la figura del entrenador. Las decisiones del técnico no se discuten desde la era de Pepe Moriana. Es algo que instaló él y que ha seguido vigente.

P: Llegó para empezar la primera temporada del club en ACB. ¿Cómo la vivió?

R: Con mucho esfuerzo. Entrenábamos mañana y tarde, un hábito que Pedro Martínez mantiene y que antes no era costumbre. Se empezó a profesionalizar el club, ese fue un paso importantísimo. Pepe Moriana estaba en todo.

P: Habla mucho del ex presidente amarillo, ¿cómo era aquella relación personal?

R: Excepcional. Él me fichó y me apoyó siempre. Estuve cinco años y eso no era fácil. Mi reconocimiento a Pepe Moriana es total. De hecho, en cuanto pudimos el club le ha hecho entrega de la insignia de oro y brillantes, por todo lo que ha hecho por el baloncesto grancanario. Sin él, sin Lisandro Hernández y sin el Cabildo este deporte y este club no serían lo que son hoy en día.

P: De su estancia en el banquillo, ¿con qué se queda?

R: Con muchos recuerdos. Cuando llovía en Tamaraceite, teníamos que subir el auxiliar y yo a una cubierta de uralita y poner masilla para tapar las goteras. Si se iba la luz en el pabellón, llegó a venir la policía nacional para alumbrarnos. Pero sobre todo, con una afición increíble. después de nueve partidos seguidos con derrota, ganámos el décimo y fue toda una fiesta. Ahí ya se comenzó a gestar la gran afición que tiene este club.

P: ¿Y de su plantilla?

R: Pues que la hacíamos a última hora. Empezábamos a rastrear el mercado en busca de jugadores libres. Los intentábamos convencer con los encantos de la Isla. Íbamos vendiendo las bondades de Gran Canaria más que por otro lado. Aún así, conseguimos traer a jugadores como Willie Jones, que en aquel momento fue una revolución. Quedó máximo anotador y máximo reboteador del equipo en ACB con el contrato más bajo. Los americanos siempre hablaban mucho de sus contratos y un día me dijo: "¿Cómo puede ser que yo cobre tan poco, sea máximo anotador y máximo rebotedor ?". Entonces Pepe Moriana decidió subirle unos 3.000 dólares la ficha para que estuviera tranquilo. También a Gregg Stewart que marcó una etapa importante en Gran Canaria.

P: ¿Cómo se llevaron esos años a caballo entre la máxima categoría y la división de plata cuando se intentaba profesionalizar el club?

R: Fue muy importante que se mantuviera la esencia de querer dar estructura al equipo. En aquella época, era entrenador, director deportivo, firmaba contratos, iba a Estados Unidos a pagar comisiones a los agentes... Ahí se empezó a crear el actual Gran Canaria. Mucho trabajo, ilusión fuerza y una afición que estaba implicadísima

P: Si le dieran un momento para quedarse de sus años como entrenador, ¿cuál eligiría?

R: Un playoff por el descenso contra el Gerona. Ganamos 3-0 y nos mantuvimos en Liga ACB. Fue un hito importante en el club porque dio mucha estabilidad.

P: ¿Queda mucho del Joaquín Costa entrenador?

R: Decidí alejarme del banquillo y sólo queda eso, un buen recuerdo porque disfrute mucho esos años.

P: ¿Le ha vuelto el ’gusanillo’?

R: Nunca. Lo dejé con el Joventut y nunca he vuelto a tener ni ganas, ni fuerzas, ni ilusión para volver.

P: ¿Qué tiene el ’Granca’ distinto a los demás clubes en los que ha estado en su carrera como Juventut o Barcelona?

R: Es totalmente distinto a los demás. El Barça es de los equipos más laureados de Europa, el Joventut es un club de la ciudad donde nací, pero el CB Gran Canaria es algo muy especial. Es afición y pasión. Tiene algo que te lleva a quererlo. Además confiaron en mí cuando era todo un desconocido en el más alto nivel.

P: ¿Le sorprendió que en 2011 el Cabildo apostara por usted para presidir el equipo?

R: Mucho. Yo no hice nada para optar a ser presidente. Estaba haciendo mi vida y de pronto un día el consejero Lucas Bravo de Laguna me ofreció ser presidente. Fue una sorpresa total porque ni lo espera ni lo pensaba.

P: ¿Dudó en aceptar el cargo?

R: Me costó decidirme un poco al principio. Tenía que ser consciente de la responsabilidad que esto llevaba, pero también pesó mucho todo lo que yo le debía al Gran Canaria desde mi época de técnico.

P: Este año toca mudanza, va a vivir los grandes cambios de casa del CB Gran Canaria.

R: Es muy curioso. Me tocó vivir el cambio de Tamaraceite al Centro Insular de los Deportes. Iba siempre y preguntaba al jefe de obra cómo iba todo y cuánto tiempo quedaba para mudarnos. ¡Quién me iba a decir a mí que como presidente me pasaría lo mismo ahora¡

P: ¿Cómo van las obras del Palacio Multiusos de Gran Canaria?

R: Se están cumpliendo los plazos. Me han dicho que en abril ya podremos jugar algún partido de Liga Endesa, para que tanto el equipo como los aficionados vayan conociendo el nuevo pabellón. Es un lugar completamente distinto, estamos estudiando día a día la adaptación de los abonados. Será uno de los mejores recintos de Europa.

P: ¿Qué aportará al club para la viabilidad económica del club?

R: Será más cómodo para todos los aficionados. Esperámos tener más abonos y más espacio para las casas comerciales. Tendrá un parqué NBA, un marcador increíble...

P: ¿Más abonodos con precios más reducidos?

R: Por supuesto. El lema que queremos implantar es que nadie se quede sin ver baloncesto por un tema económico. Habrán abonos por 50 o 60 euros para toda la temporada en Liga Endesa. Poco más de dos euros por partido. Es nuestro gran objetivo.

P: ¿Lo ha visitado últimamente?

R: Sí. Lucas Bravo de Laguna y yo estamos en continuo contacto. Están trabajando a un nivel altísimo. En diciembre ya se pondrán los asientos. El esfuerzo del Cabildo está siendo enorme.

P: ¿Cómo va la campaña de abonados para este curso?

R: Muy bien. Ya alcanzamos el número de abonados de la pasada temporada. Terminaremos con el 90% del aforo lleno con abonados. Esperamos que un futuro próximo lleguemos a los 6.000 abonos.

P: ¿Teme que se pierda el ambiente del Centro Insular?

R: No. Los cambios siempre han sido para ir a mejor. Si el equipo gana y sigue creciendo se mantendrá. Partiendo de la base de que vaya más gente.

P: ¿Un objetivo a corto plazo?

R: Esto mismo, captar abonados y empresas que aporten medios para crecer y depender menos del dinero público. Hemos logrado bajar la aportación del Cabildo y es lo que seguiremos haciendo. Es lo que todos los presidentes han intentado con su gestión.

P: ¿Cómo van los actos del cincuentenario de la entidad?

R: Bien. El pistoletazo de salida será la colocación de la placa el Claret en la calle Obispo Rabadán, donde se creó el club. Además, vamos a intentar crear un museo del baloncesto canario en nuevo pabellón. Serán pocos pero emotivos porque tampoco tenemos mucho margen económico.

P: ¿Una palabra para definir el actual estado de ánimo del club?

R: Ilusionante. Por nuestras prespectivas para seguir creciendo.

La Provincia, 29.09.2013

"Soria demuestra que no sólo es un mal ministro, sino también un mal canario"

La exsecretaria de Estado acusa al ministro de favorecer a unos "amigos" con los sondeos.

A.J.F.

La exsecretaria de Estado de Inmigración y para la Función Pública, Consuelo Rumí (PSOE), acusó ayer a José Manuel Soria de "no sólo ser un mal ministro de Industria y Turismo, sino también un mal canario".

Rumí, que ayer se desplazó a Telde para participar en una jornada sobre los efectos y consecuencias de la reforma de la Ley de Costas, no se anduvo con titubeos para cargar contra el dirigente popular ante su continua defensa de la realización de sondeos en aguas canarias.

"El señor Soria no apoya a su tierra con su actitud, pero nosotros y muchísima más gente sí que lo hacemos y nos manifestamos totalmente en contra de esta posibilidad, tanto por la agresión al entorno que supone como porque no se tiene en cuenta que el turismo es la principal fuente de riqueza y que, encima, no haya ningún tipo de certeza de que exista ese petróleo".

La socialista recalcó su creencia de que "a Soria no solo no lo quieren los canarios, sino tampoco el resto de españoles porque gracias a él pagamos más luz en los recibos y porque no es capaz de fomentar un turismo de calidad". A su juicio, la postura mantenida por el presidente del PP en las Islas "demuestra que él le da el visto bueno a una actividad que supondría grandes beneficios para un grupo de amigos que todos conocemos. Son intereses que también comparte con el Gobierno de Mariano Rajoy".

Ante la presentación de alegaciones por parte de la ciudadanía para frenar los sondeos, la actual diputada y coordinadora federal de la organización sectorial de Medio Ambiente del PSOE sostuvo que "el pueblo no puede quedarse parado" y que "al final, todos tenemos que volver a nuestra tierra, cosa que también tendrá que hacer algún día el señor ministro. Y con la labor que está haciendo lo van a nombrar ciudadano non grato", concluyó.

La Provincia, 28.09.2013

 

Una prueba histórica para Puerto y ciudad

El Pleno municipal somete hoy a votación el plan para el entorno del muelle de cruceros.

A. Ojeda

Una conexión abierta entre los muelles y la trama urbana a lo largo del Istmo, con los suficientes reclamos como para atraer al público y activar negocios y comercios. Ese ha sido uno de los grandes objetivos que han perseguido en las últimas décadas los distintos equipos de gobierno en el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria y los gestores políticos de la Autoridad Portuaria de Las Palmas. El interés municipal siempre ha sido el de poder ganar espacio ciudadano y perspectivas económicas; el del Puerto, obtener nuevas vías de negocio sin afectar a su actividad habitual. Para ello, se han barajado ambiciosos proyectos, que precisaban de una fuerte inversión pública o un gran despliegue de la iniciativa privada, y que murieron en la orilla o aún antes de redactarse la secuencia de obras. Sin embargo, con un plan mucho más sencillo y menos costoso, ambas instituciones se someten ahora a un filtro decisivo para superar su asignatura pendiente: el Pleno somete hoy a votación un planeamiento de rápida ejecución, como receta contra la actual recesión económica y eje para el desarrollo futuro de la capital grancanaria.

El nuevo plan Puerto-ciudad gravita en torno al foco de atracción que supondrá el acuario anunciado por al familia Kiessling en Sanapú (los mismos promotores del Loro Parque en Tenerife). Alrededor de esa inversión privada básica, Ayuntamiento y Autoridad Portuaria han caminado de la mano para diseñar un trazo limpio entre el muelle Santa Catalina, el parque y el Mercado del Puerto, como antesalas del paseo del crucerista hasta la avenida de Las Canteras. Las perspectivas de crecimiento en los atraques de grandes buques de recreo es otro de los factores que ha acelerado el acuerdo institucional. La capital grancanaria superará en 2014 el medio millón de turistas recibidos por esta vía, y las previsiones apuntan a que el objetivo del millón podría alcanzarse en los próximos años.

Más cruceros

El muelle Santa Catalina se ha preparado para ello. En el último tramo de 2012 se concluyó su ampliación, y ahora puede albergar hasta cinco cruceros al tiempo. No obstante, los turistas no tienen un paso abierto hasta la trama urbana. De ahí que el nuevo plan también incluya un vial que el Puerto licitará en octubre, para conectar los atraques con la avenida marítima. También, varias pasarelas entre Sanapú y el entorno de la playa, en puntos como la calle Tenerife o la plaza Woermann. Técnicos municipales y del Puerto se han coordinado para encontrar el hueco a estas estructuras, que se pretende se paguen con fondos privados, al modo que se adoptó en la década de los noventa para el puente que hoy une el Real Club Náutico con Alcaravaneras.

La sintonía entre el popular Juan José Cardona, alcalde de la ciudad, y el socialista Luis Ibarra, presidente de la Autoridad Portuaria, ha sido una de las claves para que el plan especial no se empantane como otras iniciativas similares. En realidad, el enfrentamiento político entre ambas instituciones ha sido una constante histórica, que ha frenado la cesión de espacios portuarios para el uso ciudadano. En pocas ocasiones han coincidido el signo de partido de la dirección del Puerto, que designa el Gobierno regional (y cuyo margen de maniobra, en realidad, define el Gobierno central y Puertos del Estado), y el Consistorio capitalino. Hoy tampoco se ha dado la coincidencia, pero ambas partes, en una tendencia alabada por los empresarios locales, coinciden en una línea común de acción, que también contribuye a impulsar el denominado Plan de Internacionalización de la Ciudad (PIC), que defiende el propio Cardona cada vez que tiene ocasión en sus comparecencias públicas, y que persigue la atracción de inversores foráneos y la promoción turística.

No siempre fue así, ni hubo unanimidad en torno a qué espacios del Istmo debían incorporarse al plano urbano. Lorenzo Olarte, en su etapa de vicepresidente regional, trató de impulsar un World Trade Center en la ubicación del Centro Comercial El Muelle. Años después, José Manuel Soria como presidente del Cabildo y Pepa Luzardo, como alcaldesa, convocaron a prestigiosos arquitectos internacionales para bosquejar su Gran Marina: una gran operación urbanística que avaló José Manuel Arnáiz como presidente del Puerto, pero que no vio la luz con la entrada de Zapatero en el Gobierno español, justo antes del comienzo de la gran crisis económica. En la actualidad se dibujan jardines (junto al acuario) en vez de grandes edificios, en un tono mucho más modesto pero más efectivo, cuando el Pleno municipal termine por respaldar uno de los mayores cambios a los que se someterá la ciudad en su futuro inmediato.

La Provincia, 25-9-2013

Recordando (que no es olvidar)

Andrés Ruiz Delgado

La Ley Orgánica del Estatuto de Autonomía de Canarias, en su Sección 3ª, Artículo 22, especifica muy claramente: 1) Canarias articula su organización territorial en siete islas. 2) El Cabildo constituye el órgano de gobierno y administración insular". El conjunto de la Comunidad del Archipiélago se halla conformado por espacios característicos de cada una de las islas, diversas y diferenciadas entre sí, por lo cual es evidente que no puede aplicarse un mismo módulo para cada una de ellas, como si todas dependiesen de igual manera, con carácter general. Esto -no hay que mirarlo con lupa- provocaría irreparable quebranto desde el momento en que se pasan por alto las respectivas singularidades. Y más aún tal como sucede con la Ley de Renovación y Modernización Turística puesta en marcha por el Gobierno de Paulino Rivero, en comandita con el PSOE grancanario, ¡que ya es tela!

En las legislaciones, cuando se generalizan, se cometen auténticas arbitrariedades. La ordenación ineludible de hoteles de cinco estrellas, en contra de lo que se desarrolla en Gran Canaria, llevaría a extremos en verdad rocambolescos. Por ejemplo, La Graciosa -que aspira y demanda ser contemplada como octava isla- también se vería catapultada a la obligatoriedad de hoteles de cinco estrellas y tal vez al estilo de Manhattan. ¿Sería permisible, con las torres de sus edificios superando la altura del Teide? Absurdo siquiera idearlo. Y más todavía cuando la visión desde la eminente cúspide abarca a todo el conjunto del archipiélago, si no se entrecruzan celajes.

Ironías aparte, esta es una cuestión muy seria. Desde el Gobierno de Paulino Rivero se impone a Gran Canaria un modelo de desarrollo turístico ajustado a los intereses de la isla de Tenerife y que perjudica gravemente a la nuestra. Tratan de cercenar su expansión, desarrollo y vitalidad. Un frenazo auténtico. En realidad, nada de esto debiera sorprendernos. Desde los poderes radicados en Santa Cruz, ahora como antaño, entienden el concepto regionalista como exclusivo y cosa propia. Es decir, que sin la línea que diseñan la región no existe. Es el recalcitrante insularismo que pretenden achacarnos cuando se sale del guión que prescriben. Y no representa nada nuevo. Tiene siglos de realidad y, por lo tanto, de historia.

No quisieron, en el tiempo de su mando único, que tuviésemos Instituto de Segunda Enseñanza. No les interesaba que supiéramos más allá de la primaria. Quizá que nos quedáramos por el paleolítico. Y cuando por acá se llegó al clamoroso plebiscito de más de 200.000 personas reclamando Universidad propia (7 de julio de 1982) se armó la marimorena. Contramanifestación a todo trapo en las calles santacruceras, beligerancias de hondo calado y algunas hasta tan pintorescas (o reveladoras) como esta de Paulino Rivero, vocero de ATI: "¿Y por qué no otra en Chimiche?". Chimiche, como se sabe, es un pago de Granadilla de Abona y así traducía su menosprecio a nuestras legítimas aspiraciones.

Hubo, desde la isla hermana -y no la de enfrente, como titulan ellos a la de Gran Canaria- órdagos de máximo calibre, acusándonos de reavivar el "pleito insular". Como ahora, porque nuestra isla, representada por el gobierno que la rige, el Cabildo Insular, no se somete a lo legislado en beneficio exclusivo de Tenerife. Episodios tan marcados no hay que olvidarlos, pasarlos por alto como si en verdad no hubiesen existido. Recordar no es olvidar. Veamos algunas perlas de aquel julio de 1982. "Todos los tinerfeños a la huelga general", clamaba el alcalde de La Laguna, Pedro González. Y el titular a seis columnas de un acalorado editorialista: "Se acabó la región canaria". En el texto: "La fecha del 19 de abril de 1989 pasará a la Historia de las Islas, entre otras cosas, porque se entronizó el insularismo grancanario".

Por su parte, el llamado Centro Popular para la defensa de la provincia de Santa Cruz de Tenerife se explayaba: "Recordamos que hasta el año 1927 este archipiélago de las Hespérides era una sola Región con Capital en Tenerife y, por lo tanto, la bandera azul aspeaba en blanco en nuestra isla, era la de nuestra región. En ese año de 1927 lograron nuestros vecinos de la isla de enfrente, lo que hacía siglos querían conseguir, dividir la Región en dos provincias". Algunos iban más lejos: "Boicot a todo lo que llegue de Las Palmas". Y el desiderátum, casi heroico: "Si pudimos con Nelson, podemos con ellos". Paremos. Dejamos muchas más cosas reservadas en nuestros archivos.

Se nos acusará de ultrainsularistas. ¡Con lo bonita que es toda Canarias! Lo inaceptable, que desde la perspectiva del influyente lobby tinerfeño la perciben en su conjunto como algo propio. Vuelta más atrás de 1927. Hay que decirles, rotundamente, ¡basta ya! Se acabó el derecho de pernada impositiva a su modo y conveniencia.

El tiempo se convierte en historia y más si está escrita, en tinta nada reseca. Llega la necesidad imperiosa de reaccionar. He aquí el tramo decisivo. En eso de amar y entrañarse al terruño nos ganan por goleada. En Gran Canaria se tiende al pasotismo y a introducir los derechos propios en una licuadora. El acto en el Paraninfo de la ULPGC ha sido el paradigma del divisionismo y partidismo que por desgracia nos caracteriza y tenemos adheridos como sanguijuelas. Don Paulino puede sentirse más que satisfecho por la jugada, con la suma autista del PSOE, NC y Compromiso, a pesar de los pronunciamientos anteriores de estos dos últimos. Incluso la cúpula de la Federación de Hostelería de Gran Canaria -el sector directamente más afectado por la Ley de Renovación y Modernización Turística- no hizo presencia, contrariada por el tratamiento BIC que el Cabildo asignara a la frustrada renovación del Oasis Maspalomas, donde, por lo que se deduce, dejó ancladas sus naves el almirante, camino de las Américas. Es posible que incluso se excediera el Cabildo en impregnar al acto del Paraninfo con la esencia del PP. El presidente autonómico está tan eufórico, con todo ello, que hasta se siente magnánimo y nos brinda 10.000 camas sacadas de la chistera.

Desunidos siempre seremos vencidos. El interés general cuando se debaten asuntos tan principales como los que se dilucidan pasa a segundo plano desde el instante en que entran en juego las bazas políticas. De ahí el descreimiento creciente de la masa de ciudadanos en cuanto a la clase política. Ésta, con sus actuaciones, se desacredita por sí misma. Lo justo: que cada palo aguante su vela, es decir, su parte culposa.

¡Qué difícil es retornar al maravilloso impulso del espíritu del 7 de julio de 1982! Entonces hablaba el pueblo grancanario, masivamente. Ahora hay quienes proceden a espaldas del mismo. Los resultados, absolutamente contrapuestos. Si es que no hay resolutiva enmienda. También esto será cosa de tiempo e historia, donde todo queda indeleblemente marcado. Si lo dejan en punto muerto será que no tenemos remedio.

La Provincia, 20-6-2013

El Gobierno de Canarias y la fuerza de los débiles

La ley electoral es una rareza enfocada a convertir el Parlamento de Canarias en un coto vedado a las minorías

Pedro Costeras Nebreda

En mayo no celebraremos en Canarias las elecciones autonómicas más democráticas de todo el Estado. En ningún otro sistema electoral, como en Canarias, el 86% de la población elige solo al 50% de los diputados, y el otro 50% de los representantes es elegido únicamente por el restante 14% de la población. Un déficit democrático que no puede pasar desapercibido. En ningún sistema electoral de ninguna otra comunidad autónoma existen como aquí dos barreras electorales. Y en ninguno de los casos estas barreras superan el 5%, ni exceden el ámbito de la circunscripción. En Canarias, aunque las circunscripciones son insulares, los votos obtenidos tienen que superar dos límites, el 6% regional y el 30% insular. Toda una rareza enfocada a convertir el Parlamento de Canarias en un coto vedado a las minorías. Minorías que se encuentran con un sistema electoral confeccionado a la medida de un selecto club. Todo muy bien diseñado para evitar la presencia en el Parlamento canario de los partidos obreros. Partidos que con un sistema más proporcional tendrían la oportunidad de demostrar que hay otra forma de hacer política al margen de ignorar a los humildes para beneficiar a los poderosos.

Requiere nuestro sistema electoral algunas mejoras. De lo contrario, los únicos partidos con opciones podrían institucionalizar una forma de hacer política insensible hacia la mayor parte del electorado, cautivo del voto útil entre lo menos malo. Un ejemplo de esta falta de sensibilidad es la Ley de Presupuestos de Canarias de 2011. Esta Ley no solamente recorta servicios básicos para la mayoría como Educación y Sanidad, sino que reduce ilegalmente las condiciones de trabajo de los empleados públicos pactadas en la negociación colectiva, y pretende también desarmar a la parte más débil de la clase trabajadora arrebatándole los recursos de sus organizaciones representativas. En la Constitución Española los sindicatos son reconocidos como actores esenciales de la estructura democrática. Sin embargo, desde el Gobierno de Canarias se pretende asestar otro duro golpe a la parte más débil de la sociedad. Es algo así como la segunda vuelta de la reforma laboral.

Primero se abarata y facilita el despido. Después se mutila a los sindicatos para que lleguen cada vez a menos empresas, facilitando así los abusos patronales. Fuimos los sindicatos, principalmente Comisiones Obreras, los que luchamos decididamente contra la dictadura de Franco. Siempre defenderemos a las instituciones democráticas, pero todas las instituciones democráticas deben reconocerse mutuamente desde la lealtad. La legitimidad de las organizaciones obreras se origina en las elecciones sindicales, donde no existe más que la barrera del 5%. No existe Ley D’Hondt que valga. Ni ningún tipo de ventaja en la asignación de resultado para los que parten de una situación mayoritaria. Aquí sí se trata de representación proporcional pura y dura. Eso sí, tenemos también, y muy a nuestro pesar, un enorme déficit democrático. En las empresas con plantilla inferior a seis personas no existe derecho a representación sindical. Aun así, los sindicatos hacemos el mayor esfuerzo por llegar a estas pequeñas empresas, más del 80% en Canarias. Utilizando para la defensa de los más débiles los recursos que obtenemos en las grandes empresas y en la Administración. Justo los recursos que el Gobierno de Canarias pretende cercenar ahora. La medida no supone ahorro presupuestario alguno, pero tiene un enorme coste social, y un descarado interés de clase. Desarmar a los débiles para armar a los poderosos.

(*) Secretario de Política Institucional. Confederación Sindical de Comisiones Obreras Canarias

[Información de La Provincia, 11-2-2011]

Un gas muy sucio

Antonio Morales Méndez*

A finales del pasado año los productores de energía fotovoltaica de Canarias levantaron la voz para manifestar que estaban dispuestos a llegar al TC para denunciar las pérdidas económicas y la inseguridad jurídica que les producía el nuevo Decreto Ley del ministro Sebastián porque recorta las primas a la producción, lo que tiene especial incidencia en este archipiélago, porque fija un límite horario especialmente oneroso para las islas. El daño causado a muchísimos pequeños y medianos inversores ha sido tremendo. No oí ninguna voz institucional poniéndose a su lado para defender la energía fotovoltaica, y eso que ha reducido su coste en más de un 70% en los últimos tres años y, además, abre un extraordinario campo de futuro para la investigación, la innovación tecnológica, la exportación, la creación de puestos de trabajo…

Hace unos días este periódico denunciaba que la burocracia ponía en jaque a la energía solar en Canarias. Afirmaba que los problemas con el PGO de San Bartolomé de Tirajana, la incomprensión del Cabildo grancanario y la poca colaboración del Gobierno, impiden poner en marcha una planta de 22 MW de cien millones de euros de inversión. Por cierto, una historia que se ha visto repetida una y otra vez en los últimos años.

Un porcentaje altísimo de los pequeños y medianos promotores de energía solar han tenido que quedarse en el camino por las trabas para enganchar a la red por parte de la compañía encargada de hacerlo en régimen de monopolio (Endesa).

Con los parques eólicos de esta isla sucede otro tanto. Ninguno, pero ninguno, de los parques eólicos adjudicados en el último concurso de esta Comunidad, ni los parques ya instalados pero que se acogen a la repotenciación, se pueden poner en marcha en estos momentos, fundamentalmente por las afecciones y las servidumbres aeroportuarias. Y eso que (perdonen la repetición) abren un extraordinario campo de futuro para la investigación, la innovación tecnológica, la exportación, la creación de puestos de trabajo…

La central hidroeléctrica de Chira Soria, adjudicada a Endesa-Enel, imprescindible para facilitar el almacenamiento de las energías renovables, se encuentra también en la actualidad parada. En un principio el parón se justificó porque no se había fijado por el ministerio de Industria la retribución por generación de energía y, aunque se nos dijo que ya estaba el problema solucionado, la verdad es que el ministro Soria aún no ha firmado el decreto. Pero si esto se solucionara, Endesa no presentará el proyecto hasta marzo y las obras, según fuentes del propio Cabildo, no se podrán empezar hasta dentro de un año porque falta por tramitar la calificación territorial del suelo donde irán las instalaciones. Veremos.

Como pueden comprobar, el panorama no es nada halagüeño para las renovables. Estamos a la cola de España en la producción de energías limpias y las perspectivas de futuro son muy turbias. Y eso que según un estudio de la ULL producir energía con fotovoltaicas en Canarias cuesta entre 10 y 15 céntimos de euro el kWh, frente a la convencional fósil que nos sale a entre 18,6 y 26 céntimos y que, según el Cluster Ricam la producción con eólica cuesta justo la mitad.

Pero claro, mientras esto sucede nuestras instituciones y los partidos políticos mayoritarios (PP, PSOE y CC) se desgañitan defendiendo la entrada del gas en esta tierra que, -por cierto, no admite ninguna comparación con las renovables- y respaldando la potenciación de los ciclos combinados que, eso no se dice nunca, reciben también una prima de incentivo a la inversión y perciben una subvención del Gobierno español de 600 millones al año por garantizar el suministro y por compensar su pérdida de capacidad de producción por el auge de las renovables y, según la AIE, los combustibles fósiles se benefician de ayudas públicas en el mundo por valor de 350 mil millones de euros. Tampoco nos dicen que las dos regasificadoras a construir en Tenerife y Gran Canaria van a costar unos 600 millones de euros que pagaremos todos y que, además, habrá que ejecutar las obras de dos macropuertos que también pagaremos todos. ¿Dónde están los beneficios entonces del gas frente a las renovables?

Desde luego, si pusieran la misma diligencia, unanimidad y empeño en defender las renovables que ponen en pelear por el gas, otro gallo nos estaría cantando en estos momentos. Desgraciadamente, por lo que nos afecta, la realidad es muy tozuda y nos vuelve a mostrar, una y otra vez la servidumbre de los partidos políticos para con el lobby eléctrico y el gas. Si a esto le unimos unas gotitas de corrupción en el desarrollo –o paralización- de las renovables y las presiones para acapararlas y frenarlas, el cóctel está servido.

El intento de introducción del gas en Canarias se inició con un convenio de colaboración en 1997 entre el ministerio de Industria español -en aquel momento el ministro era Josep Piqué- y la consejería de Industria del Gobierno de Canarias, en manos del PP de la época, siendo consejero Francisco de la Barreda. Ya desde esos momentos comienzan las irregularidades al acceder Gasificadora Regional Canaria (Unelco) a la concesión administrativa deprisa y corriendo (y dejando en la cuneta a DISA y a DECSA) unos días antes de que se aprobara la Ley de Hidrocarburos y pese a informes en contra y a que el entonces director general de Industria (Alfredo Vigara) era a su vez consejero de esa compañía eléctrica (el psocialista Emilio Fresco denunciaba en el El Día del 25 de marzo de 1998 –lo que son las cosas- que se había facilitado la creación de un auténtico monopolio. Por su parte, Francisco de la Barreda le hizo llegar, en vano, la anomalía a Bravo de Laguna, entonces al frente del PP canario). Más tarde se crea Gascan y, desde ahí, se facilita la entrada a dedo a seis grandes empresarios de Gran Canaria y seis de Tenerife que ahora han vendido sus acciones a Enagás. Y todo esto mientras la ciudadanía observa el partido desde la grada.

Después vendrían en cadena, ya con José Manuel Soria liderando el PP y siendo consejero del Gobierno canario, el caso Eolo, el mayor asunto de corrupción en Canarias en torno a la eólica -lo que retrasó muchísimos años su implantación- y el caso Megaturbinas que afectó directamente al hoy ministro. Por supuesto que la central hidroeléctrica de Chira-Soria también fue a parar directamente a las manos de Unelco-Endesa-Enel, lo que no rompe con el monopolio en la generación de energía en estas islas precisamente.

Pero si pensamos que algo iba a cambiar con la llegada del nuevo ministro de Industria, íbamos aviados. No sólo se recrudecen los embates para la entrada del gas frente al silencio en el apoyo a las renovables, sino que asistimos a más de lo mismo: pone al frente de la Secretaría de Estado de Energía a un hombre de las nucleares que considera que las renovables son muy caras; le inyecta 1.500 millones a Endesa e Iberdrola (que han ganado entre las dos más de 4 mil millones en los nueve primeros meses de este año) anunciando la ampliación de la vida de la central nuclear de Garoña; propicia que el PP cambie su voto en el Cabildo (también lo hace el PSOE) para decir que no a la instalación de la planta de gas en el mar; se empeña en mantener la “burbuja del gas” frente a la realidad y al futuro de las renovables…Pero todo esto no es una casualidad. En la trastienda han estado siempre los mismos: los mismos partidos, las mismas eléctricas…Se trata –ni más ni menos- de un peligroso juego de prestaciones y contraprestaciones que pagamos todos. Y lo que no pueden hacer en estos momentos es venir a darnos lecciones a los que no hemos estado en la “pomada”, ni a imponer cerca de cualquier núcleo habitado de Canarias un mamotreto gasístico que pone en riesgo la vida de miles de personas.

* Alcalde de Agüimes (Gran Canaria).

Gran Canaria, desaparecida

José A. Alemán

No sé, la verdad, la razón de rasgarse las vestiduras porque Promotur dejara chiquita a Gran Canaria en su digamos promoción. Al fin y al cabo, es empresa de un Gobierno del que siempre hay que esperar cosas así. Incluso debemos agradecerle que se contentara con reducir su escala y no la borraran del mapa. Aunque todo se andará, que ya comenzaron por eliminar su apéndice isletero. O sea, que lo harán por fases a ver si consiguen cabrearnos a los grancanarios de una maldita vez; que tampoco lo consiguieron al excluir a la odiada tercera isla (por tamaño, que es lo que importa según parece) del video de Turespaña elaborado con imágenes servidas (¿no lo adivinan?) por los responsables gubernamentales de Turismo.

Salvo algún político por razones electorales y algún ciudadano sin sentido del humor para advertir la ridiculez pueblerina de los intentos institucionales de apagar Gran Canaria, al resto del personal de esta isla le resbalan esos manejos. El asunto, a lo que voy, no ha suscitado comentarios mayores: con la que está cayendo es idiota preocuparse por medios días habiendo días enteros. Y ya que no nos quieren, hizo bien el Cabildo de Gran Canaria en promocionarse por libre sin darle más vueltas.

De todos modos, conviene anotar algunos extremos. El primero, que a poco haya alguna protesta grancanaria, por mínima que sea, los inductores y ejecutores de estas provocaciones fallidas de cuño ático tiran enseguida del pleito insular y acusan a los quejosos de fomentarlo. Es la forma de callarnos cuando no es necesario semejante esfuerzo pues basta la vergüenza ajena para que guardemos silencio.

Por otro lado, repetiré que nada tienen que ver los tinerfeños de a pie. Ya llevan lo suyo al soportar que los mandarines y sus compinches les calienten la cabeza a diario para entretenerlos con el “enemigo exterior” (o sea, Gran Canaria, lo han adivinado) y no vean qué hacen con los cuartos. Porque la misma “ideología” que inspira esas promociones es la que hace pasar los casos de supuesta corrupción habidos en Tenerife por insidias y denuncias falsas inducidas y pagadas desde de Gran Canaria (¿quién si no?) en su afán de hundir a la isla mediante la liquidación de tanto prócer que trabaja por ella de forma desinteresada al 100%; o más, según esté el mercado.

Pero así y todo hay que comprender a los que andan metidos en tan feos asuntos de patrioterismo rancio. Han de hacerse, pobrecitos míos, un lugar al sol de la república que les promete El Día. No pueden arriesgarse a quedarse fuera del paraíso del que se excluye, faltaría más, a Gran Canaria, rea de españolismo y dos piedras. En este sentido, desaparecerla de las campañas turísticas pudiera ser un primer ensayo del proyecto final que pondría a Canarias entre las primeras potencias económicas del mundo, don José Estaban dixit precisamente ahora, a pocos meses del fin del mundo. Ya pudo intentarlo durante la dictadura alrededor de una mesa camilla y mira a ver quién está tocando. Eso tendríamos ganado de entonces a esta parte.

[Información de CanariasAhora.com, 20-1-2012]

´Gran Canaria está ahora en el sitio que le corresponde´

Los primeros seis meses en el Cabildo de Gran Canaria han dado sorpresas, admite Bravo de Laguna, quien afirma que la ruptura del pacto con CC ha traído más estabilidad.

Achaca a la oposición las polémicas del transfuguismo, de los coches de lujo o la superbandera y asegura que este gobierno insular ha dado a Gran Canaria el protagonismo que le corresponde

ENTREVISTA A JOSÉ MIGUEL BRAVO DE LAGUNA, PRESIDENTE DEL CABILDO INSULAR DE GRAN CANARIA.  
    
Jesús Montesdeoca   

Pese a los conflictos que ha tenido que afrontar en sus primeros meses al frente del Cabildo de Gran canaria, José Miguel Bravo de Laguna asegura que en ningún momento se ha arrepentido de volver a la actividad política.

- Se cumplen los primeros seis meses del mandato en el Cabildo y la conclusión es que han sido más movidos de lo previsto, en concreto por la ruptura del gobierno en octubre. ¿Qué balance hace de esta primera fase?
- Efectivamente, han sido seis meses movidos, pero porque en el grupo de gobierno nos estamos moviendo mucho y en estos seis meses se ha notado, lo digo sin ninguna vanidad. Hemos trabajado por recuperar el peso específico que debe tener el Cabildo como gobierno de la isla, por señalar claramente la identidad de Gran Canaria para que sea valorada en el ámbito autonómico y nacional como destino turístico y como proyecto de una sociedad de casi un millón de personas que tienen aquí su hogar y su trabajo. Naturalmente, en toda labor de gobierno se pueden ver luces y sombras, porque no todo pueden ser aciertos, pero hemos intentado sacar adelante a Gran Canaria para que tenga el protagonismo que le corresponde.

- La exclusión de CC del gobierno del Cabildo le otorga más poder al PP, pero también supone una espada de Damocles porque un solo voto le deja sin mayoría. ¿Tiene plena confianza en su socio del CCN?
- Sí. Nosotros, como es bien sabido, no excluimos a CC del pacto de gobierno, sino que fueron ellos los que quisieron salirse como consecuencia de una remodelación que realizamos en función de la separación del CCN del grupo inicial con CC. Los centristas, como partido, abandonaron el grupo CC-CCN y ese paso impide que haya moción de censura. Eso, naturalmente, tiene una lectura política que yo entiendo. A los grupos de la oposición no les gusta porque blinda y garantiza la estabilidad política del Cabildo. La confianza con el CCN es absoluta, porque ellos voluntariamente tomaron esa decisión. Se fueron del grupo que habían formado con CC y apostaron por ir conjuntamente con el PP a las Elecciones Generales. Eso demuestra que entre ambas fuerzas hay una gran sintonía.

- Se ha iniciado el mandato con demasiadas polémicas, como el presunto transfuguismo del vicepresidente Juan Domínguez, el gasto de la superbandera o el alquiler de dos coches de lujo en plena crisis. ¿No es eso perjudicial para la imagen de la institución y de la propia clase política?
- Por una parte, esa polémica [del transfuguismo] deriva del deseo de otros grupos de oposición de tener abierta la posibilidad de una moción de censura. Como esas posibilidades se han frustrado fomentan la confrontación. No veo que haya temas de envergadura para crear polémicas. Es más, no nos conviene. Todos tenemos que hacer un gran esfuerzo por revalorizar el papel de Cabildo y por prestigiar a la isla. La oposición quiere transmitir un inestabilidad permanente, pero ni hay inestabilidad ni mucho menos permanente. En el gobierno trabajamos coordinados y hemos hecho cosas muy importantes, como el plan de saneamiento financiero, que era trascendental porque las finanzas del Cabildo no estaban bien ordenadas. Hemos aprobado ya el presupuesto, tenemos una colaboración con los ayuntamientos como hacía años que no se tenía y hemos impulsado las políticas medioambientales, deportivas y turísticas. Creo sinceramente que la labor del gobierno se nota en la calle, el Cabildo tiene un mayor protagonismo y no es algo artificial.

- En el presupuesto aprobaron un endeudamiento de 48,3 millones de euros, cuando aún no se vislumbraban los recortes de Mariano Rajoy. ¿Aceptará el Ministerio de Hacienda esa deuda?
- Entiendo que sí, porque nosotros hemos presentado un plan de saneamiento que demuestra que los ingresos y los gastos ordinarios están equilibrados y, por tanto, este endeudamiento es en buena parte para producir inversión. Hay un problema en el conjunto de las administraciones públicas y el Gobierno central hace muy bien al exigir recortes y poner un techo de gasto, pero hay que diferenciar entre administraciones que funcionan mejor y otras que no funcionan tan bien. El nivel de endeudamiento que tenemos contemplado es perfectamente asumible. Esa cantidad es necesaria para poder realizar un conjunto de inversiones y mantener los servicios públicos que el Cabildo tiene comprometidos. Nuestras cuentas, en principio, están más saneadas que en el ejercicio anterior.

- Dice usted que las cuentas están saneadas, pero algunas declaraciones de la consejera Rosa Rodríguez sugerían que el anterior grupo de gobierno de PSOE y NC dejó al Cabildo al borde de la quiebra. ¿Cuál es la situación económica?
- Yo no he escuchado eso de la consejera de Hacienda, lo que sí ha dicho es que no había un plan de estabilidad presupuestaria que el Ministerio exigía. Tal es así que el endeudamiento de 45 millones previsto por el gobierno anterior no fue autorizado pese a que el color político del Ministerio de Hacienda y del Cabildo era el mismo. No se lo autorizaron porque no hicieron bien los deberes.

- También traerá polémica la ubicación de la planta de gas, quizá la principal papa caliente que tiene el Cabildo. ¿Cuál es su opción para instalar la regasificadora?
- Yo no tengo opción todavía. Prefiero que sean los estudios técnicos los que avalen la decisión que al final se adopte. Lo que sí hemos hecho es coger este toro por los cuernos porque no podía ser que se estuviesen pasando la pelota el Gobierno canario y el Cabildo como ocurrió en el mandato anterior, diciendo que si lo hago yo o lo haces tú y al final no lo hacía nadie. El mix energético es fundamental para garantizar el suministro. Nuestra absoluta dependencia del petróleo hay que corregirla y se va a hacer en buena parte con el salto de Chira-Soria.

- El rechazo de los ayuntamientos del Sureste a la planta de gas es bien conocido y San Bartolomé de Tirajana también se opone. La diferencia es que el alcalde de San Bartolomé está en su grupo de gobierno y su voto podría ser esencial en la aprobación del Plan Territorial de Hidrocarburos. ¿Eso es una ventaja o un inconveniente?
- Lo que el alcalde de San Bartolomé ha manifestado ya lo había dicho en la campaña electoral y tiene mucha lógica, porque es evidente que, entre la macrocárcel, el vertedero y la propia planta de producción eléctrica en Juan Grande, tiene en su territorio buena parte de las actividades que resultan especialmente molestas para cualquier municipio, eso hay que entenderlo. Todos queremos tener un tratamiento adecuado de la basura o más seguridad a través de recintos carcelarios, pero nadie lo quiere tener cerca de su casa. En algún sitio hay que ubicarlos porque la isla está dividida en 21 municipios. Vamos a esperar a que los técnicos se pronuncien. Aunque había un avance de la anterior etapa, tenemos que encargar un nuevo documento porque los informes jurídicos nos indican que hay que abrir un nuevo concurso para hacer el Plan de Hidrocarburos. Veremos cuál es el sitio más aconsejable desde distintos aspectos, no sólo los económicos, sino también los sociales o medioambientales.

- Parece que la central hidroeléctrica de Chira-Soria no tendrá tantas dificultades. ¿Cuándo podremos ver las primeras obras?
- Tengo la próxima semana, con ocasión de Fitur, un encuentro con el ministro de Industria, Energía y Turismo, que es nuestro compañero y amigo José Manuel Soria, y trataremos de avanzar un poco más, pues el Consejo de Ministros ya ha aprobado la retribución tarifaria que va a recibir Endesa como consecuencia de la producción energética del salto Chira-Soria. Esperamos que la empresa presente el proyecto en los próximos meses y que inicie cuanto antes las obras porque nos interesa a todos.

- Aparte de esta gestión energética, ¿qué supone para el Cabildo y para Gran Canaria el nombramiento de José Manuel Soria como ministro?
- Primero, es una gran satisfacción. Lo digo no sólo a nivel institucional desde el Cabildo, sino en el plano personal, no olvidemos que yo fui el primero, como presidente regional del PP, que impulsó la figura de José Manuel Soria al proponerlo en 1995 como candidato a la Alcaldía de Las Palmas de Gran Canaria, cuando no era conocido desde el punto de vista político. Luego se ha demostrado, a través de su trayectoria, que fue un gran acierto, porque es un gran político con alcance nacional. Sabemos que los ministros no pueden volcarse indebidamente en un territorio, pero no cabe la menor duda de que necesitamos políticos con sensibilidad para los temas canarios, y ahí no sólo está José Manuel Soria sino también Mariano Rajoy, que ha demostrado que es muy sensible con las Islas. En varias ocasiones ha declarado que Gran Canaria es su segunda tierra y su segundo hogar, y con esos mimbres podemos hacer un buen cesto.

- Al igual que ocurrió con el Pabellón de Deportes, la adjudicación de los vertederos será recurrida por las empresas que han quedado fuera, con advertencias de acudir a los tribunales si no se paraliza el proceso.
- Hay que reconocer el derecho de todo concursante a recurrir las decisiones, pero creo que los acuerdos de la Mesa de Contratación del Cabildo están ajustados a los informes técnicos y han sido adoptados con la unanimidad de todas las fuerzas políticas. Teniendo en cuenta que se trata de asuntos muy técnicos, son fundamentales los informes que avalan la decisión y no hay base para la impugnación, pero están en su perfecto derecho de acudir a los tribunales si lo consideran oportuno.

- El Pabellón de Deportes superó esas dificultades jurídicas y ya está en marcha, pero ha surgido un grave imprevisto. El Granca está en una situación deportiva delicada y a punto de entrar en puestos de descenso, lo que sería una catástrofe para la organización del Mundobasket 2014. ¿Está el Cabildo en disposición de aportar el dinero necesario para el fichaje de un jugador que garantice la permanencia en la ACB?
- Aquí hay distintas cuestiones. Primero, es cierto que un acicate muy importante al promover la candidatura de Gran Canaria como sede del Mundial fue el papel que tenía el Granca como equipo de baloncesto, pero tampoco hay que ligar exactamente la situación del club deportivo con el acontecimiento. Vamos a ser sede del Mundobasket 2014 independientemente de la posición en la que esté el Granca. Dicho esto, y puesto que es responsabilidad única del Cabildo, vamos a hacer todos los esfuerzos para que el Granca mantenga la categoría y el prestigio deportivo que se ha ganado a lo largo de los años. Yo deslindaría las dos cosas. El Mundobasket no corre ningún peligro por que hubiese algún contratiempo deportivo en el Granca, porque la sede está asignada a Las Palmas de Gran Canaria y estamos haciendo el pabellón. Bien es verdad que nos interesa a todos que el Granca esté en una buena posición y que la afición no se desanime.

- ¿Se puede implicar más el Cabildo en el plano económico?
- Nosotros hemos hecho una aportación y no vamos a superar esa cantidad porque es dinero de todos los ciudadanos y consideramos que en el marco financiero en el que nos estamos moviendo el Cabildo hace un gran esfuerzo. Vamos a intentar intensificar la esponsorización, eso sí, combinándola en lo posible con el Mundobasket, no sólo referido al Granca, sino unido al acontecimiento del 2014. El esfuerzo económico del Cabildo es muy importante, pero creo que hay un margen para mejorar técnicamente, aunque no interferiremos en la tarea de los técnicos deportivos.

- Se mantiene entonces la confianza en las personas que están dirigiendo el club.
- En principio, el grupo de gobierno tiene plena confianza en quienes están dirigiendo el club y en su entrenador. Son personas que ya han demostrado que saben sacar adelante el club.

- Pese al rechazo del Gobierno de Canarias y de otras islas, Gran Canaria va a llevar un pabellón adicional a Fitur la próxima semana. ¿Va a ser esa la tónica de la promoción turística en el futuro?
- Yo no he visto tanto rechazo en las otras islas, no siquiera el Gobierno canario tiene una oposición frontal a la idea, porque el planteamiento de Gran Canaria es lógico. No estamos al margen, también aportamos dinero a la promoción turística regional, pero la trayectoria que se ha seguido en los últimos años nos ha colocado en una situación de desigualdad con otras islas y a las pruebas me remito. Si Tenerife está a punto de recibir casi cinco millones de visitantes y nosotros estamos en tres millones, algo ha fallado ahí, porque hace diez o doce años no era esa la proporción. Si no se han hecho las cosas de la manera que nos interese a Gran Canaria tenemos el derecho de pedir una modificación. Nuestro planteamiento es seguir participando con Canarias en su conjunto, y por otro lado poner en valor nuestra propia isla, haciendo más promoción en el mercado peninsular porque tenemos alguna desventaja. Si otras islas también quieren hacer eso, yo lo respetaría. Igual que es compatible que Maspalomas, Mogán o Las Palmas de Gran Canaria tengan sus propias señas de identidad.

- Usted abandonó la política de forma voluntaria, estuvo un tiempo fuera y ha regresado. ¿En estos últimos meses se ha arrepentido en algún momento de volver?
- No, no, ni siquiera tengo el derecho a plantearme eso. Yo he vuelto por dos razones, porque tengo vocación política y porque mi partido aceptó mi propuesta de reincorporarme ya que consideró que podría ser útil en esta etapa. No hay por mi parte ningún tipo de arrepentimiento. Es más, estoy tremendamente ilusionado con la tarea que realizo.

[Información de La Provincia, 15-1-2012]

El movimiento "NoLesVotes" pretende promover el voto responsable

El movimiento NoLesVotes, uno de los promotores de las movilizaciones que se están celebrando desde el domingo para expresar el malestar por la situación política, ha subrayado que su intención no es promover la abstención el 22 de mayo, sino “el voto responsable”, la “tolerancia cero con la corrupción” y también el “boicot” a los “partidos que más se han significado pactando con poderes no democráticos”: PSOE, PP y CiU para considerar además los canarios ‘castigarán’ a CC en las urnas.

Así lo ha explicado a Europa Press uno de los activistas de esta plataforma, el abogado Carlos Sánchez Almeida, que ha denunciado que acusar a NoLesVotes de propugnar la abstención “es una falsedad instrumentalizada por los partidos, que creen que esta iniciativa les perjudica”.

Sánchez Almeida ha dejado claro que la posición no es monolítica –”esto no es una logia”– y que puede haber gente que quiera votar en blanco o abstenerse, pero ha añadido que “la posición mayoritaria del movimiento es ejercer el voto de manera responsable” y especialmente contra PP, PSOE y CiU.

“Los que componen la cúpula de la pirámide y los que más han gobernado desde el inicio de la democracia; son los tres para los que pedimos el boicot, los de las decisiones más impopulares”, ha resumido el activista de este movimiento, que nació hace tres meses al calor de la llamada ‘Ley Sinde’ contra las descargas en Internet, aprobada justamente por estros tres partidos.

Preguntado por la posición respecto a otras formaciones, Sánchez Almeida se ha mostrado convencido de que entre los suyos en el País Vasco también habrá gente que no votará el PNV, o que castigará a CC en Canarias, pero ha insistido en que su iniciativa es, principalmente, contra PSOE, PP y CiU y, además, “expresamente” contra los que lleven imputados en sus listas.

¿EFECTO EN LAS URNAS EL 22-M?

El abogado –que ha puntualizado en todo momento que en el movimiento no hay líderes, ni deseos de protagonismos personales– no ha pronosticado qué efecto tendrá la iniciativa en las urnas el próximo 22 de mayo.

A su juicio, serán los partidos quienes tendrán que analizarlo y decidir si quieren “seguir en sus castillos alejados de la realidad” o “cambiar su manera de hacer política, de escuchar a los ciudadanos y de responder ante los poderes económicos”.

De hecho, ha advertido de que “NoLesVotes no acaba el 22 de mayo”, sino que a partir de ese momento esta red abrirá un debate para ver cómo “combatir la atonía de la participación política” y reforzar las vías de participación ciudadana en la política. “Lo que proponemos son cambios pacíficos por vías legales”, ha remachado.

Uno de los caminos, ha ilustrado, sería reformar la Iniciativa Legislativa Popular, que ahora está “dejada de lado” porque no puede usarse para promover la reforma de leyes orgánicas. En su manifiesto, esta plataforma critica también la ley electoral, “blindada a la medida de los grandes partidos al penalizar desmesuradamente la representación de las minorías”.

“A PARTIR DEL 23, LA AGENDA ESTÁ EN BLANCO”

Sánchez Almeida ha asegurado que ahora la plataforma no se plantea crear un partido político y que, a su juicio, el concepto tradicional de partido está “superado”, pero ha añadido que “a partir del 23 (de mayo) la agenda está en blanco” y que se abrirá un debate en el que sí puede haber contactos con partidos.

“Si hay contactos será a partir del 22 de mayo”, ha asegurado, tras dejar claro que hasta la fecha no ha habido ninguno y que si algún partido ha pretendido “apropiarse” de su manifiesto “se ha equivocado”.

De hecho, ha precisado que hasta este momento NoLesVotes sólo ha tenido contactos con otros movimientos sociales en red, en particular Democracia Real Ya y Juventud Sin Futuro, todos ellos movimientos descentralizados y sin líderes visibles y “opuestos al sistema piramidal de partidos, sindicatos y organizaciones empresariales” que, en su opinión, han motivado la crisis y, además, han dejado de representar su papel constitucional y de representar a sus propias bases.

Información en: http://www.nolesvotes.com

[Información de CanariasActual.com, 15-5-2011]

''ATI y Paulino Rivero son la derechona''

López Aguilar pide al PSC no ir con la "podredumbre".

CanariasAhora.com, 29-7-2010

Juan Fernando López Aguilar, eurodiputado socialista y ex secretario general del PSC, ha asegurado este miércoles que "ATI y Paulino Rivero son la derechona". En una entrevista en el programa El Correíllo de CanariasAhora Radio, López Aguilar criticó lo que considera una nueva expresión "bochornosa" del presidente del Gobierno de Canarias.

"En Canarias hace tiempo que la gente está por delante de sus gobernantes", dijo el cabeza de lista del PSOE en las pasadas elecciones europeas. Dando muestras de seguir atento a la política del Archipiélago, López Aguilar quiso dejar claro que "no se ha ido a Europa, porque Canarias es Europa" y solicitó a sus compañeros de partido que "no se mezclen con la podredumbre cada vez más irrespirable" que a su juicio representan Coalición Canaria y el Partido Popular.

Pese a que dijo que la convocatoria de primarias es una decisión que "le corresponde" al Partido Socialista Canario, Juan Fernando López Aguilar pidió seguir con la línea de oposición al Ejecutivo regional. "Estar en el Gobierno de cualquier manera no es lo mismo que gobernar", recordó.

Y respecto a la posibilidad de que el PSC obtenga mayoría absoluta en las próximas elecciones autonómicas, recalcó que "democráticamente no hay nada imposible" y que quien no piense así "contribuye a desanimar el impulso de cambio". E incluso en caso de no obtener mayoría los socialistas, se podría a su juicio plantear una coalición con otras formaciones siempre y cuando se conservara ante todo "la coherencia".

Parlamento europeo

Hablando de su nuevo trabajo en el Parlamento europeo, López Aguilar lamentó que esta institución resulta "poco visible" para los ciudadanos de la Unión, y que a menudo sólo se destacan aquellas medidas que se perciben como negativas para un país.

Pero esa falta de interés, señala el eurodiputado socialista, se está extendiendo al ámbito de la política nacional al haberse extendido la idea de que "los mercados han tomado el control". Tal planteamiento le parece a López Aguilar "inadmisible e intolerable", y "provoca que los parlamentos sean cada vez más conservadores" al fomentarse la abstención entre el electorado progresista, "mayoritario en España y Canarias", pero que "vota mucho menos porque se les dice todos los días que no merece la pena, que gobiernan los mercados".

"Es un problema grave para nuestro futuro", concluyó Juan Fernando López Aguilar, apuntando que "la estrategia de la derecha no es crecer, sino conseguir que otros deserten de las urnas".

Nueva Canarias asegura que el desvío del ciclotrón es un desequilibrio más a favor de Tenerife

28-7-2010

ATI-CC es el ideólogo y el PP el consentidor de que en Canarias se gobierne pensando en la hegemonía de un territorio

Nueva Canarias (NC) asegura que el desvío de la máquina de ciclotrón a la isla de Tenerife supone un nuevo desequilibrio del Gobierno autonómico de ATI-CC y PP a favor de esa isla y en detrimento del resto de territorios.
 
Esta máquina, que permite el diagnóstico y la creación de tratamientos para enfermos de cáncer, estaba prevista para el Hospital General de Gran Canaria Doctor Negrín. Así al menos lo había anunciado la consejera de Sanidad del Gobierno autonómico, Mercedes Roldós y a ello se había comprometido.
 
Sin embargo, no supone una sorpresa para NC que finalmente sea la isla de Tenerife quien termine por tener este recurso que será pagado por la Sanidad pública canaria, es decir, con el dinero de todos. “Es otra cucharada del jarabe del desequilibrio que tanto gusta administrar a ATI-CC”.
 
La organización nacionalista afirma con contundencia que es ATI-CC la ideóloga y ejecutara de estos comportamientos y el PP, especialmente los diputados por la isla de Gran Canaria, los que “consienten, callan y miran para otro lado” incumpliendo la función por la que fueron elegidos que es defender los intereses de esta isla.
 
“Soria y los suyos comulgan con las ruedas de molino que sean necesarias con tal de que ATI-CC no les levante de la poltrona”, aunque eso suponga dejar indefensa a Gran Canaria, seguir inclinando la balanza a favor de un territorio y perjudicar la investigación, la docencia y la calidad de los servicios sanitarios en esta isla.

“Desde NC denunciamos una vez más esta manera de entender la política que impide la construcción de un proyecto común y nos encargamos de que los ciudadanos tomen nota de cómo gobiernan unos y cómo silencian los otros”, indican.

La organización nacionalista añade que estos comportamientos “sí son insularistas” y no la denuncia que ejerce NC que está obligada a condenar estos hechos y a recordar a los grancanarios que ATI-CC niega a esta isla inversiones para el Puerto de Agaete, para el sistema ferroviario, para la creación del Partido Judicial de Santa Lucía de Tirajana, para la construcción del pabellón del Mundobasket 2014, mientras el PP “guarda silencio y colabora con esta injusta forma de gobernar”.

Recuperar las calles

Vicente Llorca

Rafael Robaina, padre de Iván, el joven asesinado a golpes la madrugada del pasado domingo en la calle Franchy y Roca de la capital grancanaria, ha dicho: «El sistema de libertades está amenazado. Se ha luchado durante años para que estas cosas no ocurran y ahora hay que seguir con esa lucha. Es el momento de recuperar las calles».

En la tragedia, desde el más grande de los dolores, el padre de Iván se erige como figura ejemplar de una sociedad que he permitido que anide en ella el germen de la barbarie. Toca pisar las calles nuevamente y que no sean tuya ni mía sino calle de todos.

El padre de Iván, desde ese profundo vacío que sólo conocen los que han perdido a un hijo, lo más amado, nos ha dado una lección de compromiso democrático que ya quisiéramos recibir, siquiera tibiamente, de esos que se dedican profesionalmente a la política y que tanto alardean de sus convicciones democráticas.

Si se dice que los políticos son referentes morales, aunque hay que reconocer que, tristemente, en estos tiempos, en la mayoría de los casos, son malos referentes, qué decir de Rafael Robaina, el padre de Iván. Su compromiso en pro del sistema de libertades, cuando padece el mayor de los desgarros que se pueda imaginar, le erige como un referente moral sin parangón.

Recuperemos las calles. Reconquistemos el derecho a transitar por ellas sin miedo. Desterremos la convicción de que el mundo es un lugar peligroso. Repudiemos a la industria del miedo, a quienes la aventan y evitemos que éste se instale como un ingrediente de la vida en este sistema democrático que no puede seguir fallando tan clamorosamente.

La inseguridad es contagiosa. Vacunémonos contra ella. Somos más, muchos más, los amantes de la concordia y la convivencia pacífica. El temor sólo conduce a la esclavitud. Toca volver a las calles y hacer de ellas ensenadas de libertad. Toca ser solidarios, porque si éstas, las calles, han pasado al dominio de los bárbaros, que son pocos, muchos menos que nosotros, es porque hemos permitido que la insolidaridad se haya extendido como un flagelo.

Poligoneros, chandaleros, cuatreros, coyotes, salteadores, pandilleros, bronquistas o matones sólo reinarán si nuestra desidia se los consiente. La calle es nuestra. En carnaval y las noche de fin de semana. De Lomo los Frailes al Puerto. Siempre.

Poco dice a favor de nosotros, los que somos muchos más, el que cuatro indeseables hayan conseguido que casi todos arguyamos el miedo a ellos para dejar de estar en esas noches de carnaval que eran nuestras, o en algunas zonas de ocio, o donde quiera que nos plazca.

Asumamos la responsabilidad de que es tarea de todos la construcción de una sociedad segura. Toca participar y exigir a los responsables públicos que corrijan los mecanismos que tantos fallos van sumando, permitiendo que los desmanes de unos pocos se repitan con dolorosa frecuencia. Los ciudadanos no podemos consentir ser irrelevantes y mucho menos que se instale en nosotros el descreimiento en el sistema democrático. La democracia es convivencia pacífica y, también, participación.

Información de: Canarias7, 12-12-2008

Gran Canaria nos duele

Nicolás Díaz

En una noche de los últimos carnavales, en el parque de Santa Catalina, nos encontramos amigos y compañeros de colegio que hacía mucho tiempo que no nos veíamos. Todos de distintas ideologías y profesiones y cosa rara, vernos en El Derbi, ya que ya casi nadie se acerca por allí y menos en carnaval (otro lugar mítico que ha desaparecido prácticamente). Bueno, pues entre copa y copa y antes del momento de la exaltación de la amistad, empezamos a hablar de nuestra querida Capital y de la Isla de Gran Canaria en general. Por cierto, todos cuarentones y algún que otro cincuentón, tanto ellas como nosotros, aunque las niñas no tienen edad y se conservan igual de guapas, como siempre.

Todo empezó cuando yo dije, ¿se acuerdan “niños” cuando El Derbi en carnavales era el lugar que nadie se podía perder, cuando era un verdadero espectáculo que incluso veníamos con nuestros padres a tomar algo y con amistades de pa’fuera?, añadiendo: creo que aquí tuvo lugar la primera gala Drag-Queen sin escenario ni presentadores. "Es cierto", dijeron todos. Alguien, que no recuerdo con certeza, si lo recordara no sería carnaval, también nos comentó la desaparición de la terraza del Club Náutico, y de El Mogambo, y del Toca-Toca y que ya casi nadie va a Los Rogelios, con lo buenas que son sus tortitas de Carnaval. ¿Es que no ha habido cambio generacional?, ¿o es que estamos viejos a los cuarenta y tantos?. ¿Que ha pasado, que pasa?. Mi querido amigo Fernando, Nando para todos, hizo la pregunta del siglo: ¿Cuándo se jodió Perú, Zavalita?.

Y enseguida entendimos lo que quería decir, no por que en conjunto seamos grandes lectores de Vargas Llosa, sino por que Gran Canaria a todos nos duele y no hubo necesidad de más explicaciones. Gracias a los sacrificios de nuestros padres, casi todos nos fuimos a la península o incluso al extranjero a estudiar la necesaria carrera universitaria. ¡Cuantos esfuerzos costó tener universidad en la Isla!, ¿Se acuerdan de la manifestación? Trescientas mil personas en la calle exigiéndola y encima no salimos en el libro Guinness de los Records, ¡manda castañas!. "Yo no conozco un caso igual", apuntó Pino que estudió farmacia en Granada.

¿Ustedes no creen que aquí en Gran Canaria en los últimos decenios, demasiados, todo se nos pone cuesta arriba, como una lucha contra los elementos, como una carga de sacos de papas de los Altos de Guía, que nos duele?. En esto, una mascarita nos distrajo por unos instantes, una mascarita de las que ya no hay, muy simpática ella o el, cosa que agradecimos para poder pedir otra copa. Enrique, que siempre fue el mas sensible y mas profundo de todos, nos empezó a recordar como era el parque en los años 60 y 70 hasta los 80, como un universo multicolor y cosmopolita reunido en lo que algunos llaman plaza y que nosotros seguiremos llamando parque. Los hippies, los pintores,(¿Cuántos retratos pintados en el parque habrá por esos mundos de Dios?), los vendedores, Lolita Pluma, los turistas, los calamares de El Guanche, la tarta de manzana de los alemanes etc….

¿Cuando se jodió Gran Canaria, Zavalita?. "Pues yo creo que desde lo del tren vertebrado de la Avenida Marítima no levantamos cabeza y vamos cuesta abajo, marcha atrás y sin frenos", recalcó Pedrito vestido de diosa del Olimpo, mientras se fumaba su típico puro de las cajas que se compra siempre que se va a La Palma por trabajo. "No hombre, el origen de todos nuestros males viene del famoso “pacto de las Cañadas”, ahí lo perdimos todo". "Sí claro", cantamos al unísono los demás, estando de acuerdo con las palabras siempre sensatas y bien documentadas de Pepe, invariablemente tan bien informado en cuestiones de historia de las islas. "¡Si Domingo J. Navarro, López Botas, León y Castillo, el doctor Chil, Matías Vega, Ramírez Bethencourt, Franchy Roca, Mesa y López, y otros muchos se despertarán!". Como decía Platón, “a los persas que eran los jefes de Asia y que iban a esclavizar a Europa, los detuvieron los hijos de este país, nuestros padres, de lo que es justo y necesario es que recordándolos, en primer lugar, elogiemos su virtud”.

Hemos tenido tres ministros en los gobiernos de las últimas décadas, y nada de nada,(si otros hubiesen tenido tal suerte) desde luego, ¿de que nos ha servido?. Entre trago y trago y entre disfraz y disfraz, a cual más original, sobre todo a esas horas de la noche, creo recordar que Maricarmen, ya madre de tres hijos, nos rememoró los tiempos en que Las Palmas de Gran Canaria era pionera en todo. El primer campo de golf de España, el primer supermercado, los primeros restaurantes chinos, el comercio floreciente de los puertos francos, las tiendas de pieles, los famosos comercios indios, los primeros hoteles de 5 estrellas (de 5 solo queda uno, por cierto, sin mucho mérito para tantas estrellas) el turismo de calidad, la sala de fiestas Alta Vista. Hasta el Corte Inglés, que hace ya treinta años apostó por Las Palmas...

Inmediatamente todos nos acordamos de los días que pasábamos en el desaparecido Palacio del Hielo. "¡Aquellos sí que eran empresarios con iniciativas!" exclamó Cristina, mientras daba buena cuenta de unas almendritas con su gin-tonic de rigor. "¡Quien se pudiera comer ahora un perrito caliente de los de antes, cuando en la península no sabían ni lo que era¡." ¿Cuándo se jodió Gran Canaria, Zavalita?. "Llevamos unos decenios en manos de “flojos castrados”", gritó Pablo ya que la música sonó en ese momento más alta de lo habitual, copiando las palabras de Schiller al hablar de la degradación social de su época. Así las cosas, la noche carnavalera transcurría, por cierto, mucho menos carnavalera que otros años. Se llegó a hablar hasta del mono Felipe cuando la ciudad contaba con un Zoo y de cuando aterrizaban los jumbos y el concorde en Gando.

Yo mismo tomé la palabra y mencioné lo que nos cuestan las cosas en nuestra bendita Isla. Necesitamos plataformas para todo, ¿recuerdan la plataforma pro circunvalación?. Sí, habrá que crear otra para la autopista del norte. ¡Vaya atascos tercermundistas!, y para la vía a la Aldea, y para que terminen las casas consistoriales en Vegueta, ¿y que me dicen del teatro Guiniguada?, ¿y de los castillos de La Luz y Mata?, ¿y de la plataforma pro-Hospital del Pino?.

Gran Canaria nos duele y nos pesa, todo requiere un esfuerzo sobrehumano. Ya todos un poco cansadillos empezamos a pensar en los churritos con chocolate que nos esperaban pero, para colmo de males, no encontramos ni una churrería abierta y eso que eran las 5 de la mañana y carnaval. ¿Se han dado cuenta de que Las Palmas ha perdido toda su vida nocturna?. A la una ya está todo cerrado. ¿A dónde ha ido a parar aquella ciudad que no dormía?.

Despidiéndonos ya, delante del mercado central y sin nada calentito en el estómago, decidimos que el año que viene haríamos nuestro carnaval alternativo y recuperando el carnaval de día, ¡que éxito la casa de La Palma con el día de los indianos¡. Por cierto, desde que abran el parador de La Cruz de Tejeda organizamos un fin de semana, aunque tal cual pintan las cosas, se pondrá viejo antes de la reinauguración, pero total hemos esperado 25 años. !Que caiga sobre los responsables “la cólera divina”!.

En un momento de lucidez, Antoñito, en un tono melancólico dijo, "la responsabilidad de todo esto y más, incumbe sin excepción a todas las instituciones sociales, desde los partidos políticos hasta los sindicatos, desde la universidad hasta la prensa", y gritó cuando ya estábamos medio dormidos: "¡Gran Canaria despierta, basta de “flojos castrados”¡". "¡Pero muchacho, si hasta la bandera la han quitado, y mira que hemos visto banderas, incluso mas grandes a lo largo y ancho de este mundo!". De esta manera, definitivamente nos despedimos hasta una próxima ocasión. Ya llegando a casa en taxi, otros cogieron la guagua, no estábamos para bromas, pensé: "¡Bendito carnaval , bendita noche y benditos amigos! por permitir hacernos la pregunta: ¿cuándo se jodió Gran Canaria, Zavalita?" y me dormí no solo pensando en la resaca del día siguiente, si no recordando las palabras de Jaeger: “¿Cuándo llegará el momento en que a uno de los contendientes que ha tomado demasiado del otro, se le quite el exceso y se le de a aquel que ha conservado poco?”. A buen entendedor... Buenas noches.

Porque todos somos tontos

Teresa Cárdenes

Reescribamos la historia desde el principio. Amén de la imbecilidad de los periodistas, incapaces de interpretar correctamente la declaración de un imputado por cohecho, así como un vídeo oficial del Parlamento de Canarias, la culpa va a ser del fiscal.

Veamos. Soria dice demostrar do-cu-men-tal-men-te que él jamás y nunca le mintió al fiscal anticorrupción y a la magistrada que investigan su viaje del salmón en el jet privado de Björg Lyng, el empresario promotor de Anfi Tauro. Porque, aunque es cierto que él se puso en pie para avalar en el Parlamento la declaración de interés general de Anfi Tauro, ni la juez ni el fiscal le preguntaron expresamente si había tomado parte en la votación. Y claro, como no se lo preguntaron, pues él no lo especificó, ni mucho menos mintió.

Veamos. Admitamos que la pregunta era ambigua y admitía muchas intepretaciones. El fiscal quiso saber “si cuando se debatió esta cuestión (Anfi Tauro) en el Parlamento el declarante participó en dicha sesión”. Y el dijo que no. ¿Estaba? Sí. ¿Votó? Sí. ¿Lo hizo a favor del proyecto de Lyng? Sí, rotundamente sí, en pie, a la vista de las cámaras del Parlamento. Pero, aaaamigo, ni había subido a la tribuna ni había hablado, y por lo tanto, no par-ti-ci-pó-en-el-de-ba-te.

Volvamos al principio. No hay respuesta mal dada, sino pregunta mal formulada. El fiscal tenía que haber dicho algo parecido a lo siguiente: “Señor Soria, el día 30 de marzo, un día después de que los diputados gomeros del PSOE vetaran la votación sobre Anfi Tauro y otros tres proyectos turísticos, provocando el aplazamiento de la votación al día siguiente, en una sesión formalmente diferente, cuando el presidente de la Cámara abrió la votación para la declaración de interés general de Anfi, sin votación electrónica ni mano alzada, sino en pie, cuando se levantó usted del escaño junto con el resto de su grupo, ¿puede interpretarse que estaba usted votando a favor de la construcción de camas de Anfi Tauro, y no ninguna otra cosa que pudiera deducirse del abandono momentáneo de su asiento, como que sufriera una urgencia de origen telefónico u meramente orgánica, como la necesidad de estirar y desentumecer las piernas?

¿Que no se hizo así la pregunta? ¿Que unos periodistas vieron el acta de su declaración y luego un vídeo y ahora dicen que Soria mintió ante la magistrada y el fiscal? Falsedades, inventos, patrañas. Soria no tiene motivo del que sonrojarse. El problema es que su presidente tampoco lo tiene, según dice.

Tengo una pregunta para Soria

Pedro Guerra

Ante el desmentido rotundo (risas) de José Manuel Soria ayer a la información publicada por La Provincia, en la que se sostiene que el líder de los populares canarios mintió ante el Tribunal Superior de Justicia de Canarias por el ‘caso del salmón’, vamos a imitar a un famoso programa de televisión en el que los telespectadores pueden formular preguntas a los entrevistados. Me permitirán que haga una pequeña adaptación al título del programa de Televisión Española, y en vez de ‘Tengo una pregunta para usted’, lo llame ‘Tengo una pregunta para Soria’. Y les invito a formular todas las que deseen, aunque yo me adelante con algunas.

1. ¿Participó Soria en el debate de la Comisión Parlamentaria de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente que tuvo lugar el 26 de marzo de 2007?

- No participó porque no es miembro de la misma, y por lo tanto ni siquiera puede entrar a ella.

2. ¿Participó Soria o estaba presente en la sesión del Pleno del Parlamento de Canarias que tuvo lugar el 29 de marzo de 2007, en el que se debatió el dictamen de comisión sobre Anfi Tauro?

- No participó porque el PP designó portavoz a Jorge Rodríguez. Pero estaba presente, dando instrucciones, precisamente, a Jorge Rodríguez.

3. ¿Estaba Soria o participó en la votación del Parlamento de Canarias en la que se aprobaron las camas turísticas de Anfi Tauro?

- Estaba y participó.

4. ¿Dio Soria con su voto el visto bueno a la construcción del proyecto urbanístico de Anfi Tauro, propiedad de su amigo Bjorn Lyng?

- Siiiiiiiiii.

5. Si tuvo Soria conocimiento de la tramitación del expediente de Anfi Tauro en la Comunidad Autónoma por lo trascendido en los periódicos, y por tanto no tuvo acceso a los informes técnicos, ¿cómo votó a favor?

- No sabe, no contesta.

6. ¿Tan convencido estaba de que el de Lyng era un buen proyecto que no tenía que mirar el expediente para votar favorablemente?

- No sabe, no contesta.

PD: Anímense a formular sus preguntas.