Blogia
La Voz de Gran Canaria

Agresiones contra Gran Canaria

El acuerdo con Mauritania supone una pérdida de 43 millones

El acuerdo con Mauritania supone una pérdida de 43 millones

El Consejero delegado de la empresa La Luz Market, Bernardino Santana, lamenta el apoyo del Parlamento Europeo a la renovación del acuerdo de pesca que perjudica considerablemente a Gran Canaria y a la Provincia de Las Palmas.

EFE

El consejero delegado de la empresa de estiba La Luz Market, Bernardino Santana, ha lamentado este martes el apoyo del Parlamento Europeo a la renovación del acuerdo de pesca con Mauritania, que desde mayo de 2012 ha supuesto la pérdida de 3.000 empleos y de 57 millones de euros en el puerto de Las Palmas.

Santana ha reprochado a la Comisión Europea que "jamás" haya elaborado un estudio del impacto socioeconómico que generaría ese acuerdo para Canarias, por ser una región ultraperiférica, y no evaluara las "gravísimas incidencias" que ha tenido para las islas, especialmente en el desembarco de los pesqueros pelágicos.

El consejero delegado de la Luz Market ha lamentado que se haya llegado hasta este extremo, pero ha confiado en que la Comisaria de Pesca, María Damanakis, cumpla con el compromiso que ha alcanzado para que en el próximo acuerdo que se firme con Mauritania se tenga en cuenta la posición de Canarias y se permita el desembarco escalonado de pesca en los puertos canarios.

Las negociaciones para el nuevo acuerdo empezarán antes de final de este año y se aplicará en enero de 2015, ha indicado Santana. No obstante, ha confiado también en que en las reuniones bilaterales que mantenga la UE y Mauritania se pueda incluir una excepción para Canarias, como lo prevé el tratado, ante las pérdidas sufridas.

Santana ha afirmado que la caída en la demanda de servicios en el puerto como consecuencia de este acuerdo supone una pérdida de 43 millones de euros al año por la pérdida de actividad en el puerto de La Luz.

Así mismo, ha cifrado la incidencia en las exportaciones e importaciones de mercancías en 115 millones y en 30 millones de euros la infrautilización de infraestructuras.

En el caso de La Luz Market, ha dicho que el acuerdo ha obligado a un expediente de regulación de empleo en la estiba que ha afectado al 70 por ciento de la plantilla, si bien ha dicho que la regulación de empleo también se ha tenido que aplicar en otras 19 empresas.

La empresa frigorífica Spanish Pelagic, propiedad de su sociedad, también ha sido sometida a un expediente de regulación de empleo que ha afectado al 90 por ciento de la plantilla y al 95 por ciento de su actividad, ha recordado Santana.

Pese a la decisión del Parlamento Europeo, Santana ha querido agradecer a los eurodiputados canarios del PP y PSOE, Gabriel Mato y Juan Fernando López Aguilar, respectivamente, el esfuerzo que han hecho para defender el sector de las islas, al igual que el Gobierno canario. Según Santana, gracias a ellos han podido participar en la mesa de negociación con los otros países comunitarios y mantienen la esperanza de cara al futuro.

A juicio de Santana, el esfuerzo de los diputados canarios y del Gobierno no ha sido efectivo porque "lamentablemente" Canarias es una región ultraperiférica y "no representa nada para Europa", y sobre todo no se ha tenido en cuenta el alto paro que sufre. Santana ha querido subrayar que 3.000 son los empleos que se han perdido, pero del acuerdo dependían más de 30.000.

En relación a la efectividad de la visita efectuada a Canarias los pasados meses por una delegación de europarlamentarios de la Comisión de Pesca, ha dicho que ellos sí se convencieron de la importancia de este acuerdo para las islas, pero no la mayoría que conforma el resto de la Cámara, por lo que aunque se "sienten muy fastidiados" asegura que "no están muertos y seguirán luchando porque se les oiga".

La Provincia, 8-10-2013

 

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres.

¿Otro error?... con una foto de Las Canteras para promocionar el Puerto de la Cruz

¿Otro error?... con una foto de Las Canteras para promocionar el Puerto de la Cruz

Es la comidilla en las redes sociales: la agencia de viajes Shiva utilizó una imagen de la playa de Las Canteras, en la capital grancanaria, para promocionar un paquete vacacional en el Puerto de la Cruz, en Tenerife.

No es la primera vez que ocurre que en la promoción de diferentes lugares de Tenerife se utilizan imágenes de otras islas, preferentemente de Gran Canaria y de playas de Fuerteventura.

Tras recibir las quejas de los internautas, la agencia publicó este escrito en su web:

"Agradezco su mensaje en relación con la fotografía que está circulando por internet. Entiendo que la indignación que ha creado, sumada a los problemas que anteriormente tienen en cuanto a promoción de las islas, puede hacerle dudar de lo que ha ocurrido, pero considero que es mi obligación explicarlo.

Esa fotografía se tomó del escaparate de nuestra agencia. No puedo concretarle la fecha, pero le aseguro que en cuanto detectamos el error se quitó de inmediato. Es posible que haga más de 3 meses y sin embargo desde mediados de la pasada semana ha circulado por internet. Nosotros nunca la hemos distribuido por las redes, únicamente estuvo en el escaparate unos días.

A todos los que se han dirigido a nosotros, como es su caso, les hemos respondido indicando que se trató de un error puntual e involuntario que quedó corregido en Julio. En absoluto se hizo con la intención de engañar a nadie. Somos conscientes y estamos preocupados por la distribución de esa fotografía. Al mismo tiempo que pedimos disculpas, solicitamos que por favor se borre de los muros de las redes sociales.

En la confianza de que sabrá aceptar estas disculpas, reciba un cordial saludo".

Canarias7, 8-10-2013

 

Gran Canaria exige unánimemente la instalación de aceleradores para combatir el cáncer

Gran Canaria exige unánimemente la instalación de aceleradores para combatir el cáncer

El retraso de nuestra Isla en equipos de radioterapia oncológica para tratar el cáncer es intolerable. El Gobierno de Canarias lleva años marginando a los enfermos graves de Gran Canaria y de la Provincia de Las Palmas. 

Nueva Canarias (NC) llevará al pleno del Cabildo de Gran Canaria del próximo lunes una moción para comprometer a la Consejería de Sanidad del Gobierno de Canarias a garantizar el funcionamiento de cinco aceleradores lineales en la isla. El portavoz del grupo de NC, Carmelo Ramírez, declaró que el retraso, en la disposición de equipos de radioterapia oncológica para tratar el cáncer, es "intolerable".

La iniciativa de NC solicita al resto de los grupos de la Corporación que manifiesten su "malestar por la carencia" de los aceleradores lineales "necesarios" para la radioterapia oncológica que precisan los enfermos de cáncer de Gran Canaria, Fuerteventura y Lanzarote, que reciben su tratamiento en la isla capitalina.

El pleno, agrega la moción,  acuerda dirigirse al Gobierno de Canarias para que, "sin demora y con carácter prioritario", garantice el funcionamiento de cinco aceleradores completos en Gran Canaria, para "satisfacer, en parte, la demanda existente y un mayor equilibrio" en los recursos disponibles.

Ramírez dijo que, en estos momentos, en la isla sólo existen tres aceleradores, situados en el Hospital Universitario Doctor Negrín. Uno tiene 13 años de antigüedad, "con las consiguientes y continuas averías, por lo que muchas veces está inoperativo", aseguró el conejero de NC.

Se dispone de una cuarta maquina, adquirida en el 2010, que "no dispone" del espacio necesario para su funcionamiento, al no construirse el búnker necesario y, que vendrá a sustituir al que está obsoleto. El mencionado búnker, continuó Ramírez, se contrató el pasado mes de septiembre, por lo que la previsión para su puesta en funcionamiento es a finales de 2014, como mínimo.

Nueva Canarias denunció que esta situación ha provocado consecuencias gravísimas al afectar a enfermos oncológicos, que exigen tratamientos inmediatos e inaplazables con incremento de la lista de espera, desplazamientos a Tenerife para recibir el tratamiento adecuado y excesiva concentración del trabajo de los profesionales con turnos de ocho de la mañana a las doce de la noche para sacar el máximo rendimiento a los aparatos, entre otros inconvenientes.

Esta realidad "deficitaria" en Gran Canaria, según Ramírez, contrasta con la situación de Tenerife, en cuyos centros públicos se dispone de seis aceleradores lineales para la radioterapia oncológica.

En opinión del portavoz de NC, una vez desbloqueados los trámites para la contratación del búnker del cuarto acelerador lineal en Gran Canaria "se hace preciso realizar, con carácter de prioridad," las gestiones oportunas para que, en esta isla, se pueda disponer de cinco aceleradores completos y cubrir con ello gran parte de la demanda existente.

LVTF, 4-10-2013

Bravo acude a la oposición y la patronal para su frente contra la Ley Turística

Bravo acude a la oposición y la patronal para su frente contra la Ley Turística

El presidente inicia la ronda de conversaciones en favor de los hoteles de cuatro estrellas en Gran Canaria.

M. Pino Pérez


El presidente del Cabildo de Gran Canaria, José Miguel Bravo de Laguna, ha convocado hoy en la Casa Palacio a los representantes de los de los grupos de la oposición primero, y a los de las patronales y sindicatos después, para intentar consensuar el texto de la iniciativa legislativa, que quiere dirigir la corporación insular al Parlamento de Canarias para solicitar la modificación de la Ley de Renovación Turística, a fin de que la Isla quede exenta del veto, que ha puesto el Gobierno canario a los hoteles de cuatro estrellas. El grupo del gobierno del Cabildo reclama que se haga una excepción en el artículo de esta normativa, que se refiere al otorgamiento de las autorizaciones administrativas previas, y donde se establece que los nuevos hoteles que se quieran implantar en Lanzarote, Fuerteventura, Gran Canaria y Tenerife deberán tener categoría de cinco estrellas o superior se incluya la frase: "salvo en Gran Canaria que podrán ser de categoría cuatro estrellas o superior". También exige el PP, tal y como se refleja en el texto que hoy Bravo de Laguna intentará que respalden los portavoces de la oposición y los líderes de la patronales, que se contemple esta misma observación para la construcción de complejos de apartamentos, a fin de también en esta Isla puedan edificarse con nivel de cuatro estrellas.

Asimismo, el presidente del Cabildo espera lograr en este encuentro el respaldo para pedir que se incluya en la Ley Turística otra salvedad más para Gran Canaria. Si bien la norma señala que no se requerirán autorizaciones previas para los hoteles que se quieren instalar en suelo urbano consolidado no turístico, la corporación insular también propone que en Gran Canaria se beneficien de este trato los establecimientos extrahoteleros.

Otro de los frentes abiertos con el Ejecutivo de Paulino Rivero, que el grupo de gobierno de la Isla quiere ganar , es el papel del Cabildo en los planes de modernización. En este sentido, la iniciativa legislativa persigue que esta corporación pueda formular juntos a los ayuntamientos, estos planes, y no solo el Gobierno canario. Además, se propone que en este caso sea el Cabildo grancanario el que determine el crecimiento alojativo de la Isla, y que también el procedimiento de otorgamiento de las autorizaciones previas para los proyectos de especial interés.

Desmarque de PSOE y CC

Aunque los grupos de la oposición, PSOE, CC y NC, confirmaron ayer su asistencia a la convocatoria del presidente del Cabildo, ya es conocido que en esta cruzada de Bravo de Laguna contra el Gobierno canario sólo le sigue la formación nacionalista que lidera Román Rodríguez. De hecho, la iniciativa legislativa surge a raíz de una moción que presentó NC en el pleno de mayo de este año y que apoyaron todos los grupos, a excepción de los socialistas, que se abstuvieron. CC se desmarcó después, y junto al PSOE presentó una iniciativa al Parlamento para que el Gobierno canario haga un seguimiento de la repercusión de la Ley Turística, y en función de lo que suceda en cada Isla se apliquen los ajustes oportunos.

También es sabido el plante que protagonizó la patronal turística en el acto celebrado en el Paraninfo de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria con el que Bravo de Laguna iniciaba la campaña en contra de la citada normativa. Además del presidente de la Federación de Hostelería y Turismo, Fernando Fraile, están convocados el presidente de la Confederación Canaria de Empresarios, Sebastián Grisaleña, la presidenta de la Asociación de Promotores y Constructores, Salud Gil, el presidente de la Cámara de Comercio, José Sánchez Tinoco, así como el responsable de Turismo, Santiago de Armas, y los secretarios generales de UGT y CC OO.

La Provincia, 26-9-2013

El Cabildo grancanario compara la oferta de las otras islas para pedir vía libre a los hoteles de cuatro estrellas

El Cabildo grancanario compara la oferta de las otras islas para pedir vía libre a los hoteles de cuatro estrellas

La iniciativa legislativa que prepara el Cabildo para modificar la Ley de Renovación y Modernización Turística de Canarias destaca que mientras Gran Canaria no llega al 20% de plazas hoteleras de cuatro estrellas entre sus camas turísticas, Tenerife está en el 34,55% y Fuerteventura supera el 40%.

Jesús Quesada

 
Los porcentajes de plazas hoteleras de cuatro estrellas en relación al total de las camas hoteleras y al de las plazas turísticas de cada isla resultan inferiores en Gran Canaria que en Tenerife, Fuerteventura y Lanzarote y las dos primeras islas la superan también en el número de camas de esa categoría.

Así figura en la propuesta que el presidente del Cabildo, José Miguel Bravo de Laguna, ha enviado a los portavoces de los grupos políticos de la oposición, a los que ha citado hoy para intentar pactar el contenido de la iniciativa legislativa que pretende aprobar en el próximo pleno, retrasado al 7 de octubre, para que el Parlamento regional modifique la Ley de Renovación y Modernización Turística.

Las 25.512 camas que suman los hoteles de cuatro estrellas de Gran Canaria son el 18,43% de su oferta turística, mientras que las 41.137 de Tenerife representan el 34,55% y las 26.663 de Fuerteventura suponen el 40,78%. Hasta en Lanzarote, con 15.894 camas de esa categoría, ese porcentaje es superior y llega al 22,55%.

El porcentaje sobre el total de camas hoteleras también resulta  el más bajo de las cuatro islas y el único inferior a la mitad, un 44,89%. Llega al 69,86% en Fuerteventura, al 61,24% en Tenerife y al 58,19% en Lanzarote.

Con estos datos, extraídos de estadísticas de 2012 de la Viceconsejería de Turismo del Gobierno regional, Bravo de Laguna reclama, entre otros cambios, que la Ley permita crear nuevos hoteles de cuatro estrellas en la Isla al margen de la renovación.

Canarias7, 26-9-2013

El Cabildo de Gran Canaria censura que el comisario de Agricultura de la UE sólo visite la isla de Tenerife

El Cabildo de Gran Canaria censura que el comisario de Agricultura de la UE sólo visite la isla de Tenerife

El gobierno insular no entiende por qué se da la espalda a la Isla con mayor volumen de producción y exportación de tomates a la UE de todo el Archipiélago canario, y se suma a la protesta de sus agricultores y de algunas de sus organizaciones más representativas, como es COAG-Canarias.

El Cabildo de Gran Canaria censura que el comisario de Agricultura sólo visite en exclusiva a la isla de Tenerife, y no entiende por qué se da la espalda a la isla con mayor volumen de producción y exportación de tomates a la UE de todo el Archipiélago canario. La Corporación presidida por José Miguel Bravo de Laguna se suma así a la protesta de sus agricultores, y de algunas de sus organizaciones más representativas como es COAG-Canarias, y se extraña de una falta de sensibilidad sin precedentes a la hora de programar una agenda de visitas ‘sobre el terreno’ sin contar con Gran Canaria, y se pregunta quién ha intervenido desde el Gobierno de Canarias, para que así finalmente ocurriera, dado que se supone que ha sido organizada –sin duda alguna- por el propio Gobierno de Canarias.

Este hecho viene a corroborar una vez más la particular manera que tiene el Gobierno de Canarias de entender la doble capitalidad de las Islas, obviando que Gran Canaria es además la isla que más problemas tiene con el tomate dado su nivel de producción y exportación con respecto a la Unión Europea.

Tal y como incluso reflejan hoy algunos medios locales en la Isla, Gran Canaria se ha quedado con las ganas de recibir al comisario de Agricultura y Desarrollo Rural de la Unión Europea, Dacian Ciolos. Y así lo destacaron ayer también representantes del sector Primario que criticaron que Bruselas se quede en exclusiva sólo con la foto de Tenerife, una imagen parcial e incompleta de la verdadera realidad de las Islas. Del mismo modo que tampoco lo entiende el municipio de La Aldea, el de mayor volumen de producción de tomates del Archipiélago, ubicado en la isla de Gran Canaria.

El Gobierno Insular grancanario no entiende así que hayan pasado -nada más y nada menos- que quince años, desde que un comisario europeo de agricultura no pisara Canarias, y que cuando lo hace, elija Tenerife. La Corporación presidida por José Miguel Bravo de Laguna se pregunta si no hay tiempo para recorrer otras Islas en una visita de poco más de 48 horas que se inició precisamente ayer miércoles, 18 de septiembre, y en la que Dacian Ciolos parece ser que haya apretado su agenda para conocer personalmente varias explotaciones agrícolas y ganaderas de la isla vecina.

El Cabildo de la isla -junto a los agricultores grancanarios- reconoce su malestar al ver pasar de largo la oportunidad de mostrar al comisario sus problemas, y lamenta que regrese a Bruselas con una visión parcial, totalmente sesgada, del sector Primario canario. El Cabildo de Gran Canaria se suma a la reivindicación de un sector que en otras islas como Fuerteventura ha expresado también su malestar por este olvido por parte del Gobierno de Canarias que usa como lema “Un solo pueblo”, y al final demuestra, desvela con estos hechos, que gobierna para “una sola isla” y ya sabemos todos cuál es con esta visita organizada desde el propio gabinete autonómico y la ayuda de su oficina satélite –Proexca- destacada en Bruselas.

LVT, 19-9-2013

Gran Canaria critica que el comisario de Agricultura sólo visite Tenerife

Gran Canaria critica que el comisario de Agricultura sólo visite Tenerife

José Miguel Pérez

Gran Canaria se ha quedado con las ganas de recibir al comisario de Agricultura y Desarrollo Rural de la Unión Europea, Dacian Ciolos. Representantes del sector primario criticaron ayer que Bruselas se quede sólo con la foto de Tenerife. Tampoco lo entiende el alcalde de La Aldea, el municipio con el mayor volumen de producción de tomates del Archipiélago.

Quince años hacía que un comisario europeo de agricultura no pisaba Canarias, y cuando lo hace, elige Tenerife. No hay tiempo para recorrer otras Islas en una visita de poco más de 48 horas que comenzó ayer, y en la que Dacian Ciolos ha apretado la agenda para conocer personalmente varias explotaciones agrícolas y ganaderas de la Isla.

Ayer mismo, los agricultores

 grancanarios reconocían su malestar al ver pasar de largo la oportuni- dad de mostrar al comisario sus problemas, por lo que, advierten, regresará a Bruselas «con una visión parcial del sector primario canario».
El presidente de la Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos en Canarias, Rafael Hernández, reconoció antes de encontrarse con Ciolos la decepción que ha generado en Gran Canaria la ausencia de Ciolos: «Es indudable que cuando uno viaja solo a una isla, se lleva una imagen incompleta».

Canarias7, 19-9-2013

La Cámara de Comercio acusa al Gobierno de Canarias de perjudicar a Gran Canaria

La Cámara de Comercio acusa al Gobierno de Canarias de perjudicar a Gran Canaria

La Cámara de Comercio de Gran Canaria ha acusado hoy al Gobierno autonómico de "falta de compromiso y desinterés" por su isla, que se ve perjudicada, a su juicio, por un desequilibrio en la representación institucional y promoción turística que favorece a otras y que obedece a intereses políticos.

El presidente de la Cámara, José Sánchez Tinoco, ha responsabilizado de esos intereses directamente al jefe del Ejecutivo, Paulino Rivero, en una rueda de prensa convocada para criticar a su gabinete, en la que ha argumentado que, para constatar el perjuicio causado por su actitud, "basta con ver lo difícil que resulta hacer una inversión en Gran Canaria respecto a otras islas".

Tanto el presidente como otros dirigentes de la Cámara de Comercio han sostenido en esta comparecencia que son diversos los ejemplos del trato desigual que da el Gobierno canario, formado por CC y PSC-PSOE, a las distintas islas, y que se debe denunciar, según ha dicho Sánchez Tinoco, por "el consiguiente efecto negativo en la economía".

Así, han ido enumerando situaciones discriminatorias, a su entender, tanto para propia la Cámara, como el hecho de que ésta no posea un representante en el Consejo de Administración de la Autoridad Portuaria de Las Palmas hace año y medio porque se lo disputan las de Lanzarote y Fuerteventura, como para "Gran Canaria en general", víctima del "desequilibrio en promoción turística".

Muestras de ese desequilibrio son tanto la lista de cargos de los departamentos del Turismo regional, entre los que "no hay ninguno de Gran Canaria", como la postura que ha adoptado el Cabildo insular, gobernado por el PP, que "se ha visto en la obligación" de ir "independizándose" de las acciones de la comunidad autónoma y promocionarse aparte, ha dicho otro dirigente, Santiago de Armas.

Como vicepresidente cuarto de la Cámara y, sobre todo, como el presidente de su Comisión de Turismo, éste ha dicho que desde la corporación "no pueden sino apoyar esta independización" y la decisión de "remarcar la marca de Gran Canaria" con presencias y acciones de promoción paralelas a las del Gobierno autonómico en ferias y otros eventos que ha adoptado el Cabildo.

Sánchez Tinoco ha ampliado el catálogo de los órganos públicos en los que Gran Canaria posee, en opinión de la Cámara, una presencia deficitaria e injustificada, enumerando varios ámbitos que van desde el consejo de la Zona Especial al de Casa África.

Y ha insistido, en todo caso, en que uno de los mayores perjuicios que está causando el equipo de Paulino Rivero a la isla es consecuencia de la que ha tachado de "incomprensible e impresentable ausencia de la Cámara de Gran Canaria en el Consejo de Administración de la Autoridad Portuaria".

Órgano en el que ha sostenido que ha estado tradicionalmente esta corporación, primero durante las décadas que la Cámara de Comercio era provincial y no existían las de las islas de Lanzarote y Fuerteventura y luego, tras la constitución de éstas seis años atrás, porque "nadie dudó" de que Gran Canaria debía tener presencia en ese foro, debido a su peso en la actividad portuaria.

Ha apostillado que prueba de ese peso es el hecho de que "solo el puerto deportivo de Gran Canaria ingresa más dinero a la Autoridad Portuaria que Lanzarote y Fuerteventura".

Sánchez Tinoco ha agregado que es el Gobierno de Canarias el que, según la Ley, debe designar a un representante en la Autoridad Portuaria en nombre de las tres cámaras de comercio de la provincia de Las Palmas, y que debe decidirse por la de Gran Canaria, pero no lo hace porque ello le supondría "un problema político a Paulino Rivero", por los intereses de su partido, Coalición Canaria.

Y ha asegurado que también da fe de sus afirmaciones el hecho de que el presidente autonómico se ha reunido últimamente con los representantes de las cámaras de Lanzarote y Fuerteventura, mientras que él le ha solicitado una entrevista "hace casi un mes" y todavía no ha recibido respuesta alguna, "ni siquiera para hablar sobre la fecha".

La Provincia, 23-5-2013

El Gobierno de Canarias debe a los ganaderos grancanarios hasta 12 millones de euros de los últimos cuatro años

El Gobierno de Canarias debe a los ganaderos grancanarios hasta 12 millones de euros de los últimos cuatro años

Paulino Rivero intentó aplacar los ánimos el jueves pasado, cuando se desplazó a Fuerteventura a reunirse con el sector ganadero de la isla, al borde mismo de la ruina por el considerable retraso en el cobro de las ayudas del POSEI, un programa europeo al que también han de contribuir dinerariamente los gobiernos de España y de Canarias. Pero al que no contribuyen desde 2009, según denuncian los afectados.

La reunión fue tensa, pero entre el respeto de los presentes a la figura presidencial y la capacidad de Rivero para cautivar a sus auditorios allí donde va, la sangre no llegó al río. Es verdad que el presidente parecía sincero, especialmente cuando acabó reconociendo, al menos en un círculo restringido, que algo de culpa tiene el sector platanero, que sí cobra sus 120 millones puntualmente (10 veces más de lo que se le debe a los ganaderos) “porque tiene un lobby muy potente” `[y del que se beneficia fundamentalmente Tenerife y La Palma, donde gobiernan Coalición Canaria].

Un lobby ganadero hará falta, se plantearon algunos de los presentes, y es posible que de eso se hable este miércoles en la asamblea de todo el sector que está convocada en Gran Canaria al son de tambores de guerra. Los ganaderos no pueden más. Les adeudan cuatro años de ayudas, que superan los 12 millones de euros, y en algunas conversaciones hasta relatan el caso de un suicidio, el de un majorero que, tras regresar frustrado a casa de sus gestiones en Puerto del Rosario, dejó su sombrero junto a la alberca y se tiró a ella. Murió ahogado.

Los decididos a sobrevivir se endeudan y matan reses porque ya no tienen dinero para comprar pienso, lo que debilita la cabaña insular y amenaza con afectar seriamente a otras actividades aparejadas, como las fábricas de queso.

En Gran Canaria el problema es especialmente acuciante porque al impago de las ayudas se une el cierre de la vieja central lechera (Sialsa por último) decidida por el desastroso José Miguel Soria en su etapa de presidente del Cabildo Insular y de las queserías de La Aldea, lo que ha hecho caer la demanda de leche. Para colmo, los cereales han incrementado sus precios de manera alarmante en todo el planeta. Les contaremos mañana, porque la tensión es máxima.

CanariasAhora.com, 16-4-2013

El Cabildo retoma la batalla para cambiar la ley turística en el Parlamento regional

El Cabildo retoma la batalla para cambiar la ley turística en el Parlamento regional

Carlos Sánchez pide la colaboración de todas las fuerzas de la Isla - Román Rodríguez se suma a la idea

J. Montesdeoca

El gobierno del Partido Popular (PP) en el Cabildo de Gran Canaria retomará la próxima semana la batalla política para intentar modificar la nueva ley turística del Archipiélago y para ello ha convocado a todos los grupos políticos de la corporación a consensuar una propuesta al Parlamento de Canarias que permita la construcción de nuevos hoteles de cuatro estrellas. Sin embargo, solo Nueva Canarias (NC) y los dos consejeros No Adscritos, Juan Domínguez y Antonio Hernández Lobo, han confirmado su presencia en esa reunión, por lo que a priori parece improbable que la propuesta salga adelante en la Cámara regional.

El vicepresidente primero del Cabildo y portavoz del PP, Carlos Sánchez, anunció ayer en la Comisión del Pleno de Turismo que la próxima semana se celebrará la primera reunión de los portavoces del Cabildo para negociar el texto que se enviará al Parlamento, que esencialmente debe recoger la posibilidad de aprobar nuevos hoteles de cuatro estrellas, así como recuperar las competencias en el planeamiento turístico de la Isla.

Sánchez hizo un llamamiento a las demás las fuerzas políticas de la Isla y consideró que con el respaldo de todas se podrá convencer al Gobierno de Canarias de los efectos perniciosos de nueva ley en el desarrollo turístico y económico de Gran Canaria. El consejero de CC, Fernando Bañolas, se sumó a la anterior propuesta del PP y NC, pero no está claro que lo haga en esta ocasión.

Más complicada será la adhesión del grupo Socialista que lidera Carolina Darias, que además ha lanzado duras críticas contra la campaña de recogida de firmas lanzada por el presidente José Miguel Bravo de Laguna con dinero público. Hasta ahora se han gastado 90.000 euros.

Por su parte, el presidente de Nueva Canarias, Román Rodríguez, confirmó la participación de su grupo en el nuevo intento de modificar la ley ante la "cerrazón" de los parlamentarios que sustentan al Gobierno de CC y el PSOE a cambiar esta norma. En su condición de consejero del Cabildo, Rodríguez prevé que en pocas semanas se pueda aprobar la propuesta legislativa del Cabildo.

Los diputados de NC intentaron, en el pleno del Parlamento del pasado jueves que nacionalistas y socialistas "reconocieran", según Rodríguez, los errores cometidos en la nueva ley turística a través de una enmienda a una proposición no de ley del grupo nacionalista.

Con la propuesta alternativa defendida por Román Rodríguez, que fue rechazada con los votos mayoritarios del pacto de gobernabilidad, NC insistía en la necesidad de modificar la nueva norma para establecer límites cualitativos y cuantitativos al establecimientos de nuevas plazas alojativas, como mínimo de cuatro estrellas, y en función de las determinaciones establecidas en los planes insulares.

La Provincia, 17-9-2013

El Cabildo grancanario también considera un agravio las inversiones regionales en puertos

El Cabildo grancanario también considera un agravio las inversiones regionales en puertos

El grupo de Gobierno asegura que los puertos grancanarios han recibido en los últimos años menos inversión autonómica que otras instalaciones.

El Cabildo de Gran Canaria prevé exigir al Gobierno de Canarias que "reequilibre las inversiones en los puertos canarios" a través de una moción que el Grupo Popular presentará en el pleno que la corporación insular celebrará el viernes.

En la misma sesión, los populares plantearán una segunda moción instando a que "se respete el principio de capitalidad compartida contenido en el Estatuto de Autonomía de Canarias, en lo referido tanto a su estructuras orgánica como a su actividad funcional", según ha informado la corporación insular en un comunicado.

Según la Ley de los Presupuestos de la Comunidad Autónoma de Canarias, en los últimos años, los puertos dependientes de la administración autonómica han seguido incrementando su actividad portuaria, siendo éstas unas infraestructuras "esenciales para la movilidad" en un territorio fragmentado.

Así, los puertos canarios "determinan la relevancia de la función económica y social de la isla", por lo que hay que "buscar la optimización de los recursos mediante la ampliación, mejora, adaptación y conservación de las infraestructuras existentes" y "el desarrollo de nuevas infraestructuras estratégicas", además de "potenciar aquellos espacios portuarios que nos permitan mejorar los servicios", se afirma en la moción del Grupo Popular.

Sin embargo, "ya en los presupuestos del año 2012 el Gobierno de Canarias marginó a los puertos de Gran Canaria con una menor inversión en comparación con el resto de las islas", según asegura el texto de la moción que presentará el Grupo Popular en el Cabildo de Gran Canaria.

Así, aquel año se consignaban partidas para la ampliación del Puerto de Tazacorte (La Palma) o para la nueva infraestructura portuaria del Puerto de Garachico (Tenerife) equivalentes a 5.693.266 y a 8.885.148 euros, respectivamente, así como 2 millones de euros para pequeñas obras en el resto de islas.

En 2013, "el Gobierno de Canarias vuelve a hacer lo propio", al contemplar una inversión en la provincia de Las Palmas de 20.000 euros para Playa Blanca (Lanzarote), frente a los 3.980.000 euros para Garachico y los 1.999.000 para Tazacorte (en Tenerife y La Palma, respectivamente) y, a lo largo de la legislatura, "pretende llevar a cabo inversiones por 168,78 millones de euros, de los que ni un solo euro se destinará a Gran Canaria, siendo esa la causa de la moción.

Sobre la doble capitalidad, el PP insta a que "se respete" lo establecido en el Estatuto de Autonomía de Canarias.

Y lo pide "tras comprobar graves distorsiones" derivadas del hecho de que "la actividad de los titulares de los diferentes órganos, tanto de algunas Consejerías como de los órganos directivos horizontales que dependen de las mismas, "se lleva a cabo sistemáticamente en las oficinas y despachos administrativos que no corresponden a los de la sede oficial de la Consejería de que se trate, normalmente en detrimento de las sedes oficiales que corresponden a Las Palmas de Gran Canaria".

De aprobarse la moción, el Cabildo de Gran Canaria trasladará el acuerdo a los grupos del Parlamento de Canarias para que, en el marco de su función de control al Gobierno de Canarias, "verifiquen el cumplimiento efectivo de la capitalidad compartida", agrega el comunicado. 

CanariasAhora.com, 23-7-2013

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres.

Gran Canaria pierde fondos con el nuevo reparto a los consorcios de emergencias

Gran Canaria pierde fondos con el nuevo reparto a los consorcios de emergencias

El Ejecutivo regional primará ahora la población y la superficie atendida, lo que perjudica a la isla, ya que Las Palmas de Gran Canaria y San Bartolomé de Tirajana no pertenecen al organismo.

El Gobierno de Canarias ha anunciado este miércoles que seguirá participando en los consorcios insulares de emergencias, pero con un nuevo reparto de fondos que prima la población y la superficie atendida y con el que Gran Canaria teme perder hasta un 50% de lo que ahora ingresa.

El Gobierno canario contribuye en la actualidad al sostenimiento de los consorcios de emergencia de Gran Canaria, Lanzarote y Tenerife, en los que asume el 20% de los costes de funcionamiento (el 40% lo aportan los cabildos y el 20% los municipios).

Aunque hace meses anunció su intención de salirse de estos organismos el 1 de enero de 2014, este miércoles ha comunicado a los tres cabildos implicados que seguirá en ellos, pero con una aportación fija aún no determinada que se repartirá conforme a los nuevos criterios: primando superficie y población atendida.

El problema radica en que, a diferencia de Tenerife y Lanzarote, donde todos los municipios participan en el Consorcio, en Gran Canaria no pertenecen a ese organismo Las Palmas de Gran Canaria y San Bartolomé de Tirajana, que representan la mitad de los 850.000 habitantes con los que cuenta la isla.

En declaraciones a Efe, la consejera de Medio Ambiente de Gran Canaria, María del Mar Arévalo, del PP, ha acusado al Gobierno canario de haber buscado de manera deliberada una fórmula que "de nuevo sacrifica los intereses de esta isla" para "solucionar el problema de Tenerife y Lanzarote", gobernadas por CC, vulnerando los estatutos de los consorcios de emergencias.

"Es un nuevo ejemplo más de maltrato a Gran Canaria", denuncia Arévalo, que insiste que en que su reclamación no persigue que Tenerife ni Lanzarote reciban menos fondos, sino que se respete lo previsto en los estatutos de los consorcios y que su isla no sea perjudicada por un "cambio de reglas a mitad del partido".

La consejera grancanaria de Medio Ambiente y Emergencias recuerda que hace solo un mes que el Gobierno canario notificó a los cabildos por escrito que se mantenía en su decisión de abandonar en enero los consorcios insulares.

Gran Canaria recibía hasta ahora del Gobierno regional unos 2,5 millones de euros para su consorcio de emergencia, una cantidad que teme que se quede en menos de la mitad con los nuevos criterios.

Arévalo sostiene que se ha buscado de forma "malintencionada" un nuevo sistema de reparto que perjudique a Gran Canaria, porque en su consorcio no participan ni la capital (382.296 habitantes) ni San Bartolomé de Tirajana (55.954), a diferencia de Tenerife, donde sí están Santa Cruz de Tenerife (206.965) y La Laguna (153.224).

"Están provocando una situación insostenible", ha añadido la consejera, que ha adelantado que el Cabildo de Gran Canaria valora llevar a los tribunales a la comunidad autónoma para cobrar las aportaciones del consorcio que tiene pendientes.

Preguntada sobre si, ante este nuevo criterio, el Cabildo no se plantea incorporar a su consorcio a los ayuntamientos de Las Palmas de Gran Canaria y San Bartolomé de Tirajana -también gobernados por el PP-, Arévalo ha recordado que esa decisión depende de los propios consistorios, de si quieren o no participar en ese organismo.

Sin embargo, ya ha adelantado que le parecía "lógico" que, en vista de "la incertidumbre" en la que se encuentran los consorcios insulares de emergencias por los cambios de criterio de la comunidad autónoma, ambos ayuntamientos sean reticentes a integrarse en ellos.

CanariasAhora.com, 17-7-2013

"Siempre se lo llevan dos empresas de Tenerife"

"Siempre se lo llevan dos empresas de Tenerife"

Alberto Cabré critica la desigualdad en los concursos públicos

El presidente de Atlantis Publicidad considera que a Gran Canaria los problemas de reparto autónomico "le han costado muchos millones".

El empresario Alberto Cabré, presidente de Atlantis Publicidad, asegura que a Gran Canaria "le ha costado muchos millones" que la sede del Parlamento esté en Tenerife. Según expuso en una entrevista en el programa Tiempos Modernos, su experiencia de varios años le indica que como consecuencia de los "problemas del reparto de poder autonómico" existe un desequilibrio patente en los concursos del Gobierno canario en favor de la isla occidental. "Siempre se los llevan dos empresas de Tenerife", afirmó tajante.

Además, contó que en la pasada legislatura un consejero grancanario de Coalición Canaria "se plantó" ante los demás miembros del Ejecutivo para pedir un cambio en la situación, aunque sin resultado. Alberto Cabré aseguró que él mismo "lleva varios años denunciando" esta supuesta desigualdad.

"Ser independiente tiene un coste", reflexionó este empresario, al tiempo que admitió haber rechazado en varias ocasiones las ofertas que le hacían para entrar en la política. En ese sector, explicó, hay gente valiosa pero también muchos a los que le falta la necesaria preparación, y además a él no le gustan "las jerarquías de los partidos".

Y si la clase dirigente no está a la altura, de otro lado tendrá que venir el remedio. "En Canarias escapamos por la solidaridad de la gente y por la economía sumergida", concluyó.

CanariasAhora.com, 17-1-2012

Gran Canaria pierde la batalla contra la Ley Turística

Gran Canaria pierde la batalla contra la Ley Turística
Salvador Lachica

María del Mar Julios, el Grupo Popular y el Mixto se opusieron a que los hoteles de cuatro estrellas se incluyan en la moratoria.

Los empresarios y la clase política de Gran Canaria han perdido la batalla que en las últimas horas han dado contra la prohibición de la Ley de Renovación y Modernización Turística a que se puedan construir nuevos hoteles de cuatro estrellas, unos establecimientos que son mayoría en la Isla y que, sin embargo, ahora solamente podrán ser objeto de rehabilitación, sin que puedan construirse nuevas camas.

Como estaba previsto, la nacionalista María del Mar Julios rompió la disciplina de voto y se unió al Mixto y al Grupo Popular para votar en contra del artículo 4 de la Ley que en estos momentos sigue debatiéndose en el Parlamento regional. No obstante, la reacción política y empresarial a esta polémica sobre los hoteles de cuatro estrellas no fue más allá en la Cámara regional del voto en contra, pues ninguno de los diputados de Gran Canaria contrarios, que sumaban más de un tercio de los escaños de la Isla, se unieron para aplicar el veto reglamentario que habría retrasado hasta mañana la aprobación de la Ley.
 
De nada ha valido a los grupos que apoyan al Ejecutivo que preside Paulino Rivero que 24 horas antes el pleno del Cabildo de Gran Canaria aprobara una moción pidiendo excluir a los hoteles de cuatro estrellas de la moratoria, toda vez que la rehabilitación no es suficiente para reactivar el sector de la construcción en la Isla. Y tampoco el Pacto se ha doblegado a las presiones de la patronal grancanaria, ya que su homóloga tinerfeña si ha aceptado, aunque con matices, la nueva Ley.
 
Precisamente, el portavoz de Nueva Canarias (NC) en el Grupo Mixto, Román Rodríguez, insistió en que "apoyamos la moratoria con mayúsculas, no con la boca chica" y pidió excluir a los establecimientos de cuatro estrellas de la misma en base a criterios de calidad, porque era incongruente apartarlos mientras la Ley "permite construir sin límite villas y hoteles de cinco estrellas y de gran lujo".
 
Por su parte, el conservador Miguel Jorge Blanco insistió en que el Gobierno de Canarias estaba restringierndo la libertad empresarial y las inversiones de quienes quieren emprender en época de crisis. Una restricción que, para el PP, afecta incluso a los visitantes de Gran Canaria, "pues el 88% utiliza hoteles de cuatro estrellas y el Gobierno de Canarias les está dando la espalda".
 
Los argumentos de ambos fueron contestados por el socialista Pedro Marín y el nacionalista José Miguel González, que aseguraron que la Ley "no puede convertirse en un conflicto de Gran Canaria contra Tenerife" y que, además, lo que se busca es "reactivar la construcción con actuaciones que consuman masivamente mano de obra, pero no que consuman suelo", por lo que hay que apostar por la rehabilitación.
 
Román Rodríguez, por su parte, también ha asegurado que mientras que el "estado no confía en las comunidades autónomas, el Gobierno de Canarias no confía en la mayoría de edad de cabildos y ayuntamientos", ya que el Ejecutivo sería quien tutelara los planes municipales de modernización. Sin embargo, se aprobó una enmienda transaccional por la que los ayuntamientos deberán dar su visto bueno a los mismos antes de que el Ejecutivo los apruebe.

CanariasAhora.com, 28-5-2013

Hospital de Meloneras : el ganador equivocado

Hospital de Meloneras : el ganador equivocado

Francisco J. Chavanel

1 de abril de 2013

 

La ley Cobiella y las Urgencias

Hace unos días, 26 de marzo, el presidente del Ejecutivo, Paulino Rivero, lanzó un plan en el debate de la nacionalidad para mejorar las prestaciones públicas en el sector sanitario. Dijo: “No hemos eliminado Urgencias, y no hemos privatizado nuestra sanidad”. En la segunda parte de este último aserto tiene razón; en la primera no.

Hay un hospital, el de Meloneras, ganador de un concurso público en 2003, al que la Consejería de Sanidad ha prohibido tajantemente utilizar sus Urgencias; de hecho, la prohibición alcanza a unos cuantos servicios más, los necesarios para dañar seriamente su cuenta de resultados Cuando Marco Aurelio Pérez, alcalde de San Bartolomé de Tirajana en 2002, puso en marcha el concurso. lo hizo para proteger la calidad de vida de unas 300.000 personas repartidas entre su municipio, Santa Lucía de Tirajana, Mogán, y una población flotante creciente procedente del turismo. Pérez poco sabía que aquel concurso “tuvo” que haberlo ganado el Grupo Hospiten a la fuerza y no San Roque, como finalmente fue. En esa pequeña diferencia reside la variable “calidad de vida” referente a los ciudadanos que habitan en el sur de Gran Canaria.

En la actualidad el citado hospital se enfrenta a un tercer Ere, éste de carácter extintivo, que afecta a 36 trabajadores. San Roque Maspalomas ha invertido, desde que abrió sus puertas en 2006, un total de 35 millones de euros, cosechando unas pérdidas de 21 millones. Dicho déficit no se origina ni en una mala gestión ni en un capricho del destino. A considerar dos factores: a) el concurso lo ganó quien no debía y lo perdió en contra de su especialísimo interés el empresario tinerfeño, Pedro Luis Cobiella, propietario de 13 hospitales, la mayoría situados en el Archipiélago, y el resto en República Dominicana y México; para muchos el hombre del régimen en materia sanitaria desde los tiempos de Hermoso y Adán Martín. Y b): Mario Rodríguez, el empresario de referencia del Hospital San Roque Maspalomas –conjuntamente con Germán Suárez, Juan Miguel Sanjuán y Sergio Alonso, entre otros- cometió un grave error como presidente de la Confederación Canaria de Empresarios de Las Palmas: se negó a firmar el pacto por la sanidad que María del Mar Julios, entonces  consejera, le puso encima de la mesa; Rodríguez dijo que no había nada en aquel documento que contemplara la realidad de las clínicas privadas; tal desplante no fue olvidado ni por Julios ni por su mano derecha, Juana María Reyes, hoy directora del Servicio Canario de Salud.

La tesis de este artículo es que aquel concurso lo ganó la empresa equivocada. Estaba pensado para otro. ¿Dónde empieza la rabia de Cobiella por no materializar un monopolio largamente deseado y dónde las ansias de venganza de Reyes/Julios por el desplante de Rodríguez?... Sea como sea, ambos ardores coexisten y forman una tropa de asalto sobre eso que se llama “el equilibrio regional”.

Consecuencias del bloqueo: la invisibilización

Sobre las Urgencias que se eliminan. Noviembre de 2012, apenas cuatro meses atrás. Una mujer marroquí embarazada de gemelos. Viene  de La Aldea y es atendida en el Centro de Salud de Maspalomas. Allí tiene a su primer hijo. Justo al lado del Hospital de Meloneras. Es un embarazo gemelar, insisto. Viene el segundo, es inevitable. La autoridad médica decide desplazar a la pobre madre en ambulancia hasta el Materno-Infantil, o sea, cincuenta kilómetros hacia el norte. Pero el segundo niño viene y no tiene en cuenta el protocolo desatado. La ambulancia avanza con la madre dentro doliéndose hasta que el vehículo para en la cuneta. Allí mismo tuvo lugar el parto. Lejos del hospital. No pasó nada irreparable, salvo la sensación de espanto que queda al presenciar cómo se jugó alegremente con la vida de la madre y los niños. ¿Existía una orden que impedía trasladarlos al centro concertado de Maspalomas? La impresión es que sí.  ¿Existe la misma orden para los hospitales del norte y del Sur de Cobiella?... No, en absoluto. Esa madre marroquí, si hubiera vivido en El Médano, si le hubiese ocurrido lo mismo, habría sido atendida en Hospiten, y jamás desviada como si fuese protagonista de un rally tercermundista con meta en La Candelaria. Eso es desequilibrio, desestabilizador e inhumano.

Febrero de 2013. Aprendiendo de la lección anterior. La parturienta es una alemana con residencia en Mogán. En esta ocasión los médicos se percatan de que gestionar un rally, de nuevo, hacia Las Palmas capital, era jugar con el azar. Después de darle muchas vueltas la remiten al servicio de Urgencias del Hospital San Roque Maspalomas. Aunque podían hacerlo no dieron la orden para que el parto tuviera lugar en uno de los modernos paritorios que poseen las instalaciones. Sanidad lo impidió (estrategia “perro del hortelano”: ni comes ni te dejo comer). El centro tiene expresamente bloqueada esa parte de la concertación. De modo que el parto tuvo lugar en Urgencias, casi cerquita de la puerta de entrada a causa del excesivo tiempo empleado en tomar la decisión.

En el caso concreto de la madre alemana se produjo la desviación hacia Urgencias porque no quedaba otra tras el escándalo suscitado al conocerse los pormenores del embarazo gemelar de la ciudadana marroquí, pero debe saberse que hoy en día, ahora mismo, Sanidad acciona órdenes probables de impedir el desvío del mayor número posible de pacientes hacia ese hospital. De hecho, San Roque ofrece sus urgencias gratis en Maspalomas para seguir compitiendo en un mercado que pretende invisibilizarlo.

La imaginación se dispara pero prefiero no pensar en aquellos que no llegaron ni llegarán a tiempo.

Los discos dedicados del concurso

Los precios del concurso; 110 euros por cama. Precios concertados para el resto de hospitales, incluidos los de Hospiten: 137,15 euros. Con otra “cualidad”: el ganador tomaría una escalera descendente hasta los 68,40 euros por cama dependiendo de la estancia del paciente. Es decir, cuantos menos días durara el contribuyente en el hospital mucho mejor para el centro concertado. Objetivo: crear insatisfacción en el cliente. ¿Qué ocurría, mientras, en el resto de centros? Nada, el paciente como un rey. Tratado sin prisa alguna. Siempre. Estuviera ocupando la cama un día, una semana, seis meses, un año, el precio no variaba: 137,15 euros. En el supuesto de los enfermos agudos el tobogán del descenso era todavía más prodigioso: de los 137,15 euros a los 68,40, sólo para San Roque.  Disco dedicado por Julios y compañía. (Dichos ratios fueron denunciados por San Roque en el momento de ganar el concurso por entender que eran contrarios a la lógica. Ni el menor caso).

A Cobiella todo esto no parecía preocuparle. Se distingue cuando presenta su propuesta. Mientras dos de las licitantes –San Roque e Ibérica- se ajustan a una horquilla entre 130 y 160 camas, el “seguro vencedor” se lanzó hasta las 250. Nunca explicó dónde las metería en aquel terreno tan limitado que ofertó el Ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana. Tampoco presentó una maqueta que expusiera si una cama iba sobre otra, y luego otra sobre otra, y así hasta tocar las nubes. Aquel interrogante nunca se despejó.

Con el canon efectuó una entrada triunfal. San Roque e Ibérica propusieron pagar al ayuntamiento 60.000 euros anuales por cincuenta años; el “elegido” ofertó 200.000 euros, diez millones de euros en media centuria. ¿Qué sensación causaba? Algo así como que si ganaba todos estos requisitos serían alterados hasta ajustarlos como un guante a su conveniencia, gracias a sus extraordinarias influencias en la Consejería de Julios, con su amigo Adán Martín de presidente. Eran  condiciones imposibles de cumplir. Tanto la oferta del precio de las camas como la del canon eran propias de un acaudalado derrochador que acababa de comprar el Chelsea FC con dinero procedente de la espesura. Hospiten es más serio que todo eso.

Cobiella pidió favores, agitó conciencias, y presionó todo lo que pudo. Y, sin embargo, cayó derrotado, porque es obvio que en una batalla entre leones todos poseen armas definitivas. Mario Rodríguez no estuvo solo. Hospiten recurrió una y cinco veces la decisión en los tribunales. En 2010 una última sentencia definió claramente la titularidad de la clínica, aunque el “seguro ganador”, lejos de asumir la derrota, recurrió al subterfugio del subterfugio, a la búsqueda de un milagro en lo Contencioso, mientras, en paralelo, quiso estrangular el funcionamiento del hospital. Lo está consiguiendo.

Hospiten reconoce su obsesión por San Roque

Me hago eco del siguiente documento. Es un informe de auditoría de la empresa KPMG, firmado por Manuel Martín Barbón en abril de 2012. Es una auditoría a la Clínica Roca, también situada en el sur de Gran Canaria, propiedad del grupo Hospiten. KPMG reconoce que la guerra sigue viva por parte de Cobiella; que Cobiella, que es quien le contrata, no descansa en pos de hundir a su adversario. “La Sociedad”, dice, “generará en el futuro flujos de caja superiores, pues (…) es intención de la Sociedad abrirlo –se refiere a un hospital que pertenece a la sociedad, ubicado en Puerto Rico, cerrado desde 2008- para atender a pacientes privados y de aseguradoras que captará de otro hospital situado en Meloneras, concesionado por el Ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana a un competidor (…). Los administradores y asesores jurídicos del Grupo consideran probable que los tribunales de justicia fallen a su favor –el subterfugio del subterfugio-, cancelando la concesión y convocando un nuevo concurso público del que consideran será adjudicatario el Grupo Hospiten al ser el referente en el sector sanitario tanto en las Islas Canarias como en el resto de España”.

Qué casualidad. El Grupo Hospiten abrirá una clínica para atender a pacientes privados y de aseguradoras que desde algún tiempo, de forma aparentemente premeditada, están dejando de acudir a su “competidor”, el Hospital San Roque Maspalomas. ¿Podemos dudar de que dentro de la Consejería de Sanidad existe una determinación para que Cobiella, el empresario de referencia “en Canarias y en España” se salga con su propósito? ¿En qué promesas o certezas se basan los administradores de Hospiten para garantizar a sus queridísimos auditores que el subterfugio del subterfugio se abrirá paso en los tribunales y que, acto seguido, se convocará un concurso que ganarán con absoluta seguridad? ¿Debe el gobierno prestarle crédito a estas prácticas de dudosa legalidad?

Sólo hubo una oportunidad para un cierto equilibrio. Cuando Mercedes Roldós fue consejera. Subió el precio de los concertados a 152,22 euros y el de Meloneras a 158. Pero se quedó corta. Ni a Hospiten ni a los demás les puso una escalera de bajada progresiva. El hospital del sur de Gran Canaria siguió penalizado hasta alcanzar los 90 euros en una estancia prolongada.

Los datos de la asfixia

Datos para amantes de los números: lo normal es que un hospital comarcal viva en un 80% de lo público, el resto debe ser captación privada. Eso ocurre con Hospiten. En Meloneras los gráficos demuestran que obtuvo un 64% de ingresos públicos en 2011; un 56% en 2012; y que en enero de 2013 el desplome ya está en un 41,67%. La están asfixiando.

Más datos: hay dos formas de hundir a un hospital comarcal. Que la consejería de Sanidad no cumpla partes cruciales del concurso y haga lo posible por favorecer a unos en contra de otros, bloqueando la entrada de pacientes públicos en Urgencias, en agudos, en donde pueda; y la otra, más abyecta, arrebatándole el cupo de los médicos… Sabido es que muchos médicos de la pública intervienen quirúrgicamente a sus pacientes en hospitales privados. Es el denominado cupo. Un establecimiento como Meloneras podría tener más de doscientas operaciones así. Si la Consejería lo evita, mediante sugerencias envenenadas, el cupo deja de existir, como está ocurriendo en la actualidad, por lo que los ingresos decrecen.

Y una última cuestión. La concertación privada mueve al año entre un 7 y un 8% del presupuesto, unos 200 millones de euros por ejercicio. El oscurantismo que rodea todo lo que tenga que ver con los ingresos de Hospiten resulta memorable. Cobiella representa en muchos aspectos el último reducto de una región que es imposible si se basa en el mantenimiento de privilegios obscenos. Una auditoría que presume de que Hospiten va a lograr los pacientes que actualmente le niega Sanidad a San Roque Maspalomas, pone en la picota la formalidad de la citada consejería, a su titular, Brígida Mendoza, al gobierno que no vigila como debiera, y al empresario que todo lo derrumba a su paso, convencido de que siempre, en cada momento, incluso cuando pierde, es el auténtico “vencedor”.

El Gobierno de Canarias en Tenerife quiere cerrar la Audiencia de Cuentas en Las Palmas de Gran Canaria

El Gobierno de Canarias en Tenerife quiere cerrar la Audiencia de Cuentas en Las Palmas de Gran Canaria

La política de recortes de gastos que lleva a cabo el Gobierno de Canarias en los Presupuestos de 2013 contempla, en una de las enmiendas que se debate y vota estos días en en el pleno de la Cámara regional, la supresión de las oficinas ubicadas en la isla distinta a la de la sede oficial que por ley tienen las instituciones dependientes del Parlamento de Canarias.

La medida persigue, formalmente, una "mayor racionalización del gasto público" en 2013 pero, al menos en uno de los casos, el de la Audiencia de Cuentas de Canarias, el ahorro previsto será nulo e incluso incrementará costes por el cierre previsto de su oficina en Las Palmas de Gran Canaria (situada en la calle Viera y Clavijo, 31 - 2ª planta).

Según ha podido saber este medio de fuentes internas, la justificación de la racionalización del gasto con el traslado del Área de Fiscalización a la sede oficial de Santa Cruz de Tenerife no se corresponde con ahorro alguno, y en todo caso provocará en las cuentas del año entrante un incremento de los gastos corrientes de la institución presidida desde junio pasado por Rafael Díaz.

La existencia de la oficina de Las Palmas de Gran Canaria, donde presta sus servicios desde hace 20 años el personal auditor del Área de Fiscalización de la Comunidad Autónoma, responde al hecho de que los servicios centrales de la Consejería de Economía y Hacienda autonómica están ubicados en esa capital, y de manera operativa, también la norma legislativa de la Audiencia resalta que las relaciones derivadas de la fiscalización de la Comunidad se han de canalizar a través de la Intervención General, con sede en LPGC.

El traslado del Área de Fiscalización, según han explicado a este periódico las fuentes consultadas, no sólo centralizaría en la sede oficial de Santa Cruz de Tenerife toda la estructura de la Audiencia, sino que conllevaría un gasto añadido calculado en torno a los 60.000 euros, ya que, según datos oficiales de la propia Audiencia, la ejecución del Programa de Actuaciones para 2013 exigiría más de 400 desplazamientos de los equipos auditores a los servicios centrales de la Consejería de Hacienda en Las Palmas de Gran Canaria.

Además, el traslado del personal ahora adscrito al Área de Fiscalización, una docena de funcionarios, obligaría a ampliar espacios y a alquilar oficinas en Santa Cruz de Tenerife, cuando en la capital grancanaria cuenta con dos oficinas cedidas, de manera gratuita, una de la Dirección General de Patrimonio y otra de la Consejería de Educación.

Las fuentes consultadas también temen que, si con cierre de la oficina de LPGC y la centralización en SCTF el personal actual del Área de Fiscalización no sigue en sus puestos, se produciría la pérdida del capital humano y la experiencia de más de dos décadas ejerciendo el control de las cuentas autónomicas, con el consiguiente deterioro de la calidad y el rigor del control externo de la actividad económica y financiera de la Comunidad Autónoma.

CanariasAhora.com, 19-12-2012

110.371 firmas contra el cierre de la Unidad de Cirugía Cardiaca Infantil en el Hospital Materno Infantil de Gran Canaria

110.371 firmas contra el cierre de la Unidad de Cirugía Cardiaca Infantil en el Hospital Materno Infantil de Gran Canaria

MIRIAM SUÁREZ

El presidente del Gobierno de Canarias, Paulino Rivero, y la consejera regional de Sanidad, Brígida Mendoza, han recibido este martes las 110.371 firmas a favor de la Unidad de Cirugía Cardiaca Infantil en el Hospital Materno Infantil de Gran Canaria.

Profesionales de la salud y padres de niños con enfermedades cardiacas congénitas han sido los impulsores de esta recogida de firmas, que comenzó el 6 de noviembre y se realizó a través de impresos de papel y numerosas iniciativas gestionadas en la página digital www.change.org

A principios de noviembre se conoció la decisión adoptada por la Dirección del Servicio Canario de Salud, que suponía el cierre de la Unidad de Cirugía Cardiaca Pediátrica del Hospital Materno Infantil de Las Palmas de Gran Canaria para el 31 de diciembre de 2012. A partir de ese momento, las asociaciones implicadas y numerosos ciudadanos por iniciativa propia comenzaron una movilización pública y la citada recogida de firmas para evitar el cierre de la citada Unidad.  A raíz de la alarma social creada, el 29 de noviembre la Directora del Servicio Canario de Salud, Juan María Reyes, formalizó la suspensión de la orden que suprimía la continuación de la Unidad de Cirugía Cardiaca Infantil.

La consejera informó, en declaraciones a los medios, que tras adquirir el compromiso en el Parlamento de “trabajar de la mano”, se empezó a actuar “de forma inmediata”. Mendoza señaló que va a ser una experiencia "totalmente satisfactoria", con la que “se va a lograr el objetivo final, ser autónomo en la cirugía pediátrica”. Para ello, habrá un grupo de trabajo compuesto tanto por familiares, profesionales y miembros de la Consejería de Sanidad para decidir las opciones más apropiadas.

Satisfacción de las asociaciones

Por otro lado, la presidenta de la Asociación Corazón y Vida, Dolores García, reiteró que el colectivo que lucha por este objetivo, y del que también forma parte la Asociación Canaria Tricontinental de Cardiopatías Congénitas y profesionales del Materno Infantil, han obtenido un total de 110.371 firmas tras cerrarse el plazo a las 00.00 horas de este martes.

García subrayó que lo que desean “es un centro de referencia a nivel nacional”, donde sus hijos tengan el mejor tratamiento "independientemente de la edad que tengan”. También advirtió que trabajarán junto al Gobierno de Canarias "siempre y cuando sea en el Hospital Materno Infantil de Gran Canaria".

Por su parte, Gonzalo Hernández Martel, secretario de la Asociación Canaria Tricontinental de Cardiopatías Congénitas, ha informado a CANARIAS AHORA que el presidente del Gobierno regional les ha dado mucha confianza y les ha reiterado el compromiso alcanzado.

Asimismo, el secretario de la asociación está convencido de la línea de trabajo que se va a llevar a cabo a partir de ahora y aclaró que se va a ir controlando que todo transcurra según lo acordado. “Si en unos meses vemos que el grupo de trabajo no avanza lo suficiente, plantearemos una modificación del mismo”, comentó

Martel también ha tenido palabras de agradecimiento a todos los que han apoyado esta causa. “Muchas veces los familiares nos hemos sentido solos y abandonados, sobre todo estando en hospitales de la península. Es muy importante para nosotros que continúe este apoyo”. 

CanariasAhora.com, 4-12-2012

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

Las Palmas de Gran Canaria reclamará al menos 5 millones de euros por la falsificación del padrón municipal de Santa Cruz de Tenerife

Las Palmas de Gran Canaria reclamará al menos 5 millones de euros por la falsificación del padrón municipal de Santa Cruz de Tenerife
El Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria reclamará a través de la Federación Canaria de Municipios los cinco millones de euros que, según sus cálculos, ha perdido en favor de Santa Cruz de Tenerife debido a que esta ciudad contaba irregularmente en su padrón con 15.300 personas de más desde 2006.

El alcalde de la capital grancanaria, Juan José Cardona (PP), ha indicado este viernes que la capital grancanaria ha dejado de recibir esa cantidad procedente del Fondo Canario de Financiación Municipal, el Régimen Económico y Fiscal (REF) y el Fondo de Compensación Estatal, que le corresponden al municipio desde 1996 hasta 2013.

Cardona ha indicado que no tiene "intención de hacer leña del árbol caído", pero lo sucedido ha tenido consecuencias para el resto de municipios.

El Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria sostiene que ha dejado de recibir un total de cinco millones de euros, de ellos, 1,5 millones en los últimos cuatro años en beneficio de Santa Cruz de Tenerife

En lo que respecta a 2013, la ciudad ha dejado de ingresar 320.000 euros procedente del REF y del Fondo Canario de Financiación Municipal, así como 20.000 euros del Fondo de Compensación Estatal.

El Ayuntamiento de la capital grancanaria ha iniciado los trámites a través de la FECAM para reclamar el ingreso de dicha cantidad, así como con el Instituto Nacional de Estadística (INE), con el objeto de recibir las cantidades correspondientes al censo de habitantes municipal.

Según las cifras que maneja el Consistorio, Santa Cruz de Tenerife ha recibido anualmente 2,3 millones de euros de más procedentes del REF y del Fondo Canario de Financiación y 2,5 millones de euros del Fondo de Compensación Estatal.

El aumento del censo de habitantes de Santa Cruz de Tenerife también ha supuesto una reducción de los fondos regionales y estatales para el resto de municipios, tanto de Canarias como del resto del Estado, según el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria.

Cardona ha indicado que la menor población de Santa Cruz de Tenerife también afecta a su capitalidad, por lo que se pedirá la revisión de fondos que recibe por ese concepto.

Respecto a la posibilidad de que pudiera haber una distorsión similar en la población del censo de Las Palmas de Gran Canaria, ha indicado que "no hay indicios" de que pueda haber algo así.

CanariasAhora.com, 5-4-2013

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres