La unión de Vegueta y Triana exige «sacrificar» carriles
Nuestro Ayuntamiento capitalino no renuncia a la municipalización de la carretera de Tafira. Pese a las reticencias del Gobierno para ceder la titularidad de la vía, el Consistorio asegura que es necesaria para unir el casco histórico: o se sacrifican carriles o se sacrifica la unión de Vegueta y Triana.
..................................................................................................
El concejal de Gestión Urbanística del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, Felipe Afonso, señaló ayer que «sólo sacrificando carriles» se podrá acometer la unión de Vegueta y Triana prevista en el proyecto de recuperación del Guiniguada. A pesar de las reticencias del Gobierno canario -que sólo acepta empezar a hablar de insularización de la vía-, el edil insistió en que la cesión a la ciudad de la carretera es esencial para el proyecto que se desarrolla en el núcleo fundacional de la ciudad.
«No se trata de una cuestión técnica», argumentó, «sino de modelo de ciudad». «¿Se quiere unir Vegueta y Triana aunque sea sacrificando carriles?», prosiguió, «¿o se mantienen los carriles sacrificando la unión de Vegueta y de Triana?».
Al concejal no le vale el argumento esgrimido por el Gobierno de Canarias de que se debe mantener la condición de vía prioritaria para la carretera de Tafira con el fin de descongestionar Bravo Murillo y, en especial, San José. Los nuevos túneles abiertos con la circunvalación son, en opinión de Afonso, suficientes para encauzar el tráfico de Tafira. «Siempre he entendido que la apertura de los túneles de San José servía de alternativa a la carretera del centro», expuso.
Felipe Afonso ironizó con la postura mantenida hasta ahora por la Consejería de Infraestructuras en cuanto a la negativa a ceder la titularidad de la vía. «El presidente Adán Martín me dijo que le gustaba el proyecto de recuperación del Guiniguada», expuso.
Que se insularice
El concejal de Gestión Urbanística del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, Felipe Afonso, se mostró partidario de que el Gobierno canario, si no aprueba la municipalización de la carretera de Tafira, por lo menos sí estudie la insularización. «Puede ser un paso previo», dijo.
Cumplir las exigencias del gobierno
- Cuarto carril. El concejal de Gestión Urbanística del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, Felipe Afonso, se mostró ayer partidario de la exigencia del Gobierno canario de abrir el segundo tramo del cuarto carril de la Avenida Marítima, el que iría de Bravo Murillo al Guiniguada. Éste era uno de los requerimientos para permitir la obra de demolición del scalextric.
- Sin dinamita. Felipe Afonso también quiso dejar claro que el proyecto de demolición del scalextric no se ha pensado hacer con dinamita. «El corte se hará con hilo de diamante», explicó ayer. Con este procedimiento se cumple también otra de las exigencias hechas por el Gobierno de Canarias como titular de la vía.
- En agosto. El responsable político del área de Urbanismo del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria mantuvo las previsiones en lo que a la demolición del paso a nivel se refiere. Así, y siempre que no se ejecute la orden de paralización dictada por parte del Cabildo, el scalextric tendría que desaparecer, a lo largo del próximo verano, en concreto en el mes de agosto.
Barrios pide más protección. Ante el deterioro que sufren muchos edificios y la falta de protección, Nardy Barrios propuso una moción que solicita la creación de un ente municipal, que lleve a cabo una protección integral del patrimonio de Vegueta-Triana y que capte los fondos necesarios para poner en valor dicha zona.
«Un proyecto ilegal no se puede llevar a cabo»
La plataforma por el Frente Marítimo de Las Palmas de Gran Canaria criticó ayer que el Cabildo de Gran Canaria y el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria «intenten sacar de nuevo a la luz el proyecto ilegal de actuación en el Istmo» de Santa Catalina, llamado por ambas instituciones como La Gran Marina, porque «supone manchar el prestigio de Canarias ante Europa y ante el resto de España, retrasar nuevamente y gastar más dinero público para algo que no va a conseguir ningún resultado, porque si es un proyecto ilegal no se puede llevar a cabo», informa Acn.
La plataforma valora que la Autoridad Portuaria haya censurado dicho proyecto y «su intención de recuperar las ideas des este concurso declarado ilegal», pero también considera mal que plantee un proyecto para el frente marítimo que abarca exclusivamente sus competencias, «que fragmente el frente marítimo de Las Palmas de Gran Canaria, porque sus competencias atañen solamente al frente marítimo de levante».
La plataforma insta a las autoridades a que se abra la participación a grupos vecinales y colectivos sociales para fomentar un consenso que defina la filosofía de actuación y el modelo de ciudad al que hay que ir a través de la intervención en el frente marítimo de Las Palmas de Gran Canaria», lo que requiere por parte de los políticos un alto grado de humildad.
«Si este año no conseguimos avanzar para lograr ese amplio consenso necesario, habremos perdido el tiempo y ya hemos perdido más de un año», dijo el portavoz Antonio Gómez, quien aseguró que ese consenso ya se ha logrado entre colectivos profesionales, sociales, vecinales y ecologistas.
1 comentario
pepe juan -